Prochains boîtiers Sony

[Fab35]

c'est un cercle. Il y a 1 an tu pensais qu'un ML ne t'apporterait rien, que ton plaisir et besoin c'était de voir au travers un OVF.

Non, pas exactement, j'avais toujours dit qu'un ML me servirait d'abord pour la première chose qui manque à un reflex : le déclenchement 100% silencieux (avec l'oeil au viseur donc, pas en LV). Pour le reste, le reflex me convenait très bien pour la plupart des sujets que je couvrais.
Mais en effet, il y a encore peu, tous les EVF que j'avais essayé n'étaient pas vraiment satisfaisants (saccades, crénelage, contraste, etc) et même celui du R5 n'est pas équivalent à un bon OVF, faut être honnête. Mais les progrès sont là depuis 1 à 2 ans, qui permettent de supporter le compromis. Les avancées en AF sont aussi telles que le pas a été plus simple à franchir, tout en conservant précieusement mon reflex quand même !!

[DaveStarWalker]

C'est d'autant plus intéressant que les performances des capteurs stagnent ( ou quasi ... ) depuis 10 ans , la principale avancée vient des AF , encore faut il en avoir un réel besoin 🤗

Absolument.

[Fab35]

Absolument.

Autant les AF "de folie" ne sont pas utiles à tout le monde, autant les capacités AF de tracking des visages/yeux rendent un énorme service en pratique, sans que ce soit justement des activités photo extrèmes.
Accrocher un oeil directement n'importe où dans le cadre et que l'AF le suive quand on compose de manière super fiable, c'est hyper décontractant en fait ! Je ne m'attendais pas, avant essai terrain, à quel point j'adorerais ça ! Ca me paraissait gadget car je n'ai jamais été vraiment perturbé par ma méthode classique au reflex, mais là c'est une révélation tant ça facilite la vie ! Et donc c'est super fiable en plus ! Mes objos utilisés souvent en portrait comme le 135, le 50 ou même le 70-200f/2.8, ils revivent en ML par la fiabilité et la facilité apportée. J'avais déjà un peu testé en LV sur mes reflexs et ça marchait très bien, mais avec l'oeil au viseur c'est encore mieux, forcément.

[DaveStarWalker]

Autant les AF "de folie" ne sont pas utiles à tout le monde, autant les capacités AF de tracking des visages/yeux rendent un énorme service en pratique, sans que ce soit justement des activités photo extrèmes.
Accrocher un oeil directement n'importe où dans le cadre et que l'AF le suive quand on compose de manière super fiable, c'est hyper décontractant en fait ! Je ne m'attendais pas, avant essai terrain, à quel point j'adorerais ça ! Ca me paraissait gadget car je n'ai jamais été vraiment perturbé par ma méthode classique au reflex, mais là c'est une révélation tant ça facilite la vie ! Et donc c'est super fiable en plus ! Mes objos utilisés souvent en portrait comme le 135, le 50 ou même le 70-200f/2.8, ils revivent en ML par la fiabilité et la facilité apportée. J'avais déjà un peu testé en LV sur mes reflexs et ça marchait très bien, mais avec l'oeil au viseur c'est encore mieux, forcément.

Typiquement, cela fait partie des fonctionnalités que je jalouse sur les ML, avec le déclenchement 100% silencieux, et vraiment en dernier la stab (pour stabiliser les objectifs qui ne le sont pas ; on évoquait le 135 sur un autre fil...).

Mais bon, pour l'instant, je reste trop attaché à l'OVF. Je laisse encore passer une ou deux générations.

Ce que j'attends, c'est le GS, clairement. Même si bon, les capteurs stackés, j'avoue... ça fonctionne diablement bien déjà ! 

[Fab35]

Typiquement, cela fait partie des fonctionnalités que je jalouse sur les ML, avec le déclenchement 100% silencieux, et vraiment en dernier la stab (pour stabiliser les objectifs qui ne le sont pas ; on évoquait le 135 sur un autre fil...).

Mais bon, pour l'instant, je reste trop attaché à l'OVF. Je laisse encore passer une ou deux générations.

Ce que j'attends, c'est le GS, clairement. Même si bon, les capteurs stackés, j'avoue... ça fonctionne diablement bien déjà ! 

Au vu des dernières avancées en matière de stacké, dont le A1 est le meilleur représentant actuel, le GS ne va plus apporter tant que ça quand ça sera démocratisable (c'est a priori encore cher et complexe à fabriquer).
Après, faut pas non plus que la vitesse de lecture se fasse trop au détriment de la montée ISO ou du bruit moyen du capteur car c'est un peu le cas actuellement. Le A1 est un peu moins propre qu'un A7R3 par ex, dans les BL. Compromis... 

[DaveStarWalker]

Après, faut pas non plus que la vitesse de lecture se fasse trop au détriment de la montée ISO ou du bruit moyen du capteur car c'est un peu le cas actuellement.

Exactement.

Bon ceci dit, le A1, 45m et 30 im/s... whouah le monstre quoi !! 

[gibus]

33MP c'est déja un bon compromis même si pour moi l'idéal se situe dans les 40-50MP (A7R3).
Le futur A7V sera peut-être le remplaçant du A7R3 avec 40MP, face au A7RV qui poursuivra la fuite en avant (trop loin) sur les MP ?

[efmlz]

si on se dit qu'en neuf, les A7mk4 et A7Rmk4 vont désherber les plates-bandes des autres (sauf les 7S assez particuliers) que dire de la relative proximité (pas trop en tarif, quoi que ...) des A9mk2 et A1 ?
comment définir un A9mk3 ? y en aura-t-il un ?

[JCCU]

......
pour ma part je crois que les 7Rii et 7Riii vont se faire manger par ce 7mk4 qui aura sans doute un AF plus performant et qui répond à ceux qui critiquent l'écran articulé seulement suivant l'axe horizontal d'autres A7;
......

Attends de voir toutes les caractéristiques avant de te prononcer . Déjà le prix annoncé sur Sony rumors, c'est pratiquement le prix actuel d'un A7R3a neuf chez des boites comme Miss Numérique ....

Les A73 et A7R3 ont toujours vécu en parallèle. Le A74 va déjà remplacer le A73

[efmlz]

... Les A73 et A7R3 ont toujours vécu en parallèle. Le A74 va déjà remplacer le A73

parce que le 7-3 n'avait "que" 24Mpix,
avec un A7-4 à 33Mpix et un AF meilleur que celui du 7R3 + d'autres bricoles que n'a pas le R, la comparaison n'est plus la même

[JCCU]

C'est d'autant plus intéressant que les performances des capteurs stagnent ( ou quasi ... ) depuis 10 ans , la principale avancée vient des AF , encore faut il en avoir un réel besoin 🤗

Depuis 10ans? Ce qui ferait depuis 2011 ?

Quand je regarde le classement DXO, ce n'est pas ce que je vois : hors MF les capteurs de tête (  D850, S1R, Z7, A7R2/3....) datent de 2017/2018 c'est à dire environ 4 ans  Et la génération d'avant ( D880, A7R, ...) date de 2012 /2013

Pour moi, pas de stagnation sur 10ans mais évolutions tous les 4 ans : 2012/13, 2016/17 et maintenant 2021/2022

[OttO]

Autant les AF "de folie" ne sont pas utiles à tout le monde, autant les capacités AF de tracking des visages/yeux rendent un énorme service en pratique, sans que ce soit justement des activités photo extrèmes.
Accrocher un oeil directement n'importe où dans le cadre et que l'AF le suive quand on compose de manière super fiable, c'est hyper décontractant en fait ! Je ne m'attendais pas, avant essai terrain, à quel point j'adorerais ça ! Ca me paraissait gadget car je n'ai jamais été vraiment perturbé par ma méthode classique au reflex, mais là c'est une révélation tant ça facilite la vie ! Et donc c'est super fiable en plus ! Mes objos utilisés souvent en portrait comme le 135, le 50 ou même le 70-200f/2.8, ils revivent en ML par la fiabilité et la facilité apportée. J'avais déjà un peu testé en LV sur mes reflexs et ça marchait très bien, mais avec l'oeil au viseur c'est encore mieux, forcément.

Heureux de voir qu'il n'y a que les imbéciles qui ne changent pas d'avis!
Touche en deux mots à NW666 qui nous bassinait avec ses histoires de packman. 

[JCCU]

si on se dit qu'en neuf, les A7mk4 et A7Rmk4 vont désherber les plates-bandes des autres (sauf les 7S assez particuliers) que dire de la relative proximité (pas trop en tarif, quoi que ...) des A9mk2 et A1 ?
comment définir un A9mk3 ? y en aura-t-il un ?

Je pense que les A7S ont peut être plus à craindre que les A7R3/4 Apparemment avec son écran et sa 4k, il pourrait bien concurrencer les A7S 2/3 qui sont chers pour un usage assez spécifique A voir ses performances en haut isos sachant qu'ils annoncent 204 000 isos

Par rapport aux A7RM4 et A1: le nombre de pixels est différent, on ne connaît pas les caractéristiques de rafale....   

Par rapport aux A9, on sait déjà que la rafale est limitée à 10 im/sec , on ne sait pas à quoi ressemble la partie communications (qui a justifié le A9M2, .....)

Bref, pour l'instant, un peu tôt pour tirer des conclusions sur la suite de la gamme Sony

[tbjm]

Heureux de voir qu'il n'y a que les imbéciles qui ne changent pas d'avis!
Touche en deux mots à NW666 qui nous bassinait avec ses histoires de packman. 

il y a  plus de 3 ans, je n'avais pas encore de A7, j'avais testé le A9 et etait venu dire le bien que je pensais de toutes ces qualités sur ML: silence, collimateurs sur tout le capteur, eye-detect, stab, etc.
NW66, Fab , Livartow  et bien d'autres canonistes m'étaient rentré dans le lard en disant que ca ne sert a rien, les ML c'est que pour les geeks et pas les vrais photographes. Certains ont maintenant gouté au ML et reconnaissent les qualités. Comme le chocolat on ne sait pas que c'est bon tant qu'on a pas gouté.
Bien sur il y a des compromis: EVF, autonomie, etc et chacun peut en voir le potentiel ou pas mais sans dénigrer les besoins ou envies des autres.

[tbjm]

Je pense que les A7S ont peut être plus à craindre que les A7R3/4 Apparemment avec son écran et sa 4k, il pourrait bien concurrencer les A7S 2/3 qui sont chers pour un usage assez spécifique A voir ses performances en haut isos sachant qu'ils annoncent 204 000 isos

Par rapport aux A7RM4 et A1: le nombre de pixels est différent, on ne connaît pas les caractéristiques de rafale....   

Par rapport aux A9, on sait déjà que la rafale est limitée à 10 im/sec , on ne sait pas à quoi ressemble la partie communications (qui a justifié le A9M2, .....)

Bref, pour l'instant, un peu tôt pour tirer des conclusions sur la suite de la gamme Sony

encore une fois tout ce beau monde peut vivre. Ils utilisent les memes pièces, chassis, viseur, ecran, carte alim, carte mere, etc.
C'est un peu comme si on avait la possibilité de construire un APN "maison". Ceux qui veulent des pixels prennent les R, les S pour les modes vidéos, les 9 pour le sport, les 1 quand t'as les moyens :-)

[JCCU]

encore une fois tout ce beau monde peut vivre. Ils utilisent les memes pièces, chassis, viseur, ecran, carte alim, carte mere, etc.
......

Le problème, çà doit être de maintenir X chaînes d'assemblage en parallèle . Possible qu'ils en fabriquent un "paquet" d'un type pour avoir du stock pour 2/3 ans puis passent à la fabrication d'un autre modèle

Pour les A7R3/4 , on peut penser que s'ils ne se vendaient plus, ils se seraient contentés d'arrêter et  n'auraient pas relancés les A7R3/4a 

[tbjm]

Le problème, çà doit être de maintenir X chaînes d'assemblage en parallèle . Possible qu'ils en fabriquent un "paquet" d'un type pour avoir du stock pour 2/3 ans puis passent à la fabrication d'un autre modèle

Pour les A7R3/4 , on peut penser que s'ils ne se vendaient plus, ils se seraient contentés d'arrêter et  n'auraient pas relancés les A7R3/4a

dans le monde de l'industrie les chaines d'assemblage sont moins problématiques que l'approvisionnement

[efmlz]

Le problème, çà doit être de maintenir X chaînes d'assemblage en parallèle . Possible qu'ils en fabriquent un "paquet" d'un type pour avoir du stock pour 2/3 ans puis passent à la fabrication d'un autre modèle
...

je ne crois pas, tout aussi intéressant que la standardisation dans la conception d'un produit (j'en viens) est de garder des façons d'assemblage identiques même si les pièces sont différentes, et alors tout se passe sur une même et unique chaine de montage, par changement des bacs de pièces, les personnes chargées de l'assemblage n'ayant alors que les mêmes gestes à répéter même si les pièces sont différentes; on peut penser que Sony a joué à fond avec cela (tout comme PSA ou Toyota dans l'automobile) surtout qu'il a maintenant un superbe jeu de Meccano (la boite 9 ou 10 avec celles d'avant, pour ceux qui se souviennent  )

[FredEspagne]

J'ai trouvé le responsable de la cherté de l'A7 IV, c'est DaveStarwlker qui a parlé de coûteau suisse! 

[doppelganger]

Depuis 10ans? Ce qui ferait depuis 2011 ?

Quand je regarde le classement DXO, ce n'est pas ce que je vois : hors MF les capteurs de tête (  D850, S1R, Z7, A7R2/3....) datent de 2017/2018 c'est à dire environ 4 ans  Et la génération d'avant ( D880, A7R, ...) date de 2012 /2013

Pour moi, pas de stagnation sur 10ans mais évolutions tous les 4 ans : 2012/13, 2016/17 et maintenant 2021/2022

Le D800 : 2012.

https://www.photonstophotos.net/Charts/PDR.htm#Nikon%20D800,Nikon%20D850,Sony%20ILCE-7RM4

ps : faudrait arrêter de ne jurer que par DxOMark.

[JCCU]

je ne crois pas, tout aussi intéressant que la standardisation dans la conception d'un produit (j'en viens) est de garder des façons d'assemblage identiques même si les pièces sont différentes, et alors tout se passe sur une même et unique chaine de montage, par changement des bacs de pièces, les personnes chargées de l'assemblage n'ayant alors que les mêmes gestes à répéter même si les pièces sont différentes; on peut penser que Sony a joué à fond avec cela (tout comme PSA ou Toyota dans l'automobile) surtout qu'il a maintenant un superbe jeu de Meccano (la boite 9 ou 10 avec celles d'avant, pour ceux qui se souviennent  )

C'est un truc à se retrouver avec un A7R3 à 24MP 

[Fab35]

il y a  plus de 3 ans, je n'avais pas encore de A7, j'avais testé le A9 et etait venu dire le bien que je pensais de toutes ces qualités sur ML: silence, collimateurs sur tout le capteur, eye-detect, stab, etc.
NW66, Fab , Livartow  et bien d'autres canonistes m'étaient rentré dans le lard en disant que ca ne sert a rien, les ML c'est que pour les geeks et pas les vrais photographes. Certains ont maintenant gouté au ML et reconnaissent les qualités. Comme le chocolat on ne sait pas que c'est bon tant qu'on a pas gouté.
Bien sur il y a des compromis: EVF, autonomie, etc et chacun peut en voir le potentiel ou pas mais sans dénigrer les besoins ou envies des autres.

Inutile de caricaturer et de mettre tout le monde dans le même panier, on a tous des besoins et exigences différents, surtout si tu me mets à côté de Livartow et NW666 !
De plus, je suis en ML (APSC) depuis 2012, donc bon... merci de ne pas me traiter d'anti-ML ! 

Perso, les collim dans les coins je m'en tape un peu, au mieux ça maintient le suivi si on perd le sujet du centre du cadre, mais ça n'arrive pas trop en portrait normalement... peut-être un peu plus en BIF.
La stab, tant que la majorité des objos possédés sont stabilisés, le pb ne se pose guère (c'était souvent le cas en reflex). L'avoir c'est bien, s'en passer se gère. Aujourd'hui néanmoins j'apprécie que mes 2 objos sans stab deviennent stabilisés avec l'ibis, et je n'ai jamais dit que l'ibis était inutile, juste que face à l'IS, c'est pas révolutionnaire, encore moins en reflex sans visée stable d'ailleurs.
Le silence, comme déjà dit, c'était sans doute LE point qui m'attirait le plus en ML.
L'eye-detect, sachant que le face-detect fonctionnait déjà très bien avec l'oeil proximal net, ça a été un plus mais pas déterminant. En pratique aujourd'hui, si un face-detect prend en compte les yeux nets, il peut s'appeler face-detect et non eye-detect, je m'en fiche ! Je ne change pas d'oeil pour l'AF à la volée, par défaut c'est bien le proximal qui m'intéresse en général.
Il reste quand même pas mal de défauts sur les ML, hein, faut pas fanfaronner trop vite...
Les EVF ont fait d'énormes progrès et oui, j'ai pas aimé l'expérience EVF sur le A9, vous le savez. Depuis ça s'est amélioré et c'est tant mieux, pas parfait, mais bien plus supportable.

[tbjm]

Inutile de caricaturer et de mettre tout le monde dans le même panier, on a tous des besoins et exigences différents, surtout si tu me mets à côté de Livartow et NW666 !
De plus, je suis en ML (APSC) depuis 2012, donc bon... merci de ne pas me traiter d'anti-ML ! 

Perso, les collim dans les coins je m'en tape un peu, au mieux ça maintient le suivi si on perd le sujet du centre du cadre, mais ça n'arrive pas trop en portrait normalement... peut-être un peu plus en BIF.
La stab, tant que la majorité des objos possédés sont stabilisés, le pb ne se pose guère (c'était souvent le cas en reflex). L'avoir c'est bien, s'en passer se gère. Aujourd'hui néanmoins j'apprécie que mes 2 objos sans stab deviennent stabilisés avec l'ibis, et je n'ai jamais dit que l'ibis était inutile, juste que face à l'IS, c'est pas révolutionnaire, encore moins en reflex sans visée stable d'ailleurs.
Le silence, comme déjà dit, c'était sans doute LE point qui m'attirait le plus en ML.
L'eye-detect, sachant que le face-detect fonctionnait déjà très bien avec l'oeil proximal net, ça a été un plus mais pas déterminant. En pratique aujourd'hui, si un face-detect prend en compte les yeux nets, il peut s'appeler face-detect et non eye-detect, je m'en fiche ! Je ne change pas d'oeil pour l'AF à la volée, par défaut c'est bien le proximal qui m'intéresse en général.
Il reste quand même pas mal de défauts sur les ML, hein, faut pas fanfaronner trop vite...
Les EVF ont fait d'énormes progrès et oui, j'ai pas aimé l'expérience EVF sur le A9, vous le savez. Depuis ça s'est amélioré et c'est tant mieux, pas parfait, mais bien plus supportable.

aucune fanfaronnade, juste pour relater les avis des gens tant qu'ils n'ont pas utiliser quelque chose. Encore une fois le ML n'est pas le truc idéal, il faut juste savoir quelles sont tes priorités.

[DaveStarWalker]

J'ai trouvé le responsable de la cherté de l'A7 IV, c'est DaveStarwlker qui a parlé de coûteau suisse! 

M*rde je suis repéré lol !! 

[tbjm]

En 24x36 , y' a rien qui torche un D800E de 2012 🤗

On peut trouver des capteurs mieux définis certes , mais en terme de qualité ( qualité des couleurs , de la dynamique , bruit en basse sensibilité ) , je n' ai rien vu qui fasse visiblement mieux .

J' ai eu D800E , D850 , j' ai de l' apsc , du MF ... le vrai maillon faible , ce qui fait la différence avant les poils de luc DXO , c'est le photographe 🤗

ce n'est pas ce que disent les mesures sur ces 3 paramètres. Après tu peux blablater sur tes convictions, mais le point faible c'est en effet tes yeux.