Pourquoi les photographes pro sont-ils réfractaires au progrès?

[Crinquet80]

+1

J'ai, dans ma carrière professionnelle (responsable d'application informatique dans une très grosse entreprise) noté le même état d'esprit chez les clients. Même quand c'était pour appliquer les nouveaux textes législatifs ou en raison de l'arrêt de support de l'éditeur de logiciel, toujours la même réponse et la même question : "Non ne change rien , ça marche très bien comme ça" et " Maintenant que ça tourne bien, qu'il n'y a plus de bug ( ) ,pourquoi changer "

Pour le professionnel, l'appareil est un outil et un outil se doit d'être fiable avant tout. Et quand on voit le nombre de maj de firmware dans les mois,(les semaines?) qui suivent lancement de nouveaux boitiers, on comprend parfaitement les professionnels

Depuis , l'apparition de l'informatique dans les produits manufacturés , les mises à jour font parties du processus de fabrication et de suivi des produits .
Le client achète un produit en développement , pas grave , il bénéficiera d'une mise à jour et le client est content . 
Comme en photo , Fuji , champion du monde des mises à jour et mieux les clients les réclament ( cf les discussions sur le forum de la marque , ici ) 

[Fab35]

Que la finalisation du produit par MAJ soit proposée est relativement borderline, mais courant, par contre que des MAJ soient proposées pour améliorer les perfs ou encore maintenir une compatibilité optimale avec des nouveaux accessoires ou logiciels par ex, c'est plutôt bienvenu. Mais force est de reconnaitre que cette possibilité de MAJ de FW est quand même pratique et évite des coûts surdimensionnés quand un petit bug apparait.

A la grande époque des "mauvais" Sigma, la marque a dû dépenser pas mal en mises à jour hardware pour que leurs objos restent utilisables au fil des années.
Pour Tamron, c'est très récent la possibilité de MAJ de FW. J'ai dû envoyer deux fois au SAV mon 150-600 G1 pour MAJ...  (par contre très rapide et nettoyage inclu !). J'aurais quand même préféré faire la MAJ à la maison...

C'est donc un progrès dans l'ensemble, mais assez abusif comme utilisation pour achever des produits après la commercialisation... En même temps, il n'y a pas meilleurs test in-situ que de laisser les produits dans les mains des clients !!! 

[Crinquet80]

C'est donc un progrès dans l'ensemble, mais assez abusif comme utilisation pour achever des produits après la commercialisation... En même temps, il n'y a pas meilleurs test in-situ que de laisser les produits dans les mains des clients !!! 

Dans un édito de Chasseur d'Images , GMC pestait contre cette pratique qui transforme les clients en beta testeurs  !         

[Fab35]

Dans un édito de Chasseur d'Images , GMC pestait contre cette pratique qui transforme les clients en beta testeurs  !       

Ah mais je suis entièrement d'accord pour ce qui est des produits en début de carrière ! 
(N'ai je pas mis assez de smileys ?  )

[Verso92]

Ah mais je suis entièrement d'accord pour ce qui est des produits en début de carrière ! 
(N'ai je pas mis assez de smileys ?  )

Petite question en passant : vous est-il arrivé d'avoir en main un boitier et d'être confronté à un bug ayant été résolu par une MàJ de firmware ?


En ce qui me concerne, depuis 2006 (mon premier reflex numérique), je n'ai pas souvenir d'être tombé sur ce genre de cas...

[Fab35]

Petite question en passant : vous est-il arrivé d'avoir en main un boitier et d'être confronté à un bug ayant été résolu par une MàJ de firmware ?
En ce qui me concerne, depuis 2006 (mon premier reflex numérique), je n'ai pas souvenir d'être tombé sur ce genre de cas...

Ah ben tu me vouvoies?

Dans quasi chaque MAJ de firmware (chez les rouges en tt cas), on trouve une phrase du style "corrects a phenomenon....", ce qui pour moi est une correction de bugs, aux côtés d'améliorations éventuelles ou de mise à jour de compatibilité.

[Verso92]

Ah ben tu me vouvoies?

Nan, nan : la question s'adressait à la collectivité.

Dans quasi chaque MAJ de firmware (chez les rouges en tt cas), on trouve une phrase du style "corrects a phenomenon....", ce qui pour moi est une correction de bugs, aux côtés d'améliorations éventuelles ou de mise à jour de compatibilité.

Je suis persuadé que le fabricant profite des MàJ de firmware pour corriger certains bugs (même s'il ne le mentionne pas forcément).

Reste que (du moins, chez Nikon), je ne suis jamais tombé sur les bugs en question...

[FredEspagne]

Fredespagne, as-tu été professionnel dans la photo?

Oui. J'ai été freelance pour des sociétés comme Elf et pour des quotidiens régionaux, et plus récemment, pour une société de production discographique.

[stratojs]

... merci pour ta réponse.

[Col Hanzaplast]

Hasselblad a publié un nouveau firmware où la possibilité d'effacer toutes ses photos par un coup de pouce malencontreux sur l'écran tactile a été supprimée.

Je pense que cette modification est due à une remontée terrain... 

[Somedays]

Depuis que je fais de la photo, j'ai pu observer les manies des pros et une chose m'intrigue, chaque fois qu'un progrès important arrive dans leur domaine d'activité, ils sont les derniers à l'adopter.

Prenons quelques exemples:

- la mesure d'exposition à travers l'objectif
- les objectifs zoom
- l'autofocus
- les appareils numériques
- les appareils sans miroir à visée électronique
- les perfectionnements de l'AF (visages, yeux)

On peut remarquer que tous les progrès ci-dessus ont mis entre 3 et 5 ans pour passer du niveau amateur au professionnel. Il faudrait donc que les amateurs soient les cobayes des nouvelles technologies qui ont toutes eu pour but de faciliter la prise de vue, la rendre plus rapide et plus efficace.

On dit que cela provient de l'investissement lourd en matériel des pros mais beaucoup d'entre eux travaillent pour des agences qui se chargent de l'achat. Souvent, ce sont des pros à qui on confie des prototypes pour évaluation mais ils paraissent bloqués et "ennemis" du progrès.
Qu'en pensez vous?

Communiqué de Canon en septembre 2004, juste après les jeux olympiques d'Athènes:
   

By far the most popular camera body amongst the professional sports photographers at the games is Canon's latest digital SLR - the EOS-1D Mark II. Released earlier this year, the camera delivers 40 frame bursts at approx. 8.5 frames per second at high-quality 8.2 Megapixel resolution.
https://www.dpnow.com/articles/1029.html
     

Le 1D Mark II était sorti en avril 2004.
Tu en connaissais beaucoup à l'époque, des amateurs avec un tel équipement ?

[FredEspagne]

     

Communiqué de Canon en septembre 2004, juste après les jeux olympiques d'Athènes:
   

By far the most popular camera body amongst the professional sports photographers at the games is Canon's latest digital SLR - the EOS-1D Mark II. Released earlier this year, the camera delivers 40 frame bursts at approx. 8.5 frames per second at high-quality 8.2 Megapixel resolution.
https://www.dpnow.com/articles/1029.html
     

Le 1D Mark II était sorti en avril 2004.
Tu en connaissais beaucoup à l'époque, des amateurs avec un tel équipement ?

Là, tu tombes très mal.
En 2004, j'ai été mis en compétition avec un photographe professionnel équipé en Canon pour des photos de tournage d'un vidéoclip. Lui avec le boitier et une ribambelle d'objectifs et moi avec un seul appareil muni d'un zoom 28-200mm éq.FF. Qui a emporté le duel?  moi et l'appreil était de classe amateur avec un capteur 8 MPx, le Konica-Minolta A2 et je suis resté 2 ans photographe (et vidéaste avec un camescope amateur)) pour la société en question.

[Somedays]

Là, tu tombes très mal.
En 2004, j'ai été mis en compétition avec un photographe professionnel équipé en Canon pour des photos de tournage d'un vidéoclip. Lui avec le boitier et une ribambelle d'objectifs et moi avec un seul appareil muni d'un zoom 28-200mm éq.FF. Qui a emporté le duel?  moi et l'appreil était de classe amateur avec un capteur 8 MPx, le Konica-Minolta A2 et je suis resté 2 ans photographe (et vidéaste avec un camescope amateur)) pour la société en question.

Tu n'as pas compris la question.

[Verso92]

Tu n'as pas compris la question.

;-)

[baudricourt]

Depuis que je fais de la photo, j'ai pu observer les manies des pros et une chose m'intrigue, chaque fois qu'un progrès important arrive dans leur domaine d'activité, ils sont les derniers à l'adopter.

Prenons quelques exemples:

- la mesure d'exposition à travers l'objectif
- les objectifs zoom
- l'autofocus
- les appareils numériques
- les appareils sans miroir à visée électronique
- les perfectionnements de l'AF (visages, yeux)

On peut remarquer que tous les progrès ci-dessus ont mis entre 3 et 5 ans pour passer du niveau amateur au professionnel. Il faudrait donc que les amateurs soient les cobayes des nouvelles technologies qui ont toutes eu pour but de faciliter la prise de vue, la rendre plus rapide et plus efficace.

On dit que cela provient de l'investissement lourd en matériel des pros mais beaucoup d'entre eux travaillent pour des agences qui se chargent de l'achat. Souvent, ce sont des pros à qui on confie des prototypes pour évaluation mais ils paraissent bloqués et "ennemis" du progrès.
Qu'en pensez vous?

crétin des pyrénées

[Echo]

Aucune attaque personnelle contre un premier ministre en exercice s'il vous plait, même si c'est vrai que le pire est né! Tout lui passe au dessus ce qui est un comble quand on vient de la montagne...

[Somedays]

Depuis que je fais de la photo, j'ai pu observer les manies des pros et une chose m'intrigue, chaque fois qu'un progrès important arrive dans leur domaine d'activité, ils sont les derniers à l'adopter.

Prenons quelques exemples:

- la mesure d'exposition à travers l'objectif
- les objectifs zoom
- l'autofocus
- les appareils numériques
- les appareils sans miroir à visée électronique
- les perfectionnements de l'AF (visages, yeux)

On peut remarquer que tous les progrès ci-dessus ont mis entre 3 et 5 ans pour passer du niveau amateur au professionnel. Il faudrait donc que les amateurs soient les cobayes des nouvelles technologies qui ont toutes eu pour but de faciliter la prise de vue, la rendre plus rapide et plus efficace.

On dit que cela provient de l'investissement lourd en matériel des pros mais beaucoup d'entre eux travaillent pour des agences qui se chargent de l'achat. Souvent, ce sont des pros à qui on confie des prototypes pour évaluation mais ils paraissent bloqués et "ennemis" du progrès.
Qu'en pensez vous?

J'étais récemment dans le Morbihan aux championnat de France de cyclisme sur route. Pas vu d'hybride parmi les pros accrédités, mais encore et toujours des reflex Canon/Nikon sans EVF et sans eye tracking. 
 
Le détecteur de sourire des compacts à 100€ n'est lui non plus toujours pas en vogue chez ces photographes. Libre à toi de l'inclure dans la liste des progrès oubliés par les pros sans jamais avoir donné une définition claire de ce que tu entends par progrès.
   
   


 

[baudricourt]

Là, tu tombes très mal.
En 2004, j'ai été mis en compétition avec un photographe professionnel équipé en Canon pour des photos de tournage d'un vidéoclip. Lui avec le boitier et une ribambelle d'objectifs et moi avec un seul appareil muni d'un zoom 28-200mm éq.FF. Qui a emporté le duel?  moi et l'appreil était de classe amateur avec un capteur 8 MPx, le Konica-Minolta A2 et je suis resté 2 ans photographe (et vidéaste avec un camescope amateur)) pour la société en question.

Parce que tu as demandé 10 euros et une sucette en guise de paiement, patate ! idiot ! Nullos !

[Echo]

   
J'étais récemment dans le Morbihan aux championnat de France de cyclisme sur route. Pas vu d'hybride parmi les pros accrédités, mais encore et toujours des reflex Canon/Nikon sans EVF et sans eye tracking. 
 
Le détecteur de sourire des compacts à 100€ n'est lui non plus toujours pas en vogue chez ces photographes. Libre à toi de l'inclure dans la liste des progrès oubliés par les pros sans jamais avoir donné une définition claire de ce que tu entends par progrès.
   
   

Peut être un professionnel se contentera t'il du plus simple pour ne pas se perdre dans les réglages?
Le progrès pour lui ce sera quoi un objectif plus lumineux avec plus de focale et plus léger ?
Une rafale plus puissante, un bruit parfaitement maitrisé jusqu'à 40000 isos, des logiciels performants ?

[aldau]

Je n'ai pas lu tout le fil mais il me semble que l'AF a été adopté dès sa sortie chez Canon avec les tromblons qui allaient bien.

[Katana]

Je n'ai pas lu tout le fil mais il me semble que l'AF a été adopté dès sa sortie chez Canon avec les tromblons qui allaient bien.

Pour ma part, hormis 2 ou 3 originaux qui refusaient, par purisme qu'ils disaient, le système autofocus, tous les gens qui pratiquaient la photo en amateur ou en pro, l'ont adopté dès que cela leur a été possible (surtout chez les amateurs)
Pour les autres "progrès", je ne sais pas, mais il reste tout de même la possibilité de ne pas utiliser les fonctionnalité proposées par les apn. C'est un "luxe" qui n'existait pas à l'époque.

[Echo]

Le tout c'est de les trouver dans les menus et que ça ne bouleverse pas la totalité des réglages qu'on a déjà effectué et perdu dans notre mémoire...

[Somedays]

Pour ma part, hormis 2 ou 3 originaux qui refusaient, par purisme qu'ils disaient, le système autofocus, tous les gens qui pratiquaient la photo en amateur ou en pro, l'ont adopté dès que cela leur a été possible (surtout chez les amateurs)

Marc Riboud, le reporter qui a notamment photographié les évènements 1968, disait en interview dans les années 2000 qu'il détestait l'autofocus.
 
S'il a appris à faire sans, si pour lui l'AF est une prothèse inutile, pourquoi devrait-il se forcer ?
 

[Echo]

Put être est ce que l'Af oblige a jongler avec les touches de réglage quand on veut décentrer le sujet et que si on ne le fait pas l'appareil va tout calculer de l'endroit où l'af est faite, résultat tout est flou de ce que l'on veut prendre? Va savoir, c'est mystérieux ce truc on a une grosse zone de mise au point dans le viseur et puis soudain elle se réduit... 
Alors qu'évidemment quand on fait sa mise au point sur le sujet manuellement avec une ouverture précise, on se fout complètement où est le sujet à prendre sur la photo cadrée et on peut se concentrer sur d'autres réglages. 

[jdm]

Les pros sont donc idiots au point d'ignorer le bouton AF-on ...