Nouveau site de tests DxO

Démarré par JMS, Novembre 17, 2008, 15:11:20

« précédent - suivant »
Imprimer
En bas Pages 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11
Actions de l'utilisateur

Olivier Roche

#100
Novembre 18, 2008, 16:15:47 Dernière édition: Novembre 18, 2008, 16:22:24 par tinange
Entre autres incohérences... DxO mesure les rendus de couleurs avec des objectifs différents suivant les marques...
C'est nier ou ignorer que chaque objectif à son propre rendu de couleur. Si la chose était aussi scientifique qu'elle veut
bien le prétendre, le protocole de test aurait inclus un objectif unique à large spectre (au hasard un CoastalOpt 60mm Apo-Macro)
parce que là dans l'état, le test du rendu chromatique ne vaut qu'avec l'optique utilisée. mais c'est sur que pour le l'internaute moyen
visiter le site et voir deux "techniciens" DxO manipuler des boîtiers avec des gants blancs ça fait vachement scientifique...
DxO c'est ça, la confusion des codes à des fins marchandes.

Voilà, à part ça je n'ai rien de personnel contre DxO (et aucune animosité par rapport au classement de mon appareil, il est normal et heureux que quasiment quatre ans après sa sortie, il y ai mieux sur le marché) mais je trouve un peu short que la boîte qui est incapable de mettre sur le
marché un dématriceur performant se permette de classer les appareils entre eux. rappelons que chez DxO le seul truc
qui marche c'est la correction de la distorsion (qui aurait dû en rester au stade de plug-in pour CS) le reste c'est du marketing.
Une culture photographique ça ne se décrète pas, ça se travaille. Et n'est pas PhaseOne qui veut.

Verdi

#101
Novembre 18, 2008, 16:16:05
mise au point, (pardon)

JMS

#102
Novembre 18, 2008, 16:20:57
Tinange, tu frises la diffamation...le dématriceur fonctionne parfaitement, et on n'a même plus besoin du ..."Tinange Set" pour un D2x ! Tu viens quand tu veux avec tes fichiers épouvantables de difficulté, et on compare avec C1 4.5  (mais tu viens avec une bonne bouteille).

;D ;D ;D

Olivier Roche

#103
Novembre 18, 2008, 16:25:02
J'attends mieux de toi Jean-Marie que d'agiter le spectre de la diffamation. Franchement là j'espère que tu plaisantes ???

Olivier Roche

#104
Novembre 18, 2008, 16:27:22
Qu'il fonctionne, ça on est d'accord. Qu'il corresponde à mon niveau d'exigences c'est tout sauf vrai.
ça va comme ça ?

JMS

#105
Novembre 18, 2008, 16:29:23
S'il n'y avait pas de smileys, je ne plaisanterais pas. N'empêche que tu as trouvé un beau slogan pour la marque :

"DxO est vraiment ce qui nous est arrivé de pire depuis que l'informatique se mêle de photographie"...
...tu dirais çà de Canon je pense que leur légendaire sens de l'humour se manifesterait !

Il n'empêche que je prétends que le dématriceur 5.3 est très bon, quand on le compare à un panel d'autres dématriceurs. Mon ton niveau d'exigence doit être trop élevé pour moi !
;)

p.jammes

#106
Novembre 18, 2008, 16:34:06
Dxo m'a tuer..... ;D ;D ;D

La version 5.3 est un très bon cru et même si je pense aussi que dxo pourrait ne commercialiser qu'un plug-in pour la distorsion à un prix doux.

A+

Olivier Roche

#107
Novembre 18, 2008, 16:39:46
Désolé Jean-Marie mais je ne suis pas qu'un consommateur, et j'ai encore le droit d'avoir mon opinion, sur Canon, Nikon ou DxO
Nous sommes ici pour confronter nos points de vues. Et j'espère le faire très longtemps avec toi. Et je ne retire pas une virgule de mes propos.

Et il faut que tu vois les résultats du "New_Tinange_Set", sur D2x à 1600 et 3200 c'est meilleur que DxO 5.3...

Rouge ou Blanc la bouteille ?

;)

Verdi

#108
Novembre 18, 2008, 16:45:12
Je confirme, DxO fonctionne très bien et j'affirme avoir une certain niveau d'exigence !!

helveto

#109
Novembre 18, 2008, 16:45:23
P..taing ! ça canarde ferme !  :D

La première conclusion que je peux tirer de ce sujet est que DxO, quel que soient l'importance de l'entreprise et le fonctionnement de leur produit phare (que j'utilise sans problème depuis la version 3.0), a réussi à lancer un beau pavé dans la mare, au vu des réactions passionnelles soulevées. Il faut croire que même ceux qui trouvent que DxO c'est de la balle sont titillés par ces comparatifs, surtout si leur marque préférée ne caracole pas en tête... Mais bon, un classement c'est fait pour avoir des premiers et des derniers, et il ne sert à rien d'engueuler le thermomètre s'il affiche une température non conforme à ses désirs.

Continuez de tirer, Messieurs, c'est passionnant à suivre  ;D

Amitiés
 

nicolas-p

#110
Novembre 18, 2008, 16:49:07
Citation de: helveto le Novembre 18, 2008, 16:45:23
P..taing ! ça canarde ferme !  :D

La première conclusion que je peux tirer de ce sujet est que DxO, quel que soient l'importance de l'entreprise et le fonctionnement de leur produit phare (que j'utilise sans problème depuis la version 3.0), a réussi à lancer un beau pavé dans la mare, au vu des réactions passionnelles soulevées. Il faut croire que même ceux qui trouvent que DxO c'est de la balle sont titillés par ces comparatifs, surtout si leur marque préférée ne caracole pas en tête... Mais bon, un classement c'est fait pour avoir des premiers et des derniers, et il ne sert à rien d'engueuler le thermomètre s'il affiche une température non conforme à ses désirs.

Continuez de tirer, Messieurs, c'est passionnant à suivre  ;D

Amitiés
 

je plussoie!!! (un canoniste ravi avec un pôvre 400D et 40D même pas biens notés) :D

JMS

#111
Novembre 18, 2008, 16:49:25
Rouge, Tinange, tu viens avec tes fichiers (après Montier, j'y suis tout le week end) mais évidemment si tu as une botte secrète avec un "new Tinange set" je serai obligé de publier les résultats du match sur Pictchallenge. Et si 5.3 ne s'en sort pas tu repartiras avec une bouteille de rechange.
PS: ce n'est parce que l'on est un consommateur que l'on est forcé d'insulter les marques, on peut exprimer autrement son désaccord.

???

Verdi

#112
Novembre 18, 2008, 16:52:36
Mai non J.M.S. est tout sauf un commercial
c'est un esthète, un puriste, une légende dans le monde de la photo.
On voit bien que tu es un petit nouveau ici et ne le connais pas.
En plus il a souvent de l'humour !

Olivier Roche

#113
Novembre 18, 2008, 16:53:30
 [at] helveto... pour le moment on cause, la main sur les ogives d'accord, mais on cause ;-)

Olivier Roche

#114
Novembre 18, 2008, 16:55:50
euh... je viens avec une bouteille et je repars avec une bouteille ??? c'est ça ton deal.
tu me prends pour un neuneu ??? (oups désolé c'est mon côté non-consommateur qui refait surface)

;-)))

JMS

#115
Novembre 18, 2008, 17:00:08
Robbillard, non je ne suis pas commercial, je suis partenaire de DxO notamment pour les mesures d'objectif et je leur ai fait pas mal de photos tests ou d'essais...depuis cinq ans maintenant. C'est parfaitement écrit sur mon site. Quand à savoir si on écrit un livre sur le logiciel, n'est ce pas, il vaut mieux connaître les gens et le produit pour savoir ce que l'on écrit !

Par contre je suis nul en maths et donc je ne vendrai pas leurs équations de mesure, je trouve la démarche de publier ces mesures fort audacieuse mais ceux qui critiquent les protocoles doivent s'adresser à DxO, pas à moi !

(je ne suis pas un fan du Coca)

;)

JMS

#116
Novembre 18, 2008, 17:02:14
Tinange, tu viens avec une bouteille pour arroser le déjeuner, ensuite on fait les tests dans le même état tous les deux, et si les tests sont nuls pour DxO je t'offre une autre bouteille à la place pour te dédommager de la démarche ! C'est comme un pari, quoi...
(je suis sur une affaire de Saint Emilion Bio, serais-je livré à temps ?)

betamax

#117
Novembre 18, 2008, 17:02:35
Citation de: JMS le Novembre 18, 2008, 16:29:23
Il n'empêche que je prétends que le dématriceur 5.3 est très bon, quand on le compare à un panel d'autres dématriceurs. Mon ton niveau d'exigence doit être trop élevé pour moi !
;)

Tiens encore un comparatif à faire, je parle du dématriceur brut pas des fonctionnalités qui gravitent autour. Je sens encore un débat digne de l'ancien forum.  :D

JMS

#118
Novembre 18, 2008, 17:07:20
Eh bien justement Betamax...pour comparer uniquement le dématriçage il suffit de désactiver les autres contrôles: netteté à zéro, pas de ligthing, pas de réduction du bruit...Seulement chaque produit met "son" profil particulier en balance des blancs, par exemple, ce qui peut induire quand même de petites différences.

Olivier Roche

#119
Novembre 18, 2008, 17:07:50
bon ok. Un Sancerre pour avant les tests, c'est léger.

tiens, juste un petit exemple (je suis hyper en retard)

chelmimage

#120
Novembre 18, 2008, 17:15:45
Tiens:
"DXO m'a copier"
http://www.dxomark.com/index.php/eng/Image-Quality-Database/Panasonic/DMC-FZ28
Voici 3 ans j'avais proposé cette manip physique avec mon appareil..dont est issu le graphique suivant..
Bien sur je n'ai pas les moyens de DXO! Mais l'idée n'était pas trop mauvaise..

Jean Yves

#121
Novembre 18, 2008, 17:17:50
Citation de: robbillard le Novembre 18, 2008, 17:08:04
Dommage c'est ma boisson préféré  ;D et j'a un stock millésimé en bouteille de verre
Sinon pour le reste ok mais dxo coté dématriceur pour l'instant ce n'est pas le top, n'aurait t'il pas été mieux d'utiliser les logiciels par défaut des constructeurs cela aurait été plus juste selon moi. et puis dernière question certains prétendent sur des forums que quelques constructeurs traitent leur raw déjà. cela n'expliquerait t'il pas par exemple que le D2H engin pro par excellence soit a la dernière place ?

Il me semble que les Raw sont analysés avant dématriçage  ;)

JMS

#122
Novembre 18, 2008, 17:24:46
Le logiciel qui analyse les RAW n'est pas DxO Optics Pro, mais DxO Analyzer (version 3). Ce logiciel existe depuis un an déjà.

Michel Disnet

#123
Novembre 18, 2008, 17:35:39
+ 1 pour DxO qui se sort de beaucoup de situations en un rien de temps. La dernière version 5.3 est en net progrès et c'est très agréable à utiliser (bcp plus que Capture NX, je trouve). Les présets sont l'enfance de l'art et les résultats avec une antiquité comme le D80 quasiment fabuleux. Pour moi NX conserve peut-être un avantage quand à la justesse des couleurs enregistrées par le boîtier. Mais comme, bien souvent, j'utilise le pack "film like" de DxO... et que je rajoute du grain (genre Tri X) !

Verdi

#124
Novembre 18, 2008, 17:42:48
Je sais que DxO nous a posé beaucoup de problèmes il y a quelques temps de cela mais c'est résorbé aujourd'hui.

Je ne comprends pas le pourquoi  de ces critiques viscérales concernant ce logiciel!

Il n'a pas son équivalent sur le marché et comme par hasard, la plupart qui le critique ne le possèdent pas !!
Imprimer
En haut Pages 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11
Actions de l'utilisateur