Première tentative au crépuscule rennais

[polohc]

Wahoo je suis impressionné de voir ce que vous avez pu faire avec le fichier raw  !

Au niveau de ce que je recherchais, c'était plus proche du développement d'ivanovitch, à dire vrai je n'avais pas pensé à mettre plus de lumière, ce qui avantage le premier plan et les péniches (les lumières à droite ne sont pas des bureaux, ce sont des apparts, de très très beaux apparts (immeuble de Jean Nouvel pour info ), il me semble que la lumière y est jaune)

Du coup je vais retravailler la photo, bon toujours sur RT pour le moment, je verrai plus tard pour investir dans un logiciel (je pense que j'ai pas mal de sujets à lore sur le forum pour repérer le logiciel qui me correspondra le plus ! en opensource c'est RT pour le moment puisque je gère ensuite ma biliothèque sur Photos, ça me va d'avoir un logiciel qui ne prend pas ça en charge)

En tous cas merci encore

Actuellement il y a 3 logiciels de traitement RAW qui sortent du lot (tests presse spécialisée + les miens) :
DxO PhotoLab, Capture One, LightRoom

Tu travailles avec RT qui est sans doute un des meilleurs gratuits, mais il n'est pas du même niveau, notamment en qualité de dématriçage, de plus, je trouve que c'est une usine à gaz avec des outils déroutants.

Tu devrais trouver DxO particulièrement ergonomique dans son utilisation et performant dès l'ouverture d'un fichier grâce à ses autoréglages.
Je me permets de te dire tout ça car j'ai moi-même un peu galéré au début avec des softs gratuits et maintenant je reprends mes anciens traitements avant d'imprimer mes photos

DxO PL est actuellement en promo, la version "essential" est à 100€
https://shop.dxo.com/en/photo-software/dxo-photolab?awc=18167_1591887669_3ed2a9e7095e48a5648cac857fd4df4a&utm_source=affiliation&utm_medium=awin

J'ai repris le traitement de ta photo avec tes remarques :

[patrice]

J'aime beaucoup cette endroit mais quelle horreur ce bâtiment signé Jean Nouvel sur la droite...

[AladdinVonSane]

Actuellement il y a 3 logiciels de traitement RAW qui sortent du lot (tests presse spécialisée + les miens) :
DxO PhotoLab, Capture One, LightRoom

Tu travailles avec RT qui est sans doute un des meilleurs gratuits, mais il n'est pas du même niveau, notamment en qualité de dématriçage, de plus, je trouve que c'est une usine à gaz avec des outils déroutants.

Tu devrais trouver DxO particulièrement ergonomique dans son utilisation et performant dès l'ouverture d'un fichier grâce à ses autoréglages.
Je me permets de te dire tout ça car j'ai moi-même un peu galéré au début avec des softs gratuits et maintenant je reprends mes anciens traitements avant d'imprimer mes photos

DxO PL est actuellement en promo, la version "essential" est à 100€
https://shop.dxo.com/en/photo-software/dxo-photolab?awc=18167_1591887669_3ed2a9e7095e48a5648cac857fd4df4a&utm_source=affiliation&utm_medium=awin

J'ai repris le traitement de ta photo avec tes remarques :

C'est noté je vais me pencher sérieusement sur la question (même si hélas je ne pense pas pouvoir bénéficier de la promo car je ne vais pas pouvoir investir de suite dans le logiciel), avant de rester sur RT j'avais failli craquer pour DxO justement, à suivre donc

Top en tous cas ton développement, c'est franchement top et effectivement proche de ce que j'avais en tête.

En fait (attention je vais dire un truc de débutant) je me rends compte que trop souvent je ne réfléchis pas assez à la photo que je veux réellement faire avant (et aux réglages conséquents) de déclencher, je reste trop dans mon ambiance et dans ce que mon oeil voit, je ne raisonne pas assez avec mon capteur et mon appareil !

De nouveau merci pour le temps passé sur ma question 

J'aime beaucoup cette endroit mais quelle horreur ce bâtiment signé Jean Nouvel sur la droite...

Ahah, les goûts et les couleurs dirons nous... (eh oui j'aime bcp cet immeuble ) tu es de Rennes ? J'ai vu qu'il y avait la Société de Photographie de Rennes, je pensais aller y faire un tour à la rentrée pour éventuellement m'y inscrire, tu connais et/ou fréquentes ?

D2jà il faudrait écrire Olympus EM10 mkII Là ce serai bien. Ensuite oui le raw est assez bien récupéré par les logiciels de traitement. Mais d'une part avec l'EM10 MkII quand on a pas de logiciel de traitement le mieux est de ne jamais photographier à 1600 isos , on reste en dessous de 800 . Si on veut 1600 isos il faut rester en condition de plein jour ou de nuit extrêmement sombre où l'on ne peut pas descendre en dessous de 1/2 s avec la stabilisation. A 640 isos le bruit est très limité. Et on ne prend jamais de nuit comme de jour à f22 ,il commence à y avoir beaucoup trop de diffraction, on se contente de f11 .C'est très bien aussi . Surtout avec un mu 4/3 qui est donné pour avoir une plus grande profondeur de champ  même si c'est très discutable. Il faut de toute façon en tenir compte, c'est différent. Et de nuit ou par faible luminosité f22 c'est très risqué.

Enfin on baise l'exposition, si on ne veut pas de zones cramées. Ici la luminosité devait de moins 0,7 EV . Il y a un bouton spécialement dédié pour ça sur EM10 II.

Oula oui merci C'était la première fois que je shootais à basse lumière du coup j'avais tellement peur de ne rien voir sur mes photos que j'ai ouvert longtemps et tout fait pour faire entrer de la lumière, sans penser aux HL, c'est vrai que je n'aurais jamais pensé à baisser l'EV !

[Echo]

A F22 ne rien voir, c'est comment dire , normal?

[polohc]

A F22 ne rien voir, c'est comment dire , normal?

Non pas avec un hybride

[seba]

Oula oui merci C'était la première fois que je shootais à basse lumière du coup j'avais tellement peur de ne rien voir sur mes photos que j'ai ouvert longtemps et tout fait pour faire entrer de la lumière, sans penser aux HL, c'est vrai que je n'aurais jamais pensé à baisser l'EV !

L'exposition est correcte.
Normal que les hautes lumières soient surex, le contraste est énorme.

[Nikojorj]

L'expo est assez bonne oui (les lampadaires ne peuvent qu'être cramés, ce qui compte c'est d'avoir du détail dans le ciel, et dans les fenêtres éventuellement), ce qui est perfectible c'est le réglage ISO vs ouverture.

[polohc]

L'exposition est correcte.
Normal que les hautes lumières soient surex, le contraste est énorme.

+1
Oui c'est normal que les HL soient surex, je dirai même que c'est nécessaire.

[patrice]

Ahah, les goûts et les couleurs dirons nous... (eh oui j'aime bcp cet immeuble ) tu es de Rennes ? J'ai vu qu'il y avait la Société de Photographie de Rennes, je pensais aller y faire un tour à la rentrée pour éventuellement m'y inscrire, tu connais et/ou fréquentes ?

Non, j'y ai juste habité un temps, dans le quartier.
je n'aime pas le bâtiment de Nouvel, par contre j'aime beaucoup ce bâtiment avec sa flèche, très science fiction 1960 dans l'alignement du canal.

[Echo]

+1
Oui c'est normal que les HL soient surex, je dirai même que c'est nécessaire.

Pas avec un EM10 II Elle est correcte pour toi parce qu'elle indique équilibrée dans les exifs mais pas du tout pour le contexte .Elle pouvait être mieux maitrisée et éviter le surex. Olympus ce n'est pas canon, ou Nikon, il faut avoir une autre démarche. Pour le même contexte j'aurais éssayé à moins 1 d'expo d'abord, puis peut être si trop sombre, moins 0,7 le résulta aurait été plus probant.

[seba]

Pour le même contexte j'aurais éssayé à moins 1 d'expo d'abord, puis peut être si trop sombre, moins 0,7 le résulta aurait été plus probant.

Et les HL toujours surex.

[polohc]

Pas avec un EM10 II Elle est correcte pour toi parce qu'elle indique équilibrée dans les exifs mais pas du tout pour le contexte .Elle pouvait être mieux maitrisée et éviter le surex. Olympus ce n'est pas canon, ou Nikon, il faut avoir une autre démarche. Pour le même contexte j'aurais éssayé à moins 1 d'expo d'abord, puis peut être si trop sombre, moins 0,7 le résulta aurait été plus probant.

Ici on parle de lumière direct ou spéculaire, si tu sous-exposes d'1IL le bruit déjà bien présent va exploser après traitement des ombres
Je préfère dans ce cas garder des HL un peu cramées afin d'évier un traitement destructif des ombres (expose to the right) quelque soit l'APN

[Echo]

Ici on parle de lumière direct ou spéculaire, si tu sous-exposes d'1IL le bruit déjà bien présent va exploser après traitement des ombres
Je préfère dans ce cas garder des HL un peu cramées afin d'évier un traitement destructif des ombres (expose to the right) quelque soit l'APN

Pas du tout! Ton bruit baisse, tu n'es plus à 1600 isos  et il devient gérable tu redresses le tout par un peu de débouchage des ombres si c'est nécéssaire mais comme rien n'est absolument tranché tu peux tout aussi bien ne pas y toucher et tu as moins de surex même s'il en reste, en plus F22 n'est plus nécéssaire  au lieu d'avoir un rendu avec des anneaux de diffraction ,à moins d'en chercher l'effet, tu as un rendu avec étoiles où le surex est intérèssant.

[polohc]

Pas du tout! Ton bruit baisse, tu n'es plus à 1600 isos  et il devient gérable tu redresses le tout par un peu de débouchage des ombres si c'est nécéssaire mais comme rien n'est absolument tranché tu peux tout aussi bien ne pas y toucher et tu as moins de surex même s'il en reste, en plus F22 n'est plus nécéssaire  au lieu d'avoir un rendu avec des anneaux de diffraction ,à moins d'en chercher l'effet, tu as un rendu avec étoiles où le surex est intérèssant.

On ne s'est pas compris, je parlais du traitement de cette photo
Mais à la PdV, pour moi, c'est toujours proche de "expose to the right" en présence de HL cramées (contrôlées en visu zebra)

[Echo]

L'EM10II est plus doux qu'on ne le pense on peut facilement récupérer les ombres bouchées . S'il y en a et si c'est nécéssaire en PT, mais "on" enfin "je" ne touches jamais à l'exposition. Plus 1 d'expo la nuit c'est certainement possible mais ne correspond plus à ce que l'on voit et puis s'il faut ensuite baisser l'expo en PT. Les problème c'est qu'une bonne expo avec un EM10II correspond a une fourchette située entre 200 et 640 isos extrême limite, à 800 il y a du grain. Après ce n'est plus la peine quand on a pas les logiciels du genre DxO. Et c'est vrai pour la nuit mais pas le jour où on peut allègrement ajouter plus 1 d'expo sous ombre et monter à 2500 isos et beaucoup plus, sans avoir un bruit importun.

Ou bien il aurait du laisser ses isos auto à 24600 Et se serait probablement retrouvé à 3200 isos ,mais avec un bruit moins important qu'à 1600 mais avec du grain quand même.
Le bruit ici c'est qu'il n'a pas assez de vitesse isos disponible et a laissé les réglages de base bloqués à 1600 isos max , le capteur a travaillé.  Mais mes essais la nuit ,avec iso libres jusqu'à 24600 ,ont toujours été décevants. Donc je  les bloque en auto à 640 ou 800 .

[polohc]

A regarder de plus près, en tenant compte des performances du capteur et du zoom (cf. DxOMark) et pour éviter au max. les HL cramées, pour cette photo, je pense que j'aurai exposé à -1 IL, soit f/11 (le piqué est plus élevé d'env. 40% qu'à f/22), 800 ISO (meilleure dynamique et bruit plus maîtrisé qu'à 1600 ISO), 5 s
https://www.dxomark.com/Lenses/Compare/Side-by-side/Olympus-MZUIKO-DIGITAL-ED-14-42mm-F35-56-on-Olympus-OM-D-E-M1-Mark-II-versus-Olympus-MZUIKO-DIGITAL-17mm-F18-on-Olympus-OM-D-E-M1-Mark-II__414_1136_1112_1136

[Jean-Pierre_22]

Le grand bâtiment sur la droite ne facilite pas la lecture : à mon avis tout l'intérêt de cette vue se situe sur la Vilaine et la colonne à l'arrière plan qui vient fermer l'ensemble .

[PMT Photograhies]

Ma version



Comme déjà dit plus haut il ne faut pas autant fermer le diaphragme (f8-f11 c'est très bien en paysage) et ne pas monter autant en sensibilité (la diviser par 2 au moins ; ou encore plus et laisser un temps de pose plus long).

Cette photo a une bonne perspective et son ambiance nocturne est fort sympa !

Il y a quelques artefacts dans le ciel que je n'ai pas cherché à gommer  désolé

[AladdinVonSane]

Le grand bâtiment sur la droite ne facilite pas la lecture : à mon avis tout l'intérêt de cette vue se situe sur la Vilaine et la colonne à l'arrière plan qui vient fermer l'ensemble .

C'est ce que j'ai fait sur d'autres photos Je ne les ai pas publiées ici parce que mon incompréhension par rapport aux lumières était plus évidente sur ce cadrage

Ma version



Comme déjà dit plus haut il ne faut pas autant fermer le diaphragme (f8-f11 c'est très bien en paysage) et ne pas monter autant en sensibilité (la diviser par 2 au moins ; ou encore plus et laisser un temps de pose plus long).

Cette photo a une bonne perspective et son ambiance nocturne est fort sympa !

Il y a quelques artefacts dans le ciel que je n'ai pas cherché à gommer  désolé

Joli ! Je me répète mais en tant que débutant je suis impressionné de voir ce que vous réussissez à faire avec ma photo, et à quel point je dois progresser ^^

J'avoue ne pas prendre part à certains débats/échanges de ce fil, que je lis, tout simplement parce qu'ils dépassent ma compréhension.

Pour info, et de mémoire, j'avais fait ma PDV en mode "priorité ouverture" en me disant basiquement : photo au crépuscule/nuit = longue exposition, j'aurais dû bien mieux réfléchir à mes réglages avant la PDV parce que maintenant que vous le dites, oui f22 ce n'était franchement pas une bonne idée

[PMT Photograhies]

 [at] AladdinVonSane ; j'oubliais : ma version avec DXO PhotoLaB

Justement, si tu débutes ou si tu as peu de connaissance/expérience en photo, il faut participer et poser des questions.

[polohc]

Ma version

...

Comme déjà dit plus haut il ne faut pas autant fermer le diaphragme (f8-f11 c'est très bien en paysage) et ne pas monter autant en sensibilité (la diviser par 2 au moins ; ou encore plus et laisser un temps de pose plus long).

Cette photo a une bonne perspective et son ambiance nocturne est fort sympa !

Il y a quelques artefacts dans le ciel que je n'ai pas cherché à gommer  désolé

Aïe ! Je pense qu'il y a trop de saturation; le ciel est bleu intense, loin de la réalité à l'heure de la PdV et Maxime nous a dit qu'à droite ce sont des appart. pas des bureaux, la lumière doit être rendue plus jaune...

[Nikojorj]

Et pour moi la principale contrainte côté couleurs/BdB a été de garder les couleurs de l'horizon avec le dégradé rouge/bleu (ou peu s'en faut) de l'affiche de Tonton pour ceux qui s'en souviennent...
C'est aussi ce qui permet de garder des lumières artificielles assez chaudes, et un bleu décemment naturel dans le ciel.

[Echo]

A regarder de plus près, en tenant compte des performances du capteur et du zoom (cf. DxOMark) et pour éviter au max. les HL cramées, pour cette photo, je pense que j'aurai exposé à -1 IL, soit f/11 (le piqué est plus élevé d'env. 40% qu'à f/22), 800 ISO (meilleure dynamique et bruit plus maîtrisé qu'à 1600 ISO), 5 s
https://www.dxomark.com/Lenses/Compare/Side-by-side/Olympus-MZUIKO-DIGITAL-ED-14-42mm-F35-56-on-Olympus-OM-D-E-M1-Mark-II-versus-Olympus-MZUIKO-DIGITAL-17mm-F18-on-Olympus-OM-D-E-M1-Mark-II__414_1136_1112_1136

EM1II C'est 20 Mpx pas les 16 de l'EM10II. A 800 isos de nuit c'est bruité avec l'EM10 II je ne sais pas trop ce que vaut le nouveau capteur de 20 Mpx de l'EM1 II je n'ai que le gx9 pour comparer et parfois c'est bon, parfois c'est mauvais .Mais pour 2500 isos où il n'y a aucun bruit, ou l'inverse beaucoup top de bruit. de toute façon le Gx9 me dépasse...C'est une machine infernale.

[PMT Photograhies]

 [at] polohc : je n'ai pas ajouté de saturation ni de vibrance ; j'ai juste fait le choix d'une balance des blancs différentes.

la lumière doit être rendue plus jaune... pas d'accord elle ne doit rien ; c'est juste une question de choix. J'appréciais plus le rendu froid ; je comprends que ça n'aille pas à tout le monde

[polohc]

EM1II C'est 20 Mpx pas les 16 de l'EM10II. A 800 isos de nuit c'est bruité avec l'EM10 II je ne sais pas trop ce que vaut le nouveau capteur de 20 Mpx de l'EM1 II je n'ai que le gx9 pour comparer et parfois c'est bon, parfois c'est mauvais .Mais pour 2500 isos où il n'y a aucun bruit, ou l'inverse beaucoup top de bruit. de toute façon le Gx9 me dépasse...C'est une machine infernale.

Oui j'avais bien vu; j'ai mis ce lien pour montrer la grande différence de piqué entre f/22 et f/11, le zoom n'a pas été testé sur l'EM10 II...