Olympus vend sa division Imaging au fonds d'investissement JIP

Démarré par Mistral75, Juin 24, 2020, 09:30:56

« précédent - suivant »
Imprimer
En bas Pages 1 ... 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 ... 47
Actions de l'utilisateur

Zaphod

#575
Mars 01, 2021, 16:33:28
Citation de: Fab35 le Mars 01, 2021, 15:39:33
Pour les passionnés, va juste falloir des sous et encore plus de sous pour assouvir notre passion !
Ca c'est certain.
Ca devient de plus en plus un marché de passionnés.

Citation de: Fab35 le Mars 01, 2021, 15:39:33Si l'apn compact qu'on apprécie tous (1", MFT, APSC) se fait encore et toujours phagocyter par les smartphones qui eux-mêmes deviennent de plus en plus "acceptables" pour faire de la photo correcte, tout va se décaler vers le haut de gamme (quel que soit le format de capteur à la base), mais est-ce que les prix élevés qui vont de plus en plus être pratiqués vont laisser une place aux boitiers simples et efficaces et qui plus est avec de petits capteurs, plus proches de ceux des SP forcément ?
Après, de façon plus générale, on pourrait faire du haut de gamme compact :) Evidemment pas avec des objectifs f/1.2
Quelque soit le format d'ailleurs.
Après est-ce qu'il y aura un marché pour ça ... c'est une autre question.

L'alternative ne me plait pas des masses... les objos f/1.2 super haut de gamme sur un super boitier 24x36, ça me plait dans l'absolu parce que j'aime bien le beau matériel, mais je ne prendrais pas de plaisir à l'utiliser.
Pareil sur les téléphones, même si on peut avoir des photos de mieux en mieux, faut aimer cadrer avec...

tansui

#576
Mars 01, 2021, 18:59:58
Citation de: Palomito le Mars 01, 2021, 14:51:48
C'est vrai que, côté taille, quand tu vois un X-E3 avec un 23mm, tu te demandes pourquoi prendre un EM10 II avec le 17mm.

Sinon, Pana pourrait travailler sur le segment petit avec un GX90, mixte entre le GM5 et le GX80. Et ressortir un ou deux pancakes. Imagine le 40mm de Canon en version m4/3. Tu sors avec les 14, 20 et 40mm qui tiennent dans la poche du jeans !

Peut-être parce qu'un jour j'ai monté un 16-55mm f2.8  Fuji sur mon Xe3 et que çà m'a fait bien mal par rapport à mon Zuiko 12-40 f2.8 (qui en plus s'est avéré largement meilleur optiquement notamment à pleine ouverture) ?  ;)

Peut-être aussi parce que mon Panaleica 15mm f1.7 sort de bien meilleures images sur des sujets proches à pleine ouverture que mon 23mm F2 qui dans les mêmes conditions sort des images horriblement Hamiltono-nimbées à gogo  ;D (défaut connu du 23mm F2 soit dit en passant) et que je fais souvent ce genre d'images ?

Mais sur le papier c'est vrai qu'on peut tout à fait se poser la question, beaucoup moins sur le terrain en fait.

tansui

#577
Mars 01, 2021, 19:36:31
Citation de: Fab35 le Mars 01, 2021, 15:39:33
Oui, mais on sait tous que pour l'immense majorité des "êtres photographiants" de ce monde, le smartphone va faire l'affaire dans 99% des cas, les 1% restants n'étant simplement... pas faits ... ou foirés ! ;D
Pour les passionnés, va juste falloir des sous et encore plus de sous pour assouvir notre passion !

Si l'apn compact qu'on apprécie tous (1", MFT, APSC) se fait encore et toujours phagocyter par les smartphones qui eux-mêmes deviennent de plus en plus "acceptables" pour faire de la photo correcte, tout va se décaler vers le haut de gamme (quel que soit le format de capteur à la base), mais est-ce que les prix élevés qui vont de plus en plus être pratiqués vont laisser une place aux boitiers simples et efficaces et qui plus est avec de petits capteurs, plus proches de ceux des SP forcément ?
Sans nier les qualités du boitier EM1X, je trouve quand même la note très/trop salée "pour du MFT" et je ne suis a priori pas le seul à le penser, et même au sein des olympistes.
Disons que les quelques % d'olympistes passionnés et fortunés qui ont un besoin spécifique du MFT haut de gamme, ça réduit à peau de chagrin le socle clients, quoi...

Parce que tu crois vraiment que si le smartphone rattrape les m4/3 et apsc en qualité d'image il n'aura pas aussi rattrapé en même temps les 24x36 qui au final n'offrent comme avantage supplémentaire réel (je ne parle pas des phantasmes de forum mais d'avantages concerts et vérifiables) que 2 IL de mieux en montée en isos ?

Face aux moyens financiers que les fabricants de smartphones peuvent mettre en investissements technologiques ces fameux 2 IL ne pèseront pas bien lourd et pas bien longtemps si les fabricants de smartphone décident qu'il y a un marché à prendre et mettent le paquet......

Ton erreur (rassure-toi elle est commune) est de croire qu'un certain type de capteur peut gagner la guerre technologique contre les smartphones à partir d'une taille que tu définis arbitrairement comme étant le 24x36 (on se demande d'ailleurs pourquoi les 24x36 échapperaient au désastre alors que si on raisonne comme cela les moyen-formats sont autrement plus performants et devraient donc encore mieux résister.....).
En gros tu penses que tels les douaniers arrêtant avec leurs petits bras potelés le  nuage radioactif de Tchernobyl à la frontière Française le capteur 24x36 va stopper net les progrès et l'invasion commerciale  de l'industrie des smartphones  :D Tout çà parce qu'il offre une montée en isos meilleur de 1IL (par rapport à certains apsc) ou 2IL (par rapport à certains apsc et m4/3).

Si l'industrie de la photo (telle que nous l'apprécions) survit ce ne sera pas parce qu'elle aurait gagné une bataille technologique qu'elle a perdue d'avance pour des raisons financières mais parce qu'elle aura peut-être su apporter une plus-value aux photographes notamment par le plaisir de photographier, par l'image valorisante (voir Leica pour çà  ;D) qu'elle apporte ou par le fait qu'elle permet des choses pour l'instant impossibles aux smartphones comme par exemples photographier avec de (très) longues focales, et si on veut conjuguer plaisir et longues focales c'est de loin le m4/3 qui est le mieux placé par le rapport qualité d'image/encombrement fantastique qu'il offre.

Quand on voit le prix, la taille et le poids par exemple d'un 600mm F4 avec un boitier 24x36 et les contraintes que cela entraine pour l'utilisateur imaginer que ce genre de produits pourrait représenter l'avenir de l'industrie photo est soit hilarant soit épouvantable (si cela s'avérait vrai).

Zaphod

#578
Mars 01, 2021, 19:44:24
Citation de: Fab35 le Mars 01, 2021, 15:20:21
A côté de cela, le MFT peut conserver un intérêt aussi pour le monde du drône, c'est pas forcément négligeable à terme. Faudra s'adapter quoi.
Oui, et encore les drones pro.
Parce que côté amateur, vu les restrictions de plus en plus importantes vis à vis du poids... même mon mavic à capteur 1" va devenir de plus en plus difficile à sortir.
Va falloir se rabattre sur les capteurs type smartphone.

Fab35

#579
Mars 01, 2021, 20:25:18
Citation de: tansui le Mars 01, 2021, 19:36:31
Eu égard à nos échanges passés sur ce forum, tu me permettras d'ignorer ton analyse évidemment erronée et prétentieuse comme d'habitude, en me prettant des idées qui ne sont pas les miennes, afin, une fois n'est pas coutume, de pourrir un fil insidieusement comme tu sais si bien le faire...
Donc non. Point. C'est caricatural, faux, mensonger vis à vis de mon post.
Merci.
::)



Citation de: Zaphod le Mars 01, 2021, 19:44:24
Oui, et encore les drones pro.
Parce que côté amateur, vu les restrictions de plus en plus importantes vis à vis du poids... même mon mavic à capteur 1" va devenir de plus en plus difficile à sortir.
Va falloir se rabattre sur les capteurs type smartphone.
La réglementation est encore en cours d'évolution, c'est pénible. Après, au vu de ce que font certains amateurs avec leurs drones, on ne peut s'empêcher de se dire que c'est pas forcément un mal qu'il y ait un tour de vis...

Le MFT semble malgré tout un excellent compromis pour le drone en photographie , avec des nacelles de petite taille et un capteur de qualité. Mais plein de complications pour les "gros" drones. ... :-\
A suivre...

Zaphod

#580
Mars 01, 2021, 20:47:55
Citation de: Fab35 le Mars 01, 2021, 20:25:18Le MFT semble malgré tout un excellent compromis pour le drone en photographie , avec des nacelles de petite taille et un capteur de qualité. Mais plein de complications pour les "gros" drones. ... :-\
A suivre...
Un gros drone actuellement c'est 500 g. Ca pourra éventuellement être 900 g pour ceux qui sortiront avec des équipements spécifiques.

Quand j'ai voulu m'équiper en drone, j'ai regardé ceux qui avaient une monture m43. C'est hors de prix et énorme. C'est génial pour une utilisation pro par contre.
Mais ça n'est pas le drone de loisirs que tu peux trimballer en balade comme tu veux.

Bref le micro 4/3 en drone, ça permettra éventuellement une vie de niche après son éventuelle disparition, mais ça n'est pas ce qui va faire tourner le format.

Fab35

#581
Mars 01, 2021, 20:55:31
Citation de: Zaphod le Mars 01, 2021, 20:47:55
Un gros drone actuellement c'est 500 g. Ca pourra éventuellement être 900 g pour ceux qui sortiront avec des équipements spécifiques.

Quand j'ai voulu m'équiper en drone, j'ai regardé ceux qui avaient une monture m43. C'est hors de prix et énorme. C'est génial pour une utilisation pro par contre.
Mais ça n'est pas le drone de loisirs que tu peux trimballer en balade comme tu veux.

Bref le micro 4/3 en drone, ça permettra éventuellement une vie de niche après son éventuelle disparition, mais ça n'est pas ce qui va faire tourner le format.
Probablement. ... :-\
J'ai à ce jour abandonné différé l'achat d'un drone pour le paysage, bien trop compliqué en l'état en effet... pour une qualité d'image la plus irréprochable possible. ..

Zaphod

#582
Mars 01, 2021, 21:06:06
Citation de: Fab35 le Mars 01, 2021, 20:55:31
Probablement. ... :-\
J'ai à ce jour abandonné différé l'achat d'un drone pour le paysage, bien trop compliqué en l'état en effet... pour une qualité d'image la plus irréprochable possible. ..
Après la qualité d'image de mon mavic est correcte. Un DNG pour un capteur d'1" c'est déjà ça. L'optique a sans doute été victime de beaucoup de compromis pour le poids :) même s'il y a marqué Hasselblad dessus pour faire style
(et encore j'ai du changer mon premier qui était décentré).
Mais dans la mesure où tu peux faire des photos totalement impossibles à faire différemment... la comparaison avec un vrai appareil n'a pas lieu d'être.

Bon après c'est souvent binaire... ça m'est arrivé de me dire "je vais avoir des supers angles" et de n'avoir que de la merde... faut dire qu'avec un équivalent 14 mm ça limite aussi un peu les possibilités.
Mais la version zoom a un capteur plus petit.

Nikojorj

#583
Mars 01, 2021, 21:08:19
Citation de: tansui le Mars 01, 2021, 19:36:31
En gros tu penses que tels les douaniers arrêtant avec leurs petits bras potelés le  nuage radioactif de Tchernobyl à la frontière Française le capteur 24x36 va stopper net les progrès et l'invasion commerciale  de l'industrie des smartphones  :D Tout çà parce qu'il offre une montée en isos meilleur de 1IL (par rapport à certains apsc) ou 2IL (par rapport à certains apsc et m4/3).
L'argument me semble assez juste : ce qui différencie un smartphone d'un "vrai" appareil, ce ne seront bientôt plus les performances, probablement, mais ça peut rester l'ergonomie pour plus longtemps.

Zaphod

#584
Mars 01, 2021, 21:16:36
Citation de: Nikojorj le Mars 01, 2021, 21:08:19
L'argument me semble assez juste : ce qui différencie un smartphone d'un "vrai" appareil, ce ne seront bientôt plus les performances, probablement, mais ça peut rester l'ergonomie pour plus longtemps.
Avoir un mirrorless ça va bientôt être comme ceux qui sont toujours à l'argentique :)
La recherche du plaisir de prise de vue et d'un rendu qui sera différent de ce que donnent les smartphones.

Bon après dans beaucoup de domaines les smartphones ont encore du boulot.

tansui

#585
Mars 01, 2021, 23:31:03
Citation de: ch le Mars 01, 2021, 21:02:25
Bien d'accord avec toi    ;D

C'est avec ce genre d'énergumènes aussi prétentieux que désagréables que tu apprécies de pouvoir bloquer certains comptes. Ça aide à rester sur le forum    ;)

Je savais bien qu'un jour ou l'autre, fatalement même, vos petites âmes de croque-morts amateurs de buffets d'enterrement allaient s'unir, vous vous ressemblez tellement ! c'est mignon tout plein et on vous souhaite bien du bonheur  ;)

Fab35

#586
Mars 01, 2021, 23:40:50
Citation de: Zaphod le Mars 01, 2021, 21:06:06
Après la qualité d'image de mon mavic est correcte. Un DNG pour un capteur d'1" c'est déjà ça. L'optique a sans doute été victime de beaucoup de compromis pour le poids :) même s'il y a marqué Hasselblad dessus pour faire style
(et encore j'ai du changer mon premier qui était décentré).
Mais dans la mesure où tu peux faire des photos totalement impossibles à faire différemment... la comparaison avec un vrai appareil n'a pas lieu d'être.

Bon après c'est souvent binaire... ça m'est arrivé de me dire "je vais avoir des supers angles" et de n'avoir que de la merde... faut dire qu'avec un équivalent 14 mm ça limite aussi un peu les possibilités.
Mais la version zoom a un capteur plus petit.
Pour l'instant j'observe.
J'ai déjà fait des photos avec un drone Yuneec hexacoptere (avec un pote telepilote), la nacelle est géniale mais la qualité d'image même en raw n'était pas à la hauteur de ce que j'aimerais, du moins par rapport au tarif de l'ensemble . Ca date un petit peu mais j'ai pas l'impression que ce soit encore génial, même avec un budget confortable.
J'observe !  :)

Bon faut pas faire dériver le fil vers le drone, pardon.

Zaphod

#587
Mars 02, 2021, 00:35:25
Ca fait longtemps que le fil dérive de tout bord non ? (Et retombe quand même sur ses pattes de temps en temps).

Le tarif est élevé certes, après entre un drone et un nouvel objo... ça ouvre quand même pas mal de possibilités supplémentaires sans compter l'amusement.
Après je me le coltine quasi partout en balade vu que ça tient dans mon sac à dos... et que c'est quand même très léger.
Une des rares fois où je me suis dit "ça ne va pas me servir je le laisse dans la voiture, je pars avec juste un boitier et un objo" j'ai fini par revenir le chercher car le point de vue que je voulais n'était pas possible à avoir à pied.

Après de mon point de vue... y'a de quoi progresser... dng hdr toussa... sur du paysage ça pourrait être intéressant surtout si les capteurs rétrécissent, faudra gagner en qualité quelque part.

Palomito

#588
Mars 02, 2021, 08:15:24
Citation de: Nikojorj le Mars 01, 2021, 21:08:19
L'argument me semble assez juste : ce qui différencie un smartphone d'un "vrai" appareil, ce ne seront bientôt plus les performances, probablement, mais ça peut rester l'ergonomie pour plus longtemps.

Clairement. J'ai vu des tirages A3 de photos faites au smartphone (Iphone 11), c'est assez bluffant. Le copain qui les a tirées ne s'est pas embêté. Il utilise une appli qui propose quelques effets sympas qu'il a customisé selon ses envies. Transfert au PC et imprimé dans la foulée sans passer par la case traitement. Je précise qu'à côté de ça, il possède du très beau matos Nikon (2 D850 et quelques belles optiques).

Bref, c'est ludique, sans passer par la case post-traitement et la qualité est au rendez-vous, suffisante pour l'essentiel des cas. Avec en plus maintenant leur multi objectifs, les smartphone vont probablement achever le marché photo du petit et compact, à l'exception d'amoureux de l'ergonomie comme nous pour qui cela compte.
8647

Zaphod

#589
Mars 02, 2021, 09:24:54
Citation de: Palomito le Mars 02, 2021, 08:15:24
Clairement. J'ai vu des tirages A3 de photos faites au smartphone (Iphone 11), c'est assez bluffant. Le copain qui les a tirées ne s'est pas embêté. Il utilise une appli qui propose quelques effets sympas qu'il a customisé selon ses envies. Transfert au PC et imprimé dans la foulée sans passer par la case traitement. Je précise qu'à côté de ça, il possède du très beau matos Nikon (2 D850 et quelques belles optiques).
Bref, c'est ludique, sans passer par la case post-traitement et la qualité est au rendez-vous, suffisante pour l'essentiel des cas.
Après, la photo au smartphone ne se limite pas au JPEG direct sans post-traitement.
Evidemment un smartphone ne peut pas tout faire, et la prise de vue est beaucoup moins intéressante qu'avec un vrai appareil... mais ils sont capables de faire autre chose que des photos à filtres.
(même si c'est probablement leur utilisation principale).

Bien sur, c'est comme pour le matériel photo dédié, ça intéresse probablement 1% des gens... mais ça existe quand même (et tant mieux, sinon la photo au smartphone serait très chiante).

Fab35

#590
Mars 02, 2021, 09:28:42
C'est clair qu'aujourd'hui pour moi faire des photos au smartphone relève de la punition ! ;D
Si au moins c'était agréable,  mais même pas ! :-\
Bon, c'est pratique et ça fonctionne sans broncher, c'est ce que les gens demandent après tout... :'(

Palomito

#591
Mars 02, 2021, 09:40:56
Citation de: Zaphod le Mars 02, 2021, 09:24:54
Après, la photo au smartphone ne se limite pas au JPEG direct sans post-traitement.
Evidemment un smartphone ne peut pas tout faire, et la prise de vue est beaucoup moins intéressante qu'avec un vrai appareil... mais ils sont capables de faire autre chose que des photos à filtres.
(même si c'est probablement leur utilisation principale).

Bien sur, c'est comme pour le matériel photo dédié, ça intéresse probablement 1% des gens... mais ça existe quand même (et tant mieux, sinon la photo au smartphone serait très chiante).

Sur l'Iphone11 de mon pote, ce qu'il fait, c'est au fond du pré-traitement. Il adapte son filtre à la photo qu'il veut prendre. Quand il est content, il déclenche. C'est moins précis qu'un traitement sur un 27", mais ça fait le boulot pour des prises de vues pas trop compliquées.
8647

Fab35

#592
Mars 02, 2021, 09:43:44
Citation de: Palomito le Mars 02, 2021, 09:40:56
Sur l'Iphone11 de mon pote, ce qu'il fait, c'est au fond du pré-traitement. Il adapte son filtre à la photo qu'il veut prendre. Quand il est content, il déclenche. C'est moins précis qu'un traitement sur un 27", mais ça fait le boulot pour des prises de vues pas trop compliquées.
C'est de toute façon ce qui plait et plaira à la nouvelle génération qui n'aura connu que ça ! Comment lui faire adopter l'utilisation d'un "vrai" appareil photo, plus cher et plus encombrant, quand ils n'y voient quasi aucun avantage sur le résultat souhaité ?
On est mal, ah oui on est mal...  ;D

Palomito

#593
Mars 02, 2021, 09:53:19
Citation de: Fab35 le Mars 02, 2021, 09:43:44
C'est de toute façon ce qui plait et plaira à la nouvelle génération qui n'aura connu que ça ! Comment lui faire adopter l'utilisation d'un "vrai" appareil photo, plus cher et plus encombrant, quand ils n'y voient quasi aucun avantage sur le résultat souhaité ?
On est mal, ah oui on est mal...  ;D

Le type en question utilise donc aussi 2 D850, avec quelques belles optiques Nikon, et il expose régulièrement (pour le moment qu'avec des photos prises avec ses réflex). Ce n'est pas un gamin de 25 ans qui n'a rien connu d'autre.  ;)

Ceci dit, oui, on n'est pas au mieux là.
8647

Nikojorj

#594
Mars 02, 2021, 09:54:40
Citation de: Fab35 le Mars 01, 2021, 23:40:50
la qualité d'image même en raw n'était pas à la hauteur de ce que j'aimerais, du moins par rapport au tarif de l'ensemble .
Le prix du drone sans appareil est à comparer avec celui d'un bon trépied de 100m de haut... ;D

Citation de: Fab35 le Mars 02, 2021, 09:28:42
C'est clair qu'aujourd'hui pour moi faire des photos au smartphone relève de la punition ! ;D
Je me suis trouvé un Moskva5 pour faire passer la pilule du smartphone (et encore, y'a le télémètre couplé ;) ).
Plus sérieusement, avec une bonne appli (j'ai un port de la GoogleCam et OpenCamera), c'est pas fifou mais ça reste supportable.



Citation de: Palomito le Mars 02, 2021, 09:53:19
Ceci dit, oui, on n'est pas au mieux là.
La bulle qui a culminé en 2011-2012 est en train de se dégonfler, quoi.

Zaphod

#595
Mars 02, 2021, 10:14:51
Citation de: Fab35 le Mars 02, 2021, 09:28:42
C'est clair qu'aujourd'hui pour moi faire des photos au smartphone relève de la punition ! ;D
Si au moins c'était agréable,  mais même pas ! :-\
Bon, c'est pratique et ça fonctionne sans broncher, c'est ce que les gens demandent après tout... :'(
Déjà maintenant on a le choix de l'optique... avoir 3 focales fixes par exemple c'est sympa (je refuse le zoom numérique :) ).
Même si forcément les capteurs & optiques sont inégaux.

Citation de: Palomito le Mars 02, 2021, 09:40:56
Sur l'Iphone11 de mon pote, ce qu'il fait, c'est au fond du pré-traitement. Il adapte son filtre à la photo qu'il veut prendre. Quand il est content, il déclenche. C'est moins précis qu'un traitement sur un 27", mais ça fait le boulot pour des prises de vues pas trop compliquées.
Yep, moi le prétraitement ça me gonfle vraiment...
Mais bon, google a déjà introduit le DNG il y a quelques années, qui a transformé mon nexus 5 en compact potable (même si très limité).
Sur un de leurs pixels ils ont commencé à faire du DNG qui utilisait plusieurs prises de vues pour améliorer le résultat... Apple a bien suivi avec son Pro RAW.

Même si la prise de vue reste un truc bancal à mon goût, y'a quand même moyen de s'amuser avec les résultats, même quand on aime post-traiter les images à son goût.
Comme dit plus haut, pour moi ça remplacera mon GM5 + 14 mm, que je n'utilisais pas beaucoup en fait...

Palomito

#596
Mars 02, 2021, 10:40:47
Moi c'est très simple : soit j'ai un appareil sur moi et je fais des photos avec (même jpg direct, avec filtre quelconque, que je partage rapidement via le smartphone), soit je ne déclenche pas. Pour ça, mon EM10 II que je mets à la ceinture est parfait avec le 17mm (ou le 45mm que j'emmène en principe également, aussi à la ceinture). C'est quelque chose que je pourrais difficilement faire avec un A7C (ou toute autre boitier FF compact), car à part le 75mm de Samyang, il n'y a pas grand chose dans les 80-90mm de compact et léger. Sans parler de l'Oly 75m 1.8 que je cherche d'occasion depuis 6 mois et qui n'a aucune équivalence possible en matière de compacité en 24x36.
8647

Nikojorj

#597
Mars 02, 2021, 10:51:17
Citation de: Zaphod le Mars 02, 2021, 10:14:51
Même si la prise de vue reste un truc bancal à mon goût, y'a quand même moyen de s'amuser avec les résultats, même quand on aime post-traiter les images à son goût.
Comme dit plus haut, pour moi ça remplacera mon GM5 + 14 mm, que je n'utilisais pas beaucoup en fait...
Comme déjà dit, ce ne sont pas les résultats le problèmes!
Trouvé sur un autre fil : https://www.dpreview.com/news/5195734908/slideshow-winners-of-the-10th-annual-mobile-photography-awards (et bon y'a même eu des gens qui faisaient des super photos avec une chambre hein!)

Pour remplacer un GM5 c'est un peu plus compliqué, ça tient mieux dans la poche mais il n'y a pas de viseur (même si celui du GM5 est un peu trop petit)... et tu peux remplacer le 14 par un 12-32 pour guère plus gros.

Zaphod

#598
Mars 02, 2021, 11:01:31
Citation de: Nikojorj le Mars 02, 2021, 10:51:17
Comme déjà dit, ce ne sont pas les résultats le problèmes!
Trouvé sur un autre fil : https://www.dpreview.com/news/5195734908/slideshow-winners-of-the-10th-annual-mobile-photography-awards (et bon y'a même eu des gens qui faisaient des super photos avec une chambre hein!)

Pour remplacer un GM5 c'est un peu plus compliqué, ça tient mieux dans la poche mais il n'y a pas de viseur (même si celui du GM5 est un peu trop petit)... et tu peux remplacer le 14 par un 12-32 pour guère plus gros.
Oui, le 12-32 je l'ai mais un zoom m'amuse moins.
Ce qui m'amusait avec le GM5 c'est le 17 mm ou le 20 mm mais ça fait trop épais ça ne rentre pas dans une poche de blouson.

Mais bon quand j'ai un appareil qui tient parfaitement dans la poche, qui sort des images avec une dynamique plus large, et 3 objos (équivalent environ 6.5 - 12.5 - 25), je ne vais pas m'emmerder à trimballer un GM5.
Et de toute façon quand j'avais vraiment envie de faire de la photo avec un appareil dédié, c'est l'E-M5.3 que je sors, pas le GM5.

Après la difficulté, elle n'est pas dans les possibilités photos elles-mêmes, mais dans le fait d'arriver à cadrer correctement avec téléphone.
Ce qui compte c'est ce qu'on arrive à tirer du matos, pas ce que le matos permet de faire dans l'absolu :)
Chez certaines personnes, c'est probablement inné ou presque... moi déjà je fais de moins bonnes images en cadrant au LCD arrière qu'en cadrant au viseur.

Chez apple, le fait d'avoir la vue "hors champ" qui complète le cadre, c'est super joli et bien foutu (ça utilise en gros l'image de l'objectif plus grand angle que celui utilisé), mais finalement ça me perturbe, je vais désactiver.
C'est ça que j'aime bien avec un viseur, on fait totalement abstraction du reste et on se concentre vraiment sur ce qui est dans le champ.

holly76

#599
Mars 02, 2021, 11:07:30
Citation de: Fab35 le Mars 02, 2021, 09:28:42
C'est clair qu'aujourd'hui pour moi faire des photos au smartphone relève de la punition ! ;D
Si au moins c'était agréable,  mais même pas ! :-\
Bon, c'est pratique et ça fonctionne sans broncher, c'est ce que les gens demandent après tout... :'(
C'est surtout pratique car toujours sur soi, et vite mis en oeuvre. Ça c'est indéniable.
Mais pour faire de la photo, c'est autre chose et une autre démarche. C'est ce qui n'intéresse pas le grand public, mais qui concerne les photographes, et nécessite un équipement particulier. Le problème en fait ce sont les photographes qui n'utilisent pas tous le même format  ;D
GX9 & G9 II
Imprimer
En haut Pages 1 ... 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 ... 47
Actions de l'utilisateur