Associated Press: Au revoir Canikon, bonjour Sony !

[Pierred2x]

Non pas essayé mais je le ferai.
Mais les systèmes de translation du zoom des objectifs partant d'une commande rotative passent forcément par le même principe de guidage mécanique (pion suivant une rainure de guidage taillée dans le tube rotatif), comme celle ci dessous (24-70 f/2.8 F). Et l'effort mécanique sur ces éléments est peut être même plus faible en tirant sur l'avant de l'optique qu'en manœuvrant la bague de zoom...
c'est ce qui me fait un peu douter de la spécificité du Sigma sur ce point, en dehors de la prise en main de la partie avant plus adaptée à la commodité de la manoeuvre.
image lensrentals.com

Le Sigma ne peut pas être fait comme ça. Quand tu es à 600 en bout de course, y'a un long fût lisse qui sort, et on voit les traces des bagues d'étanchéité.

[Sebmansoros]

T'aurais pas eu des problèmes avec le zooming du 24-70, aussi ?

;-)

Pour le moment il fonctionne, bien qu'il est un point plus ferme, et qu'en MAP manuel, il grince un peu. Mais bon il a 11 ans et je m'en suis servi énormément.

[Verso92]

Pour le moment il fonctionne, bien qu'il est un point plus ferme, et qu'en MAP manuel, il grince un peu. Mais bon il a 11 ans et je m'en suis servi énormément.

J'ai le même genre de souci, sois rassuré... par contre, mes f/2.8 35-70 AF(D) (à pompe !), qui ont beaucoup, beaucoup servi, n'ont jamais eu ce genre de problème...  ;-)

[luistappa]

Le Sigma ne peut pas être fait comme ça. Quand tu es à 600 en bout de course, y'a un long fût lisse qui sort, et on voit les traces des bagues d'étanchéité.

le Sigma n'est pas à pompe mais on peut commander aussi le zooming en tirant sur le fut au lieu de tourner la bague mais la bague tourne quand même, c'est donc bien un système classique et non à pompe.

En images à 4mn15
https://youtu.be/WoOY5vIoBpE

[Bernard2]

le Sigma n'est pas à pompe mais on peut commander aussi le zooming en tirant sur le fut au lieu de tourner la bague mais la bague tourne quand même, c'est donc bien un système classique et non à pompe.

En images à 4mn15
https://youtu.be/WoOY5vIoBpE

Je ne crois pas que Pierre pense que c'était un zoom à pompe, mais ils imagine que la commande est différente que celle du Nikon 200-500;
Pour ma part je constate aussi que l'on peut commander le zoom du 200-500 en tirant ou poussant l'objectif lui même et que pendant cette manœuvre la bague de zoom tourne, donc je pense que le principe mécanique de guidage est le même dans les deux objectifs et conforme au guidage que j'ai montré dans l'image plus haut.
De plus la force à appliquer est quasi identique que l'on utilise la bague rotative ou directement le fût de l'objectif donc je ne pense pas que cette manœuvre soit plus préjudiciable que de se servir de la bague. A condition d'être raisonnable et pas trop brutal dans la force appliquée bien sûr car il est plus facile d'appliquer plus de force dans la manœuvre du fût.
Il est possible que le Sigma sport ait un mécanisme plus robuste mais c'est difficile de savoir.

[Pierred2x]

Je ne crois pas que Pierre pense que c'était un zoom à pompe, mais ils imagine que la commande est différente que celle du Nikon 200-500;
Pour ma part je constate aussi que l'on peut commander le zoom du 200-500 en tirant ou poussant l'objectif lui même et que pendant cette manœuvre la bague de zoom tourne, donc je pense que le principe mécanique de guidage est le même dans les deux objectifs et conforme au guidage que j'ai montré dans l'image plus haut.
De plus la force à appliquer est quasi identique que l'on utilise la bague rotative ou directement le fût de l'objectif donc je ne pense pas que cette manœuvre soit plus préjudiciable que de se servir de la bague. A condition d'être raisonnable et pas trop brutal dans la force appliquée bien sûr car il est plus facile d'appliquer plus de force dans la manœuvre du fût.
Il est possible que le Sigma sport ait un mécanisme plus robuste mais c'est difficile de savoir.

Tu as raison, ce qui m'a trompé, c'est que tu montre une photo du 24-70 AFS qui lui a zooming interne. Il est évident que le Sigma lui aussi a une rampe et des pions. Ce n'est pas une 'pompe' au sens ancien 100-400 Canon. De toute façon, ormis la qualité de la construction, tout ça se résume à la pente de la rampe...

Envoyé de mon MHA-L29 en utilisant Tapatalk

[big jim]

Je ne crois pas que Pierre pense que c'était un zoom à pompe, mais ils imagine que la commande est différente que celle du Nikon 200-500;
Pour ma part je constate aussi que l'on peut commander le zoom du 200-500 en tirant ou poussant l'objectif lui même et que pendant cette manœuvre la bague de zoom tourne, donc je pense que le principe mécanique de guidage est le même dans les deux objectifs et conforme au guidage que j'ai montré dans l'image plus haut.
De plus la force à appliquer est quasi identique que l'on utilise la bague rotative ou directement le fût de l'objectif donc je ne pense pas que cette manœuvre soit plus préjudiciable que de se servir de la bague. A condition d'être raisonnable et pas trop brutal dans la force appliquée bien sûr car il est plus facile d'appliquer plus de force dans la manœuvre du fût.
Il est possible que le Sigma sport ait un mécanisme plus robuste mais c'est difficile de savoir.

La possibilité de pouvoir "nativement" zoomer en pompant avec un système à rampe hélicoïdale est liée au choix de l'angle d'hélice et au coefficient de frottement pion-rampe. Si le pas de la rampe est faible, on peut à partir d'une certaine valeur avoir un système irréversible, c'est à dire que seule la rotation de la bague permet le zooming. A notre que dans ce cas, cela implique aussi une très grande course de rotation. A l'inverse, plus le pas est grand, plus la course en rotation est faible mais plus le couple à fournir va être élevé.
Bref, tout est histoire de compromis entre course, dimensionnement mécanique, coût, poids... Mais ce qui est sûr, c'est que si la notice de prévoit pas explicitement la possibilité de zoomer en pompant, cela veut dire que cela n'a pas été pris en compte dans le dimensionnement mécanique. Donc, si on le fait occasionnellement et sans forcer, ça peut aller, mais une utilisation systématique conduira à une usure prématurée voire à des casses, surtout pour des zooms en "plastique"...

[Bernard2]

Tu as raison, ce qui m'a trompé, c'est que tu montre une photo du 24-70 AFS qui lui a zooming interne. Il est évident que le Sigma lui aussi a une rampe et des pions. Ce n'est pas une 'pompe' au sens ancien 100-400 Canon. De toute façon, ormis la qualité de la construction, tout ça se résume à la pente de la rampe...

Envoyé de mon MHA-L29 en utilisant Tapatalk

C'est ça.
Par exemple pour le Nikon la rotation est de 170° pour un avancement du fût de 7,5cm il faudrait vérifier sur le Sigma pour avoir une idée.

[Bernard2]

À priori de 150 à 600 le Sigma s'allonge de 19cm vs 7,5cm de 150 à 500 pour le Nikon, c'est quand même beaucoup plus que le Nikon...Pour une course de bague assez comparable à focales semblables.
Et effectivement dans la vidéo proposée par luistappa on voit que la manip de pompe semble bien plus dure que sur le Nikon.

[Sebmansoros]

Les Sigma 150-600 et Nikon 200-500 ne sont pas des zooms à pompe.
Avec le zoom à pompe on peut modifier, la focale ET la MAP avec la même bague.

[Bernard2]

Les Sigma 150-600 et Nikon 200-500 ne sont pas des zooms à pompe.
Avec le zoom à pompe on peut modifier, la focale ET la MAP avec la même bague.

Personne n"a dit cela.
On parle de pompe car il est question de manipuler ces zoom comme si ils étaient à pompe c'est à dire en poussant ou tirant leur fût

[jdm]

Les Sigma 150-600 et Nikon 200-500 ne sont pas des zooms à pompe.
Avec le zoom à pompe on peut modifier, la focale ET la MAP avec la même bague.

Avec les vieux 80-200 la pompe est uniquement pour le zoom

[Verso92]

Avec les vieux 80-200 la pompe est uniquement pour le zoom

Nan, nan...  ;-)


C'était bien le cas, par contre, pour les f/2.8 35-70 et f/4~5.6 70-210 AF(D), par exemple.

[Sebmansoros]

Personne n"a dit cela.
On parle de pompe car il est question de manipuler ces zoom comme si ils étaient à pompe c'est à dire en poussant ou tirant leur fût

Quel intérêt? J'avoue ne pas comprendre la discussion.

[Verso92]

Quel intérêt?

Je ne comprends pas ta question...

L'intérêt, il est évident : imagine que tu aies à suivre un sujet qui se rapproche (ou s'éloigne) de toi, et que tu souhaites conserver une taille constante dans le cadre. La "pompe" est quand même beaucoup plus pratique/ergonomique que le mouvement de rotation avec la bague.

[jdm]

Nan, nan...  ;-)
C'était bien le cas, par contre, pour les f/2.8 35-70 et f/4~5.6 70-210 AF(D), par exemple.

Argh ! Confuses ...  J'avais oublié le sélecteur M-A qui permet d'embrayer la commande de la MaP !

[Jean-Claude]

Un zoom à pompe est normalement à bague unique pour le zooming et la mise au point, les zooms à deux bagues ne sont pas à pompe, même si leur longueur s'allonge en zoomant.

Le même zoom plus stable en position courte qu'en position allongée ?
Les lois de la physique nous disent le contraire, à poids égal l'inertie propre augmente avec la taille, c'est pour cette raison que par exemple on mets les boules stabilisatrices d'un arc au bout d'une tige et non fixées directement sur l'arc.

[namzip]

J'ai le 80-200 à deux bagues et la longueur ne varie pas, ni en zoomant, ni en changeant la mise au point. 

[Verso92]

J'ai le 80-200 à deux bagues et la longueur ne varie pas, ni en zoomant, ni en changeant la mise au point. 

Pareil sur le modèle à pompe (rien de surprenant, puisque c'est le même objectif).

[Sebmansoros]

Je ne comprends pas ta question...

L'intérêt, il est évident : imagine que tu aies à suivre un sujet qui se rapproche (ou s'éloigne) de toi, et que tu souhaites conserver une taille constante dans le cadre. La "pompe" est quand même beaucoup plus pratique/ergonomique que le mouvement de rotation avec la bague.

Je parlais de l'intérêt de la discussion entre zoom à pompe ou non. Les deux sont de conception différente.

L'intérêt des zooms à pompe, n'est pas aussi évident que ça. Faire varier la focale en tirant ou en poussant n'est pas évident du tout et pas précis. Je n'ai jamais pu m'y faire avec le 100-400 Canon. Mais ça vient peut être de moi. Je préfère la bague tournante.

[Verso92]

Je parlais de l'intérêt de la discussion entre zoom à pompe ou non. Les deux sont de conception différente.

L'intérêt des zooms à pompe, n'est pas aussi évident que ça. Faire varier la focale en tirant ou en poussant n'est pas évident du tout et pas précis. Je n'ai jamais pu m'y faire avec le 100-400 Canon. Mais ça vient peut être de moi. Je préfère la bague tournante.

Je pense, effectivement, que tu n'as pas compris la discussion.

Le Sigma, par exemple, est à "bague tournante", mais le fabricant précise dans la documentation qu'il peut être (a été conçu pour être aussi...) utilisé "à pompe". Au choix de l'utilisateur, donc...

[Pierred2x]

Je parlais de l'intérêt de la discussion entre zoom à pompe ou non. Les deux sont de conception différente.

L'intérêt des zooms à pompe, n'est pas aussi évident que ça. Faire varier la focale en tirant ou en poussant n'est pas évident du tout et pas précis. Je n'ai jamais pu m'y faire avec le 100-400 Canon. Mais ça vient peut être de moi. Je préfère la bague tournante.

Essaie d'utiliser un 200-400 F4 Canon, à main levée (comme j'utilise mon 150-600 Sport) en tournant la bague pour dezoomer quand le sujet se rapproche, c'est quasiment inutilisable dans cette configuration avec le coude gauche en l'air qui décrit un arc de cercle, tu ne soutient rien du tout !
A l'inverse en tirant vers toi l'extrémité du Sigma, tu s toujours l'ensemble main/coude/épaule dans le même plan vertical, et en ramenant la main vers le corps tu augment ta stabilité physique (et en plus la focale se raccourcit) ce qui fait que contrairement à ce qu'a tenté  de dire Jean Claude, c'est bien à 600 au départ de l'action que tu es le moins stable en terme de cadrage (faut bien respirer et se bloquer)

Envoyé de mon MHA-L29 en utilisant Tapatalk

[seba]

A l'inverse en tirant vers toi l'extrémité du Sigma, tu s toujours l'ensemble main/coude/épaule dans le même plan vertical, et en ramenant la main vers le corps tu augment ta stabilité physique (et en plus la focale se raccourcit) ce qui fait que contrairement à ce qu'a tenté  de dire Jean Claude, c'est bien à 600 au départ de l'action que tu es le moins stable en terme de cadrage (faut bien respirer et se bloquer)

Pour la stabilité, je crois qu'il y a plusieurs choses à prendre en compte.
A main levée, le moment d'inertie de l'objectif ne joue pratiquement aucun rôle.
Plus l'objectif est long, plus une main pourra se positionner devant et guider la ligne de visée avec précision, mais d'un autre côté si le coude n'est pas en appui la stabilité risque d'être moindre.
Sur trépied, je pense qu'un objectif ramassé est préférable car si le moment d'inertie est moindre, d'éventuelles vibrations seront mieux contenues par le trépied.

[jeandemi]

Mon AF 35-105/3.5-4.5D IF est à pompe: bague non rotative qui va d'arrière en avant pour zoomer mais la mise au point se fait via une autre bague qui tourne (et qui coulisse aussi)

Mon Zeiss MM 3.5/35-70 qui est manuel est aussi à pompe, mais avec une seule bague, qui coulisse vers l'arrière pour zoomer et qui tourne pour faire la mise au point

[Sebmansoros]

Je m'incline, vous êtes forts pour suivre un sujet en tirant sur l'objectif, même avec un VRAIS objectif à pompe je n'y suis arrivé que rarement.