Nikkor Z 50 mm f/1,2 S

[doppelganger]

Ou tu aurais pu écrire qu'on revenait à la problématique 24x36 en reflex avec optique plus petite mais boîtier plus gros 

Sauf que la prise ne main n'est pas vraiment la même, le centre gravité non plus

[yorys]

Merci oui, mais j'ai déjà commandé et payé un acompte conséquent 

Je pense que tu serais fondé à envoyer un courrier recommandé à ton dealer le mettant en demeure de te livrer ou de te rembourser...

[Aria]

Ou tu aurais pu écrire qu'on revenait à la problématique 24x36 en reflex avec optique plus petite mais boîtier plus gros 

Il semblerait que nikon ponde 2 petits, dont un 40mm....ça me paraît aller dans la bonne direction.

Seul problème, quand ?
Il y a des trucs que j'ai du mal à comprendre sur la feuille de route, parce que pondre un 58mm manuel hors de prix et un 50mm f1.2...bref, on n'a pas toutes les données du marché n'est-ce pas ?

[egtegt²]

J'avoue être très perplexe sur la cible justement. Qui achète un 50 F/1.2 ??   🤔

Visiblement pour qu'ils sortent cet objectif ils doivent être convaincus qu'il se vendra, mais personnellement, et bien que connaissant qq amateurs fortunés et qq pros, je n'en ai jamais vu dans aucun fourre-tout.

Les 85 F/1.2 de Canon oui, j'en avais vu qq uns, mais jamais leur 50 F/1 (ni leur F/1.2 qui a suivi).

J'ai vu le Canon 50 f/1.2 dans le sac d'un astronome amateur, mais je t'accorde que ça n'est pas une utilisation très courante

[Aria]

J'ai vu le Canon 50 f/1.2 dans le sac d'un astronome amateur, mais je t'accorde que ça n'est pas une utilisation très courante

Et le Canon semble raisonnable niveau taille....ce 50mm est énorme, quand on regarde un peu les zoom le 70-300 est plus petit et plus léger....on se rapproche du 70-200 f2.8

Celui la non plus, on ne va pas en voir beaucoup.

[yorys]

Si la correction et la définition de cet objectif sont aussi exceptionnelles qu'on a l'air de nous le dire, on est dans la classe des OTUS, qui fait... 100gr de moins (sans AF et limité à 1.4).
Apparemment il serait, en plus, optimisé pour la vidéo...

[Powerdoc]

J'ai vu le Canon 50 f/1.2 dans le sac d'un astronome amateur, mais je t'accorde que ça n'est pas une utilisation très courante

Le Canon 50 F1.2 était un objectif ultra lumineux, spécialisé dans la photo en basse lumière , ou pour les très faibles profondeurs de champ. Pour faire de la photo entre F4 et F11, il n'avait aucun intérêt , est moins homogène qu'un vulgaire 50 1,8 STM vendu 6-7 fois moins cher, d'où un usage limité.

Le nouveau canon RF 50, 1,2 est beaucoup plus performant et homogène à PO et en diaphragmant. Mise à part son poids, son encombrement et son prix, il n'y a pas de 50 mm qui sera plus performant que lui. par conséquent il est plus versatile, et il est probable qu'il s'en vendra beaucoup plus.

Il me semble que le Nikon sera exactement dans le même segment que le Canon RF. Par contre il est probable, que Nikon face l'impasse sur un 50 1,4 beaucoup trop proche de lui.

[Bernard2]

Il semblerait que nikon ponde 2 petits, dont un 40mm....ça me paraît aller dans la bonne direction.

Seul problème, quand ?
Il y a des trucs que j'ai du mal à comprendre sur la feuille de route, parce que pondre un 58mm manuel hors de prix et un 50mm f1.2...bref, on n'a pas toutes les données du marché n'est-ce pas ?

Ces optiques n'ont pas grand chose à voir avec "le marché". Le 58 est un objet purement marketing montrant un savoir faire et les possibilités nouvelles de la grande monture.
Le 50 1,2 à un peu le même but mais en plus est un type d'objectif "indispensable" pour crédibiliser une gamme pro vs concurrence, il va sortir sans doute en même temps que les remplaçants des Z6/7 et après la finalisation de la triplette pro 14-24, 24-70, 70-200 en 2.8, ce n'est que très logique.
Ne pas le percevoir me parait...étrange.

[Aria]

Ces optiques n'ont pas grand chose à voir avec "le marché". Le 58 est un objet purement marketing montrant un savoir faire et les possibilités nouvelles de la grande monture.
Le 50 1,2 à un peu le même but mais en plus est un type d'objectif "indispensable" pour crédibiliser une gamme pro vs concurrence, il va sortir sans doute en même temps que les remplaçants des Z6/7 et après la finalisation de la triplette pro 14-24, 24-70, 70-200 en 2.8, ce n'est que très logique.
Ne pas le percevoir me parait...étrange.

A un moment donné si tu veux donner un salaire à ceux qui bossent pour toi, t'as un peu intérêt à vendre tes produits.

Ne pas le percevoir me paraît...étrange.

[55micro]

Il y a des trucs que j'ai du mal à comprendre sur la feuille de route, parce que pondre un 58mm manuel hors de prix et un 50mm f1.2...bref, on n'a pas toutes les données du marché n'est-ce pas ?

Le 58 Bernard a répondu, et pour un 50 f/1,2... certes on peut aimer ou pas, mais c'est bien de la photo de reportage n'est-ce pas (copyright Sebas_ dont j'aime bien le style).

Vendeur, Comuna 13 by The French Travel Photographer, on Flickr

[Aria]

Le 58 Bernard a répondu, et pour un 50 f/1,2... certes on peut aimer ou pas, mais c'est bien de la photo de reportage n'est-ce pas (copyright Sebas_ dont j'aime bien le style).

Comme je l'ai déjà dit il y a 2 pages, je n'ai rien contre l'objectif...mais faire du reportage avec un 50mm qui ressemble à un télé, n'oublies pas que Fuji en MF propose des trucs sympa 

Ce 50mm, si tu as les moyens, tu achètes pour mettre dans ton sac de reportage ?

[55micro]

Ce 50mm, si tu as les moyens, tu achètes pour mettre dans ton sac de reportage ?

Oui. Ou du moins si j'avais "l'oeil" de Sebas_, oui.
Il a fait son tour du monde avec un 6D, un 50 EF qui a fait 90% des photos, et un Tamron 28-300 pour le reste. Donc c'est vraiment une question de feeling personnel, et de talent.

[Aria]

Oui. Ou du moins si j'avais "l'oeil" de Sebas_, oui.
Il a fait son tour du monde avec un 6D, un 50 EF qui a fait 90% des photos, et un Tamron 28-300 pour le reste. Donc c'est vraiment une question de feeling personnel, et de talent.

Ok, ça fait 2 ventes 

[55micro]

Ok, ça fait 2 ventes 

Même pas... il est en Canon, et comme je n'ai pas son oeil, je n'achèterai pas le "S" 

[Aria]

Même pas... il est en Canon, et comme je n'ai pas son oeil, je n'achèterai pas le "S" 

Nan Nan...je te demandais pour le 50 nikon f1.2
Mais c'est pas important, certains risquent de mal voir les échanges supposés "negatifs" concernant cet objo.
La komandantur veille 

[55micro]

Bah... il est là il existe, sinon il y a plein d'autres propositions dans la gamme, on ne peut pas dire que Nikon ait tout sacrifié pour sortir un f/1,2

Au moins ça fait un objectif ML ouvert, ça me défrise moins que des f/6,3 f/7,1 voire f/11 dans toutes les marques, et avec un tarif qui ne fait pas rire. Fourguer du 24x36 avec ça je les trouve un peu barrés, mais l'avenir nous le dira.

[Aria]

Ce genre objectif est très efficace en terme de comm.

Le best of the com = 58mm f0.0 manuel....ils sont venus voir, et sont repartis avec du Fuji 

[Aria]

Négatifs, ou péjoratifs?
J'ai pris en en mains le 0,95lorsqu'il a été disponible,  et l'ai reposé, mais ce n'est pas pour cela que je me permettrait de remettre en cause le choix de son développement.
Les décideurs disposent d'autres éléments que ceux que je peux voir de ma petite fenêtre.
Et il y aurait déjà des listes d'attente pour le f 1,2.

Quand on est à acheteur, on peut se permettre de critiquer...que la critique soir négative ou positive.

Ou aors tu fermes les yeux, tu sors ta CB...et tu seras forcément heureux puisque ce sont EUX qui savent mieux que toi de ce que tu as besoin ou l'envie d'acheter.

Un peu d'esprit critique ne fait de mal à personne, inutile de se cacher derrière des concepts marketing.

[Aria]

J'ai appris à me méfier du marketing de comptoir basé sur l'expérience, ô combien valable, d'un individu, aussi expérimenté soit-il.
Nous ne voyons qu'une toute petite partie de la question, et sous un angle extrêmement réduit par rapport à ceux qui disposent de bien plus d'études et d'éléments que nous.
Prendre ce type de décision est extrêmement complexe, et pour une part aléatoire.
Si cela ne dépendait que de moi, la moitié de l'offre actuelle qui ne m'intéresse pas, n'existerai pas. Est-ce pour cela qu'elle doit être classée comme idiote?
Plutôt que de critiquer à tout va ce que je pourrai considérer comme des erreurs, je préfère tenter de comprendre les raisons qui ont pu conduire à ces choix.
C'est une autre approche.

Et ?
Autre approche ou pas, les faits sont ce qu'ils sont.
Regarde ce que donne le nouvel opus Canon en f1.2 et compare avec le Nikon.
Ce n'est pas une question de marketing de comptoir mais de comparer des offres similaires.

Encore une fois, c'est très bien que nikon sorte un 50mm valable...mais le 58mm f0 je ne vois pas l'intérêt, il y avait autre chose à faire de plus vendable pour la gamme optique.

Si ça c'est de l'analyse de comptoir ok...remarque,une petite mousse....miam

[Pierred2x]

A mon sens, non pas par incompétence de Nikon en terme d'opticien, mais par un choix de cahier des charges, la seule chose qui ressortira dans l'esprit des gens, c'est que Nikon est incapable de faire un fixe à la hauteur du Canon équivalent sans qu'il ne soit énorme, et surtout 50% plus gros !
Tout ça pour une optimisation vidéo qui n'intérresse que 2% des acheteurs, pour moi c'est une catastrophe, et une énorme erreur de positionnement, à coté d'une triplette de zoom F2.8 impérial, Nikon laisse tomber les pros (ou amateurs exigeants) qui ont besoin à coté de fixes lumineux TRANSPORTABLES, Canon à coté fait 10 fois mieux et c'est tout ce que les gens retiendront !

[55micro]

J'avoue... +150g pour le Nikon, même diamètre mais... 150 mm de long contre 108 

Y a eu du saké dans la soupe miso.

[Pierred2x]

La gamme des F1.8S avait déjà été de ce point de vue énormément critiquée et malgré que l'EOS R était partiellement loupé, si j'ai bien compris la gamme EOS était devant la Z en terme de part de marché.
Aujourd'hui alors que Canon a corrigé les défauts des R et sortis 2 boitiers manifestement bien nés, Nikon confirme son erreur avec la taille de ce 50 relativement au Canon et verra proportionnellement les parts de marché basculer encore plus vers la gamme Canon.
Un véritable gâchis alors que les boitiers et les zooms pros sont très bien nés.

[Aria]

A mon sens, non pas par incompétence de Nikon en terme d'opticien, mais par un choix de cahier des charges, la seule chose qui ressortira dans l'esprit des gens, c'est que Nikon est incapable de faire un fixe à la hauteur du Canon équivalent sans qu'il ne soit énorme, et surtout 50% plus gros !
Tout ça pour une optimisation vidéo qui n'intérresse que 2% des acheteurs, pour moi c'est une catastrophe, et une énorme erreur de positionnement, à coté d'une triplette de zoom F2.8 impérial, Nikon laisse tomber les pros (ou amateurs exigeants) qui ont besoin à coté de fixes lumineux TRANSPORTABLES, Canon à coté fait 10 fois mieux et c'est tout ce que les gens retiendront !

Je te rejoins à 100% pour ton point de vue.

[yorys]

A mon sens, non pas par incompétence de Nikon en terme d'opticien, mais par un choix de cahier des charges, la seule chose qui ressortira dans l'esprit des gens, c'est que Nikon est incapable de faire un fixe à la hauteur du Canon équivalent sans qu'il ne soit énorme, et surtout 50% plus gros !
Tout ça pour une optimisation vidéo qui n'intérresse que 2% des acheteurs, pour moi c'est une catastrophe, et une énorme erreur de positionnement, à coté d'une triplette de zoom F2.8 impérial, Nikon laisse tomber les pros (ou amateurs exigeants) qui ont besoin à coté de fixes lumineux TRANSPORTABLES, Canon à coté fait 10 fois mieux et c'est tout ce que les gens retiendront !

Nikon coulé par un objectif obèse qu'il faut un camion pour transporter !


PS : vous regardez trop BFM, vous choppez leurs tics ridicules...

[Powerdoc]

Sans que ce soit catastrophique ou intransportable, c'est dommage d'avoir fait un 50 mm (certes 1;2) aussi lourd et encombrant qu'un Canon RF 70-200. D'autant plus dommage que les courbes MTF sont topissimes.