Z9

[jenga]

En fait, à partir de 800 iso, un capteur de 24 MP donnera une meilleure image qu'un de 45 MP et ce à taille d'image égale, mais la différence reste faible, voir invisible, par contre si on monte encore dans les ISO, il vient un moment ou à taille d'image égale, le capteur de 24 MP sera devant et cela se verra... un comparatif a été réalisé entre Z6 et Z7 et sans avoir besoin de prendre la loupe, on voit que le Z6 à ISO élevé est devant:
https://www.dpreview.com/forums/post/65840266

Non

Dans le post que tu cites, l'auteur interprète mal les courbes qu'il a vues sur:
https://www.photonstophotos.net/Charts/PDR.htm#Nikon%20Z%206(DX),Nikon%20Z%207(DX)

z7 et z6 sont testés en mode crop DX, mais pas du tout à taille de tirage égale puisque le z7 a une définition supérieure, y compris en DX.

[Daniel33]

Allez on va t'aider : J'en ai préparé qqs centaines comme çà pour avoir une vue statistique sur différents thèmes et pour faire un bilan et sur tous les modes AF du Z9.

Et accessoirement pour mettre à plat l'art de se faire enfumer par Youtube : La représentation des collimateurs qui semblent faire le travail montés en vidéo n'a rien à voir avec ce qui arrive dans le fichier réel !! Elle est tirée du flux HDMI ( flux du viseur) et n'est pas synchrone avec ce qui est enregistré en différé dans le fichier  C'est dommage on ne peut plus faire confiance à personne, même pas à son evf 

Bon courage car il faut au moins des statistiques sur qqs centaines d'images ... par mode AF, puis par zones AF puis avec ou sans reco puis en recommençant tout avec leurs options ( lock on etc.). Cà prend qqs mois...et quelques Terabytes.

Je suis bien incapable de dire quelle est l'origine du problème mais c'est un cas (aussi flagrant) que j'ai rencontré aussi sur mon dernier match de handball. Trois ou quatre fois pas plus sur la partie  J'avais été aussi dans l'impossibilité de faire le point sur une mouette posée sur un piquet en léger contre jour avec un modèle précédent. Pour PhR et son premier boitier il me semble bien que c'était quasi permanent.
Plus étonnant et rassurant sur le match de rugby nocturne le lendemain ça ne s'est pas produit une seule fois ( AF3D + suivi oeil).
Juste un constat les composantes de prises de vue différentes entre ces deux matchs sont la vitesse d'obturation et davantage de contraste sur le rugby en nocturne.

[Tonton-Bruno]

Dans cette vidéo récente, Ricci (Nikon school UK) précise que lorsqu'on utilise le suivi 3D avec détection du sujet sur le Z9, il ne faut pas laisser la détection du sujet sur Auto mais passer sur Oiseaux, Personnes, etc, selon ce qu'on va photographier.

https://youtu.be/QUCS0Gkonp0?t=545

[77mm]

C'est ce que je fais systématiquement, avec sur une touche fn un mode af classique sans reconnaissance.

[77mm]

J'ajouterais que la plage de détection du Z9 donnée par le fabriquant est pour une ouverture de f/1.2.

Cela tend à indiquer que pour améliorer la facilité de la map en basse lumière, l'ouverture joue.

Le Z9 étant moins rapide en basse lumière, ces éléments sont à prendre en compte.

[Shakelton]

J'ajouterais que la plage de détection du Z9 donnée par le fabriquant est pour une ouverture de f/1.2.

Cela tend à indiquer que pour améliorer la facilité de la map en basse lumière, l'ouverture joue.

Le Z9 étant moins rapide en basse lumière, ces éléments sont à prendre en compte.

Oui, mais il faut aussi convenir que la "norme" en reportage sportif, c'est la triplette 2.8.
L'apn doit pouvoir assurer avec ce type de zoom.

[77mm]

Je pense qu'il assure avec ce type de zoom autant qu'on puisse le demander et la seconde partie de cette phrase est essentielle.

Ce sera net où ça doit l'être avec les zooms 2.8. Mais la sensibilité montera en conséquence. Et il faudra assumer le rendu d'image.

Mais 1) A quel point peut-on attendre une netteté absolue à 100% écran dans des conditions dégradées et 2) à quel point peut-on espérer un rendu égal à celui d'un D5 à 100% écran ?

Compte tenu du type de capteur, on doit tenir compte de la destination des images. Si on refuse de tenir compte du paramètre densité de pixel/montée en iso, il faut se préparer à être frustré.

Le Z9 est un boîtier sans miroir rapide ET pixelisé ET selon le test Les Numériques, moins rapide en basse lumière. L'équilibre des paramètres est modifié. Par conséquent, il faut que chaque utilisateur pèse les conséquences de ce changement : choix d'objectif, traitement jpeg/raw, destination de l'image. Ce n'est pas un clone de D5/D6.

Il est évident que le package destine moins le Z9 qu'un D5/D6 à un travail en basse lumière et sujets très vifs. Quand on utilise un boîtier dans un domaine où il est moins fort, il faut s'adapter. Par contre, en portrait, paysage, illustration, ses 45 mpix lui donnent un avantage. Mes collègues mariagistes sont ravis de l'af mais font attention quand la lumière baisse.

Un exemple au 70-200 en mauvaise et basse lumière (mixte jour/vieux projos), à relative proximité d'un sujet en mouvement (galop) et son crop 50%, qui correspond à ce que l'on verrait si on imprimait l'image au format nominal du capteur 45mpix. C'est un RAW traité mais sans traitement poussé du bruit. Je pense modestement que ce n'est pas moins agréable à regarder, malgré les 16000 iso, que certains jpegs à 2000 iso que nous avons pu voir. Cet exemple correspond à mes conditions habituelles quand je me prends à photographier un cavalier au galop en intérieur en hiver. Dans ce cadre, qui n'est certes pas celui d'une salle de sport, je ne rate aucune map. Je loupe des compo parce que j'essaye des trucs foireux mais je ne rate pas de map.

Est-ce que c'est aussi propre qu'au D4 ? Non. Est-ce important ? Non. (Notez tout de même que c'est forcément un peu meilleur dans LR que sur le forum, compressé à 80%, etc. Notez aussi que la vitesse de 1/400s est peut-être insuffisante. Je n'allais quand même pas monter les iso encore plus, cela aurait été de la provoc avec ce boîtier ;-) )

Je teste sur un match de mini-foot la semaine prochaine. On verra. 

PS : ne croyez surtout pas que je tente de nier le retour de nos amis photographes de Handball et de Rugby. A chaque tâche son outil. Bonne soirée à tous.

[Alain Clément]

ha ouai c'est quand meme pas terrible 77mm....tu tentes de prouver quoi ?

[77mm]

Prouver ? 

Je ne veux ni n'ai rien à prouver à personne. Le problème est plutôt que tu penses que je cherche à prouver quelque chose

Simplement, pour permettre d'évaluer, je montre ce que cela donne dans cette situation extrême pour le Z9 :

1) d'une part à 16000 iso, qui n'est clairement pas une sensibilité conseillée. Très clairement, l'image est ceci dit tout à fait utilisable dans les applications web et tant que l'on n'imprime pas trop grand. Je peux inonder Instagram et FB de ce genre d'images et tout le monde croira que le Z9 est génial en haute sensibilité.

2) et que, du moins, je n'ai aucune difficulté de map dans ces conditions lumineuses au 70-200 (1/400s, f/2.8, 16000 iso) sur des cavaliers au galop.

Clairement, nous avons trop tendance à jeter le bébé avec l'eau du bain.

[egtegt²]

ha ouai c'est quand meme pas terrible 77mm....tu tentes de prouver quoi ?

En dehors de l'aspect artistique je ne vois pas ce qui te dérange dans cette photo. Le crop correspond à une taille énorme, c'est une photo qui a mon avis supporterait sans problème le A3 probablement le A2, tu veux quoi de plus ?

[Christophe NOBER]

...
Un exemple au 70-200 en mauvaise et basse lumière (mixte jour/vieux projos), à relative proximité d'un sujet en mouvement (galop) et son crop 50%
...

C'est toujours difficile de se rendre compte , je pense que la différence essentielle entre un capteur #50MP et un autre de 20 , c'est la dynamique sur les très HL ( genre lumières de spectacles ) et non sur le bruit général , on va avoir plus facilement des zones cramées sur le 50 🤗 ( là tu exposes pour 4 IL , c'est très faible en luminosité )
D'ailleurs , souvent , les photos de spectacle sont légèrement surex avec des visages bien cramés et des aplats noirs , avec les capteurs HD Exmor , il ne faut pas hésiter à sous-exposer . 

Sur ton exemple avec une lumière faible mais une dynamique faible aussi , je pense que le Z9 fait jeu égal sans souci .

Et puis c'est bien de voir des images sans bruit traité à la mode bourrin , on garde un aspect mat bien plaisant plutôt que ces "immondes" ( ça c'est mon avis 😂 ) lissages , et souvent , quand on réduit la taille de sortie , on perçoit à peine le bruit alors que l'on garde un rendu "argentique" avec du grain .

[77mm]

Merci Christophe d'avoir pris le temps d'ajouter quelques considération techniques.

Je préfère également éviter les lissages intempestifs 

[Sebmansoros]

A format égale, le bruit est plus présent sur des capteurs de 45MP que sur des capteurs 20MP.

[Sebmansoros]

Un grand classique au Z9, même quand la map est censée être sur l'oeil.        Et là , en plus, il y a fort à parier que la joueuse soit à l'arrêt pour tirer un penalty .

Dans cette photo je pense plus à un flou de bougé qu'une mauvaise MAP. La joueuse est peut être à l'arrêt, mais ça ne veut pas dire le visage le soit. Ce n'est qu'un avis.

[jdm]

A format égale, le bruit est plus présent sur des capteurs de 45MP que sur des capteurs 20MP.

Si on maltraite correctement un fichier, sans aucun doute ! 

[luistappa]

Oui au handball sur un penalty la tête bouge mais la balle encore plus, là la balle n'est pas flou

https://youtu.be/i2cQNWiYuqQ

Selon moi il n'y a aucun doute que la MaP est sur la balle.

[PhR]

Oui au handball sur un penalty la tête bouge mais la balle encore plus, là la balle n'est pas flou

https://youtu.be/i2cQNWiYuqQ

Selon moi il n'y a aucun doute que la MaP est sur la balle.

bah oui,  sauf que c'est le visage qui a été visé  !
En juin, j'avais posté une image similaire  dans mon post 

Re : Pourquoi j'ai rendu mon Z9
« Réponse #535 le: juin 13, 2022, 18:02:46 »

sauf que le Z9 avait fait la map devant ! 

[namzip]

Avec les softs Nikon on voit bien où le collimateur est placé.
Pour une analyse fine du pb il serait intéressant d'avoir une capture d'écran.
En mode priorité déclenchement, j'ai des photos floues sans collimateur visible. Quand je dis floues, c'est net mais avec une mise au point ailleurs.
Je n'ai pas de Z9 hein, juste une idée comme ça pour essayer de comprendre.
Merci à vous tous de partager vos infos car c'est aussi transposable à d'autres matos. 

[restoc]

Avec les softs Nikon on voit bien où le collimateur est placé.

Pas vraiment
Uniquement dans une condition : sur pied et un sujet qui ne bouge pas OK; ou bien alors en faisant une estimation statistique sur une rafale: a t-il bien à peu prés attrapé l'oeil de façon stabilisée? Il faut vraiment travailler de façon statistique (rafales) avec le Z9 : une photo unique, isolée,  n'a aucun sens sur ce point:

Sur le Z9  du fait de la vitesse du système de re-mesure rapide (en AFC) , le collimateur  et sa position enregistrés dans le fichier et reconstitués dans les NX Studio ne sont qu'indicatifs et ne sont là que comme aide à la visée: ils ne sont pas synchrones par construction car ils ne suivent pas le même chemin ( électronique double bus) avec le flux qui constitue le fichier: l'AF peut suivre  nominalement à 0,08 centième de seconde, hors IA,  mais la constitution du fichier dans le buffer où sont insérés les exifs est plus lente et de toute façon n'intervient forcémment qu'a posteriori après la captation complète et donc sur le temps exact de la pdv.
C'est encore plus compliqué si on regarde ce qui se passe avec la valeur de lock-on et d'autres options qui décalent le temps de visée et le temps enregistré dans le fichier. Donc méfiance!  Et vive les rafales qui permettent de se faire une idée statistique en absence de données/mesures de Nikon sur ce point.

La conséquence essentielle est que tout ce qui est basé sur le flux vidéo issu du bus du viseur et de l'écran et notamment la sortie directe du flux HDMI n'a aucune vraie valeur pour le photographe : seul ce qui est enregistré dans le fichier l'intéresse. On a donc des Youtube trompeurs plein de collimateurs qui bougent et font penser au miracle de l'AF qui réussit tout.
Seul le travail sur les fichiers et sur des séries d'images à iso conditions  permettent à peu prés de se faire une idée des vraies perfs ou pas de cet AF du S.

En résume : c'est dans le fichier que çà se passe pas dans les vidéos Youtube sortant du flux HDMI du viseur.

[luistappa]

Je crois que tout est dit!

Phr: j'ai bien compris que le photographe  avait fait la MaP sur le visage, je répondait juste à l'hypothèse flou de bougé, qui ne tient pas, la balle, elle étant OK. Donc oui il y a problème avec une Demande de MaP sur la tête et le Z9 qui le fait sur la balle.

Le Z9 aurait-il pris la balle pour un visage...?

[Verso92]

Le Z9 aurait-il pris la balle pour un visage...?

Plausible.

[Lautla]

Le Z9 aurait-il pris la balle pour un visage...?

Va savoir ? Il y a encore des ajustements à faire sur l'IA et comme il y en a déjà eu j'ai bon espoir que ça suive. Déjà que Nikon a annoncé plus de subdivision.
Par exemple lors d'un meeting détection quasi à 100% pour un avion en vol horizontal, par contre tout aussi quasi mais à 0% sur une ascension verticale. Bon après 5 ou 6 fois j'ai vite désactivé l'IA pour cette situation, je n'ai donc pas testé à fond .

[cyril17]

Plausible.

Ce ne serait pas le seul

[PhR]

Je crois que tout est dit!

Phr: j'ai bien compris que le photographe  avait fait la MaP sur le visage, je répondait juste à l'hypothèse flou de bougé, qui ne tient pas, la balle, elle étant OK. Donc oui il y a problème avec une Demande de MaP sur la tête et le Z9 qui le fait sur la balle.

Le Z9 aurait-il pris la balle pour un visage...?

Un bémol , j'étais en AF dynamique S, sans reconnaissance faciale, ni recherche de l'oeil.
L'usage de la reconnaissance oeil sur mes handballeurs en mouvement a été encore plus cata.
Je rappelle que pour cette image, le Z9+bague+70/200E revenait du savNPS la veille.  Et en seconde mi-temps du même match, sur une action similaire, le 70/200E monté sur un D5 donnait une map parfaite sur le visage .

[luistappa]

Donc c'est retard à l'allumage...

Sauf que Nikon avait vendu un Z9 avec l'AF qui faisait le point 120 fois par seconde...

Accroche du ballon (lock on?) la tête et celui-ci dodelinant sur un penalty, le tout combiné au retard d'affichage du collimateur car le viseur lui n'est pas à 120i/s?

De toute manière, blême si l'AF du D5 y arrive