Z9

[BenD]

Pour TTB...je ne doute pas de la sincérité du photographe saisi par l'apparition miraculeuse du mirrorless dans sa triste vie de reflexiste....mais tout ce qu'il dit m'était connu dès la publication de ma prise en main du Sony A9 en 2017...et pour la qualité des zooms et du 600 f/4 j'ai publié l'essai en 2019 avec l'A9 II en deux épisodes, partie de polo à Londres et 24 heures du Mans. Sauf qu'il a un train de retard vu que l'Alpha 1 enfonce l'A9 II que ce soit en cadence ou en  définition. Donc excellent photographe mais ambassadeur maladroit et 20 minutes de selfie impossible à supporter sans m'énerver

+1 avec toi mais à ma décharge, je suis allergique à YouTube, j'aime l'écrit.

[PhR]

Moi qui passe un bon temps à rafaler - rarement au-dessus de 10 im/s; rafales courtes (3-5 im) - si je ne vois pas ce qui se passe, ça ne me sert à rien.

+1

En plus, je n'ai pas le temps de passer en revue une vingtaine d'images.

Si tu shootais du sport co , tu changerais peut-être d'avis

2 rafales d'une seconde ou moins. D5 à 12img/sec

https://public.joomeo.com/users/Handouest/albums/60588c1f478c1
https://public.joomeo.com/users/Handouest/albums/5d0a01ca81b24

[PhR]

Une photo toutes les 100 millisecondes quels sont les changements d'attitude du sujet?

pourquoi se mettre des oeillères ? 
va voir les liens que je viens de donner à MFloyd et tu comprendras sans doute l'intérêt d'avoir davantage d'images sur une même durée.

[namzip]

Quelles sont les deux photos que tu retiens de ces deux séries?

[PhR]

Quelles sont les deux photos que tu retiens de ces deux séries?

Côté filles, c'est la 259, celle qui est taguée. La 260, est presque aussi bien, mais masque 2 autres visages.
Pour les gars, sur cette séquence, et c'est cela qui est 'top', c'est que l'on peut dire 'en quelque sorte' qu'il y a plusieurs 'instants décisifs'.

Pour te situer le niveau, les brestoises (en noir) font partie du Top8 européen. Les montpellierains (en blanc/orange) étaient les champions d'Europe en titre lors de cette pdv.

Donc, sans rafaler comme un fou, avoir plus d'images dans un même laps de temps, c'est la possibilité d'avoir un plus grand choix de clichés.

J'ai un D4 qui plafonne à 10img/sec, et je vois nettement la différence avec le D5 à 12. De même que j'ai vu la différence avec le D6 à 14, (même si je ne l'ai pas acheté).

[barberaz]

pourquoi se mettre des oeillères ? 
va voir les liens que je viens de donner à MFloyd et tu comprendras sans doute l'intérêt d'avoir davantage d'images sur une même durée.

Pour ce qui est de ne louper aucune image la vidéo le fait très bien, en photo tu dois pouvoir gérer la quantité d'images capturées. A 10i/s avec des rafales de 1s à 5s, la quantité d'images produites en une journée est déjà énorme, en avoir plus rend leur gestion laborieuse, et de toute façon s'il manque l'instant magique tu ne le sauras pas. Vouloir tout prendre n'a aucun sens pratique, sauf à ne pas gérer soi-même le flux d'images, et tourne à l'obsession.

Il y a différentes applications photographiques en revanche, ou pour une raison particulière, on peut avoir besoin de cadence plus rapide, mais cela doit être un choix de configurations. Je shoote quasi toujours en rafale, un boitier qui m'imposeraient 20i/s serait rédhibitoire.

[PhR]

Pour ce qui est de ne louper aucune image la vidéo le fait très bien, en photo tu dois pouvoir gérer la quantité d'images capturées. A 10i/s avec des rafales de 1s à 5s, la quantité d'images produites en une journée est déjà énorme, en avoir plus rend leur gestion laborieuse, et de toute façon s'il manque l'instant magique tu ne le sauras pas. Vouloir tout prendre n'a aucun sens pratique, sauf à ne pas gérer soi-même le flux d'images, et tourne à l'obsession.

Il y a différentes applications photographiques en revanche, ou pour une raison particulière, on peut avoir besoin de cadence plus rapide, mais cela doit être un choix de configurations. Je shoote quasi toujours en rafale, un boitier qui m'imposeraient 20i/s serait rédhibitoire.

Auto-limites toi, ça ne me dérange pas !    Mais n'en dégoute pas les autres !   
Ca fait 20 ans que je fais du hand à haut niveau, et c'est un bonheur que d'avoir pu augmenter la cadence depuis le D2Hs, le D3, D4 ,D4s, D5.
Comme je ne rafale pas comme un malade (5sec je ne fais que très raremement, voire jamais)) , qu'un match ne dure pas une journée, je gère très bien tout seul la quantité d'images produites. 

[restoc]

Pour ma part je comprends encore moins cette tendance à soupçonner les autres des plus basses manœuvres. Je n'ai jamais indiqué que Nikon était un fondeur....
L'information en question est la preuve que Nikon travaille sur des technologies innovantes dans le domaine des capteurs.
Dans l'état actuel il est évident que c'est surtout destiné à des usages industriels

Mais même en l'état actuel du prototype montré cela indique aussi que oui Nikon a accès à un fondeur lui permettant de créer un capteur très spécifique. Et secondairement basée sur une techno empilée, donc l'ensemble pouvant être logiquement appliqué à un capteur plus photo. Après ce capteur pourra t il utiliser une partie au moins des caractéristiques de ce prototype c'est une autre histoire mais on peut l'espérer. C'est mal?

Effectivement aucune confusion en matière industrielle dans le cas cité.
Si Nikon utilise officiellement le terme " développé ".  C'est que sa part dans l'ensemble de l'étude, la réalisation les process et les tests et surtout sa propriété industrielle sont incontestables. Autrement  les procès se succéderaient.
De plus aucun autre constructeur n'a un tel capteur, associant trés hautes vitesses et trés haute dynamique: c'est un capteur original. Pas une copie rebadgée.

Que Nikon utilise la fonderie x ou y ou z est  fonction de l'outillage et des compétences disponibles au meilleur prix et au bon moment  q, du 65 nm, du 45 nm etc c'est un choix conjoncturel : Les fonderies indépendantes de blocs moteur, de pistons, de boite de vitesse , les injecteurs de Bosh, les calculateurs de Marelli etc ... tout çà finit par faire une Audi, Un Renault .C'est l'industrie au quoitidien.

Ce qui n'empêche pas Nikon pour certains boîtiers moyenne gamme d'acheter des capteurs sur étagère.

Certains sont peut être restés en 2018 : Nikon Corp accélère depuis 2019-2020 sur la haute technologie de la vision industrielle: microscope:, médical, inspection etc.  qui se développe plus vite que la branche photo et a besoin de capteurs très haut de gamme et s'en donne les moyens : 5 sociétés de Nikon Group dont la principale aux USA, travaillent  sur tous les technologies des circuits électroniques et capteurs et l'outillage de production. Ils n'ont guère de pb pour piloter et choisir un fondeur.

[Daniel33]

Auto-limites toi, ça ne me dérange pas !    Mais n'en dégoute pas les autres !   
Ca fait 20 ans que je fais du hand à haut niveau, et c'est un bonheur que d'avoir pu augmenter la cadence depuis le D2Hs, le D3, D4 ,D4s, D5.
Comme je ne rafale pas comme un malade (5sec je ne fais que très raremement, voire jamais)) , qu'un match ne dure pas une journée, je gère très bien tout seul la quantité d'images produites. 

Oui tu as raison l'idée c'est ne pas déclencher plusieurs secondes mais plutôt une fraction de seconde. Au D5 mon standard pour du handball et quand c'est utile c'est 3/4 images en rafale; doubler le nombre de photos dans le même laps de temps où être capable de rester à 3/4 photos dans le moment que l'on pressent intéressant ( chaud ce dernier cas j'imagine à 30i/s!) permet d'élargir sa palette. A 12i/s on voit bien parfois qu'entre deux photos une image intermédiaire aurait été plus intéressante.

[barberaz]

Auto-limites toi, ça ne me dérange pas !    Mais n'en dégoute pas les autres !   
Ca fait 20 ans que je fais du hand à haut niveau, et c'est un bonheur que d'avoir pu augmenter la cadence depuis le D2Hs, le D3, D4 ,D4s, D5.
Comme je ne rafale pas comme un malade (5sec je ne fais que très raremement, voire jamais)) , qu'un match ne dure pas une journée, je gère très bien tout seul la quantité d'images produites. 

On ne fait pas tous la même chose, notre réponse à la rafale peut varier. Il n'est pas question de remettre en cause l'intérêt de la rafale d'un D5 mais d'être contraint de shooter à des cadences qui s'approchent de celles d'une vidéo.

Aussi merci de ne pas me prêter des intentions que je n'ai pas.

[Tonton-Bruno]

Moi aussi, comme PhR et Daniel33, en sport collectif,  je n'utilise que de très courtes rafales de 3 à 5 vues maximum.

[PhR]

On ne fait pas tous la même chose, notre réponse à la rafale peut varier. Il n'est pas question de remettre en cause l'intérêt de la rafale d'un D5 mais d'être contraint de shooter à des cadences qui s'approchent de celles d'une vidéo.

Aussi merci de ne pas me prêter des intentions que je n'ai pas.

Heu, la cadence , ça se règle ! de 14 à 1 sur un D5 ! 

[MFloyd]

Moi aussi, comme PhR et Daniel33, en sport collectif,  je n'utilise que de très courtes rafales de 3 à 5 vues maximum.

On est heureux de l'apprendre  Superbe image !

[Tonton-Bruno]

On est heureux de l'apprendre  Superbe image !

Tu devrais aller voir un psy.

[barberaz]

Heu, la cadence , ça se règle ! de 14 à 1 sur un D5 ! 

Jamais dis le contraire...

[MFloyd]

Tu devrais aller voir un psy.

Pour toi, un (très bon) ophtalmo devrait suffire 

[rascal]

Oui, j'adore aussi ses images mais pourquoi avoir tant ce besoin de parler de switch de matos pour un excellent photographe animalier dont les tirages photos ne comportent pas la mention des exif que je sache !?
Une mission envers la population des photographes qui se fourvoient au reflex ?

Concernant la compacité du matériel,  humm, je ne vois pas en quoi un a9+600f/4 serait discret... et s'il a pu se balader autour des autres "aglutinés" c'est surtout parce qu'il avait un 100-400, non ?

Après je comprends parfaitement qu'il ait pu choisir de passer en ML, ça n'est pas la question, l'essentiel de son argumentaire tient la route tout de même.

1. parce que c'est très très souvent demandé dans les commentaires et que répondre à ça fait parti du TAF de youtubeur (Morten Hilmer à fait de même lors de son essai de matos... canon).

2. sauf qu'un D850+200-500 ne se trimballe pas comme un a9+100-400. "Oui mais pas comparable ! passque tu comprend 200-500 vs 100-400, blah blah..." Bah faudra demander à Nikon de produire un 100-400 en monture F... qui soit apprécié....

3. pour le 600, 3kg pour le Sony, 3.8 kg pour le nikon. Le 600 Sony est plus léger que le 500/4 nikon....

On notera que Smith a aussi été très content du test du R5+200-500.

[Fab35]

1. parce que c'est très très souvent demandé dans les commentaires et que répondre à ça fait parti du TAF de youtubeur (Morten Hilmer à fait de même lors de son essai de matos... canon).

2. sauf qu'un D850+200-500 ne se trimballe pas comme un a9+100-400. "Oui mais pas comparable ! passque tu comprend 200-500 vs 100-400, blah blah..." Bah faudra demander à Nikon de produire un 100-400 en monture F... qui soit apprécié....

3. pour le 600, 3kg pour le Sony, 3.8 kg pour le nikon. Le 600 Sony est plus léger que le 500/4 nikon....

On notera que Smith a aussi été très content du test du R5+200-500.

Et après on m'acusera de parler des rouges... mais là n'était pas du tout la question !    pourquoi donc ta nécessité d'essayer de laisser croire que mon idée serait différente s'il avait switché rouge ??

Je ne comprends juste pas ce besoin de s'épancher ainsi sur le web pour un switch, surtout quand on est un bon photographe reconnu et qu'a priori on n'a pas besoin de ça !
SAUF évidemment si on tire un revenu non négligeable de YouTube (donc oui ce tyoe de vidéo fait -hélas- des vues) et/ou si on est ambassadeur d'une marque et qu'on fait donc le marketing de la marque ...
JMS semblait dire que c'est un ambassadeur, je n'ai pas vérifié, mais si c'est le cas alors je comprends mieux bien sûr. ...

[barberaz]

1. parce que c'est très très souvent demandé dans les commentaires et que répondre à ça fait parti du TAF de youtubeur (Morten Hilmer à fait de même lors de son essai de matos... canon).

2. sauf qu'un D850+200-500 ne se trimballe pas comme un a9+100-400. "Oui mais pas comparable ! passque tu comprend 200-500 vs 100-400, blah blah..." Bah faudra demander à Nikon de produire un 100-400 en monture F... qui soit apprécié....

3. pour le 600, 3kg pour le Sony, 3.8 kg pour le nikon. Le 600 Sony est plus léger que le 500/4 nikon....

On notera que Smith a aussi été très content du test du R5+200-500.

Morten Hilmer adore son Z6... il semble un peu à côté de ce genre de débat.

[BenD]

JMS semblait dire que c'est un ambassadeur, je n'ai pas vérifié, mais si c'est le cas alors je comprends mieux bien sûr. ...

Je n'ai pas lu ou compris une telle chose des messages de JMS.

Que ce soit chez Nikon comme Sony, les listes des ambassadeurs sont publiques et faciles à trouver.
Temps pour réaliser le croisement de l'information : 2 minutes.

[Fab35]

Je n'ai pas lu ou compris une telle chose des messages de JMS.

Que ce soit chez Nikon comme Sony, les listes des ambassadeurs sont publiques et faciles à trouver.
Temps pour réaliser le croisement de l'information : 2 minutes.

Bon c'était peut-être juste une tournure de phrase, j'en sais rien...

Donc excellent photographe mais ambassadeur maladroit et 20 minutes de selfie impossible à supporter sans m'énerver

Après ce photographe semble quand même assez lié à Sony depyis quelques temps... une recherche de 2 min le mintre vite. ...

[BenD]

Après ce photographe semble quand même assez lié à Sony depyis quelques temps... une recherche de 2 min le mintre vite. ...

Oui, il semble avoir une fibre d'influenceur, hier pour Nikon, aujourd'hui pour Sony, demain peut être pour Canon.
Si j'étais mauvaise langue, je dirais que pour faire beaucoup de vue sur YouTube, il faut mettre en avant le matériel.

[Tonton-Bruno]

Oui, il semble avoir une fibre d'influenceur, hier pour Nikon, aujourd'hui pour Sony, demain peut être pour Canon.

Pas d'accord.

C'est avant tout un excellent photographe animalier qui vit des stages qu'il organise et ses superbes vidéos animalières sont sa vitrine.

Il utilise à un moment donné le matériel qu'il juge le plus performant, et quand on lui demande pourquoi il est passé de Nikon à Sony, il fait une vidéo pour expliquer son parcours.

[Fab35]

Pas d'accord.

C'est avant tout un excellent photographe animalier qui vit des stages qu'il organise et ses superbes vidéos animalières sont sa vitrine.

Il utilise à un moment donné le matériel qu'il juge le plus performant, et quand on lui demande pourquoi il est passé de Nikon à Sony, il fait une vidéo pour expliquer son parcours.

Moué, ça me semble un tantinet naïf tout de même là.
Pour le reste, aucun souci, c'est un excellent photographe, rien à redire sur la qualité de ses clichés. Mais il était très doué en Nikon, il sera toujours doué en Sony et sera doué dans une autre marque s'il rechange un jour.
Nan, c'est zarb ce besoin de presque s'excuser de quitter Nikon pour Sony, comme si ça n'était pas concevable. Chacun (et plus encore un pro), choisit les outils qui lui permettent la meilleure efficacité dans son domaine et sa pratique. Si les ML Sony correspondent mieux à l'instant T, c'est logique qu'il switche, mais est-ce nécessaire d'en faire étalage pour un photographe nature de ce talent ? Ca va changer quoi pour ses clients et ses expos, stages ou autres de savoir qu'il roule en orange ??
A part donc si des intérêts financiers sont derrière, ce qui est a priori le cas (pas forcément l'appui de Sony,  je connais pas leurs liens, mais au moins les revenus YouTube engendrés par ce type de vidéo un peu à vocation "polémique", faut pas se le cacher...).

[tbjm]

Après ce photographe semble quand même assez lié à Sony depyis quelques temps... une recherche de 2 min le mintre vite. ...

ils utilisent les 3: Nikon depuis très longtemps , Sony depuis 2019, Canon depuis 2020
je crois qu'il n'est ambassadeur d'aucun