Z9

[restoc]

Affirmation risible.

Avec un af de précision surfacique "4 à 9 fois" moins moins bonne, comme tu l'écris, c'est à ce demander comment on arrive encore à faire des photos avec une map correcte à 100% écran sur ce boîtier pixelisé...

Tu n'aurais pas des exemples parlants, histoire de nous faire bénéficier de ta virtuosité ? (Pas des photos tests, de vrais clichés avec une valeur photographique)

Pas de pb :  j'attache une haute valeur photographique à ces deux photos-concepts sur clôture électrique et lichen  : c'est ce que montre et dit Nikon dans NX Studio via Camera Control Pro pour piloter les 2 appareils. C'est purement factuel dans NX Studio. C'est tellement réel et criant quand on a les deux appareils ou un D5  à côté que c'est le premier point que Nikon a voulu  voulu corriger dans la F.3 ... C'est ballot hein !

Quand à refuser le débat technique en partant sur la " valeur photographique" on est mort de rire. Ce vieux truc quand on n'a plus d'arguments  est un peu usé. Si tu peux nous définir la " valeur photographique on est preneur. On attend .

Un appareil çà marche ou pas,  çà tient des perfs reproductibles ou pas.  C'est tout.

Personne n'a dit que le Z9 ne permettait pas de faire de belles photos mais qu'il avait des carences sur l'écart entre sa publicité, les emballements de certains heureux possesseurs  et les résultats réels sur ses points forts annoncés.

[jdm]

...
Z9 + 100-400.

Pour info, j'ai développé une photo précédente de la rafale et cette photo sera exposée dès vendredi 14h en 60/90.

C'est fou ! 

[77mm]

Pas de pb :  j'attache une haute valeur photographique à ces deux photos-concepts sur clôture électrique et lichen  : c'est ce que montre et dit Nikon dans NX Studio via Camera Control Pro pour piloter les 2 appareils. C'est purement factuel dans NX Studio. C'est tellement réel et criant quand on a les deux appareils ou un D5  à côté que c'est le premier point que Nikon a voulu  voulu corriger dans la F.3 ... C'est ballot hein !

Quand à refuser le débat technique en partant sur la " valeur photographique" on est mort de rire. Ce vieux truc quand on n'a plus d'arguments  est un peu usé. Si tu peux nous définir la " valeur photographique on est preneur. On attend .

Un appareil çà marche ou pas,  çà tient des perfs reproductibles ou pas.  C'est tout.

Personne n'a dit que le Z9 ne permettait pas de faire de belles photos mais qu'il avait des carences sur l'écart entre sa publicité, les emballements de certains heureux possesseurs  et les résultats réels sur ses points forts annoncés.

Si tu n'est pas foutu de définir la valeur photographique, pourquoi fais-du donc des photos ? Tu la cherches encore ? 

Quand on a un outil, on s'adapte à ses caractéristiques. Tu peux faire des photos de clôtures tant que tu veux, montre-moi un cliché intéressant que ce "défaut" n'a pas permis de réussir et on pourra commencer à discuter.

Il faut arrêter d'utiliser certains aspects techniques comme cache-sexe.

[Christophe NOBER]

...
Il faut arrêter d'utiliser certains aspects techniques comme cache-sexe.

😂😂😂

[OldyNikon]

(...) l'écart entre sa publicité, les emballements de certains heureux possesseurs  et les résultats réels sur ses points forts annoncés.

C'est marrant, parce que, dès que j'ai pris possession de mon Z9, j'ai entrepris d'enquêter sur ces scandaleuses publicités mensongères, et j'ai (entre autres essais) photographié des minuscules brins d'avoine sur fond sombre et lointain (je n'avais pas de clôture électrique sous la main).

[at] 77mm : je ne poste pas le résultat car la "valeur photographique" de l'image est proche de zéro... mais une chose est sûre : les brins d'avoine visés étaient parfaitement NETS sans ambiguïté (24-70mm f/2.8 à PO), et le Z9 ne s'est pas vautré sur l'arrière-plan.
Ô quelle chance, j'ai dû tomber sur un exemplaire de Z9 exceptionnel.

Dans la foulée, avec quelques collègues possédant divers boîtiers (dont un Canon), nous avons entrepris quelques séances de BIF, et j'ai demandé à chacun de mesurer le taux d'AF parfaitement net.
Résultat : Z9 = 92%. Les autres n'ont pas donné leur taux, avouant qu'il était "bien inférieur" et impossible à calculer, les images floues ayant été détruites au fur et à mesure.

Il n'en demeure pas moins vrai que le Z9 "se plante" parfois de manière inexplicable sur l'arrière-plan (FW 2 ou 2.1), alors qu'un oiseau est clairement visible à l'avant-plan. Je n'ai pas réussi à déterminer quels sont ces cas qui trompent l'IA, alors que l'intelligence naturelle n'a aucun mal à s'y retrouver.

(...)
c'est ce que montre et dit Nikon (...)

[at] restoc : peut-on avoir l'URL de ce très intéressant document, afin de le consulter in extenso? (Merci).

Pour ma part j'envisage sérieusement un retour chez canon.

Faut pas hésiter : l'herbe est plus verte chez le voisin.

La dernière fois que j'ai fait des photos de BIF avec un collègue canoniste, qui me demande régulièrement de lui prêter le Z9 quelques secondes, il a envisagé la même chose (passer chez le voisin) en disant "chaque fois que je regarde là-dedans, j'ai envie d'en acheter un".

Je l'en ai dissuadé.

[Alain Clément]

oldyNikon ...RESTOC nous montre des essais réalisés en faible lumière ce qui n'était pas ton cas ....la faible accroche AF du Z9 n'est un secret pour personne !!!

[luistappa]

L'absence de collimateur en croix n'aide pas non plus pour faire le point sur une ligne horizontale permis les « verticales » des branches

[OldyNikon]

la faible accroche AF du Z9 n'est un secret pour personne !!!

...sauf pour moi.

J'ai évidemment aussi fait des essais en basse luminosité... si on garde les mêmes paramètres qu'en plein jour, on va au carton.
En moins d'une seconde, on change de paramètres (de bank, touche Fn1), et tout s'arrange.

[OldyNikon]

L'absence de collimateur en croix n'aide pas non plus pour faire le point sur une ligne horizontale permis les « verticales » des branches

C'est parfaitement vrai.
Il ne faut pas sortir de Polytechnique pour penser à incliner le boîtier, faire la map, et recadrer.

[77mm]

oldyNikon ...RESTOC nous montre des essais réalisés en faible lumière ce qui n'était pas ton cas ....la faible accroche AF du Z9 n'est un secret pour personne !!!

Faible accroche, faible accroche... Il me semble urgent de nuancer cette affirmation. Tu verses dans le même registre lexical que Restoc qui parle de "gros défauts" et de "carence". Ce sont des qualificatifs disproportionnés et exagérément négatifs.

J'ai par exemple effectué et montré des exemples d'essais sur cavaliers au galop en intérieur par 4IL (f/2.8, 1/400s, 16000 iso), le Z9 n'avait aucun problème d'accroche (taux de réussite de 100%). Sur mes basketteurs par 1/1000s, f/1.8 et 12k iso le boîtier suivait aussi (c'était moi qui ne suivait pas tellement ils jouaient vite).

Sur catalogue, la plage de détection du D850 est de -4 à 20 IL, celle du Z9 (firmware 3.0) de -7 à 19IL.

Ce qui est également vrai (cf Test Les Numériques), c'est que la vitesse de map est moindre au Z9 en faible lumière et que le D850 est équipé de collimateurs en croix, sensibles aux motifs verticaux ET horizontaux.

A force d'arguties techniques et de perfectionnisme, on survalorise des informations secondaires, des détails et cela entraîne une évaluation excessivement sévère de l'appareil.

Oui, la zone de confort du Z9 n'est pas la photo reportage en très basse lumière. Le D850 comme le Z9 sont excellents. Certains éléments de la fiche technique étant divergents, il est normal que dans certaines situations, l'un soit un peu plus efficace que l'autre.

Je ne me suis pas amusé à le faire parce que c'est inutile (et dénigrant) mais on peut aussi évoquer tous les cas où un utilisateur de reflex sera encore en train de déplacer son collimateur ou de cadrer/mémoriser/recadrer fébrilement alors que le Z9 aura déjà effectué 50 photos nettes...

Le sport national dans cette section, c'est de jeter le bébé avec l'eau du bain, la baignoire et toute la tuyauterie...

[MFloyd]

C'est parfaitement vrai.
Il ne faut pas sortir de Polytechnique pour penser à incliner le boîtier, faire la map, et recadrer.

Tu m'expliqueras comment tu fais avec des sujets en mouvement 

...

Oui, la zone de confort du Z9 n'est pas la photo reportage en très basse lumière. Le D850 comme le Z9 sont excellents. Certains éléments de la fiche technique étant divergents, il est normal que dans certaines situations, l'un soit un peu plus efficace que l'autre.

...

Dans ce cas j'ai un problème, surtout que D6 est une bête de concours dans ce domaine.

Je me demande si je ne vais pas attendre le Z9s...

[OldyNikon]

Tu m'expliqueras comment tu fais avec des sujets en mouvement 

Les clôtures électriques en mouvement, c'est rare.

[77mm]

Tu m'expliqueras comment tu fais avec des sujets en mouvement 

Dans ce cas j'ai un problème, surtout que D6 est une bête de concours dans ce domaine.

Je me demande si je ne vais pas attendre le Z9s...

Oui, mais il faudrait voir l'impact de la nature de tes sujets sur l'af.

Avec les phares (motif bien contrasté), les motifs publicitaires ou structures des voitures, on n'est pas forcément dans un sous-bois 🤔

Il faut voir dans quelle mesure les conditions seraient impactantes.

J'ai aussi vu qu'un Z9s serait dans les cartons 😉

[OldyNikon]

(...) D6 est une bête de concours dans ce domaine.

[at] MFloyd : est-ce que le D6 est capable de faire la map sur la Voie Lactée ?

(Il n'y a aucune malice ni intention polémique dans la question. Je me suis rendu compte par hasard que le Z9 faisait une map parfaite sur une étoile, alors que, ébloui par la frontale d'un collègue, j'étais incapable de faire une map manuelle. Habituellement avec tous mes reflex, je n'ai jamais essayé une map auto sur un ciel étoilé, et je n'ai pas de D6 pour faire l'essai)

[MFloyd]

[at] MFloyd : est-ce que le D6 est capable de faire la map sur la Voie Lactée ?

(Il n'y a aucune malice ni intention polémique dans la question. Je me suis rendu compte par hasard que le Z9 faisait une map parfaite sur une étoile, alors que, ébloui par la frontale d'un collègue, j'étais incapable de faire une map manuelle. Habituellement avec tous mes reflex, je n'ai jamais essayé une map auto sur un ciel étoilé, et je n'ai pas de D6 pour faire l'essai)

Franchement, je n'en sais rien. Ça m'arrive de faire des voies lactées, mais en utilisant un D850, et en faisant une MAP, manuelle sur un proxy (corps céleste).

[rascal]

Dans la foulée, avec quelques collègues possédant divers boîtiers (dont un Canon), nous avons entrepris quelques séances de BIF, et j'ai demandé à chacun de mesurer le taux d'AF parfaitement net.
Résultat : Z9 = 92%. Les autres n'ont pas donné leur taux, avouant qu'il était "bien inférieur" et impossible à calculer, les images floues ayant été détruites au fur et à mesure.

sans précision sur les modèles "concurrents", ça ne vaut pas grand chose cette comparaison...

[77mm]

sans précision sur les modèles "concurrents", ça ne vaut pas grand chose cette comparaison...

Et le facteur humain derrière le boîtier joue aussi...

[PhR]

Un retour de Phr aurait été intéressant avec la version 3.0.

Ben, tu ne l'auras pas de sitôt. 
La saison est repartie et par là même les besoins de production photo.
Pas question de repartir avec un Z9, en qui on ne peut avoir confiance pour la map.

Quand je vois la  liste de corrections/modifications de l'AF, dans le Fw 3, je me dis qu'avec Restoc et Daniel33, on était dans le vrai, qu'elles qu'en soient les raisons techniques.
Et, sauf erreur de ma part, ce Fw3, n'aborde pas l'amélioration du rendu des visages, très partiellement traité avec le Fw2.1.

Donc, arwed, pour aller avec mon D5, j'ai remplacé le D4 qui en avait bien besoin, par un D6 'occas', à peine sorti de sa boite, 1500clics / 4000€.

[OldyNikon]

sans précision sur les modèles "concurrents", ça ne vaut pas grand chose cette comparaison...

Le Canon ce jour-là était un 5Ds R, pour un décompte de pixels "comparable".
Pour les Nikon, comme d'hab, toute la gamme était représentée. Mais ce jour-là, on n'a pas fait de selfies.
http://jjgr.free.fr/Lavandes/annexe.html

[arwed]

Faut pas hésiter : l'herbe est plus verte chez le voisin.

La dernière fois que j'ai fait des photos de BIF avec un collègue canoniste, qui me demande régulièrement de lui prêter le Z9 quelques secondes, il a envisagé la même chose (passer chez le voisin) en disant "chaque fois que je regarde là-dedans, j'ai envie d'en acheter un".

Je l'en ai dissuadé.

L'herbe n'est effectivement pas forcément plus verte chez le voisin, sauf à un instant T.
En 2008, c'est le D700 qui m'a fait abandonné Canon. J'ai par contre été déçu de la photo au flash, je n'avait pas les résultats tant glorifiés partout.
Pour les hybrides, je me suis laissé tenté par le Z6 puis le Z7II. Je pensais que les perfs AF de la série 2 avec double processeurs seraient mieux... Bah j'ai pas mal de foirage sur des sujets qui ne sont pas non plus des trucs extraordinaires et archi rapide. Pour faire bref, si on souhaite franchir le cap de l'hybride à 100% et avoir un très bon AF c'est 6000€ avec le Z9.
J'ai comme tout le monde attendu le messie mais j'ai tiqué sur l'obtu électronique avec un mauvais souvenir de store vénitien sur un spectacle réalisé en silence au D850.
J'ai ensuite lu les déboires de Vernhet et Phr. Moi j'avais compris, à tort, avec toute la belle pub que le Z9 c'était l'équivalent d'un D6 avec un capteur de D850...
Ajoute à ça mes soucis avec le sav ( )
Je me demande d'ailleurs pour l'AF si Nikon est vraiment en retard sur les autres par défaut ou si c'est un choix délibéré pour faire vendre X versions...
Du coup je regarde ce que donnent R5 et R3, ça semble fonctionner très bien en ce moment.

[arwed]

Donc, arwed, pour aller avec mon D5, j'ai remplacé le D4 qui en avait bien besoin, par un D6 'occas', à peine sorti de sa boite, 1500clics / 4000€.

On peut dire que tu as fait une bonne affaire

Et dommage pour le retour et j'ai bien compris que tu l'avais rendu donc...

[77mm]

Ben, tu ne l'auras pas de sitôt. 
La saison est repartie et par là même les besoins de production photo.
Pas question de repartir avec un Z9, en qui on ne peut avoir confiance pour la map.

Quand je vois la  liste de corrections/modifications de l'AF, dans le Fw 3, je me dis qu'avec Restoc et Daniel33, on était dans le vrai, qu'elles qu'en soient les raisons techniques.
Et, sauf erreur de ma part, ce Fw3, n'aborde pas l'amélioration du rendu des visages, très partiellement traité avec le Fw2.1.

Donc, arwed, pour aller avec mon D5, j'ai remplacé le D4 qui en avait bien besoin, par un D6 'occas', à peine sorti de sa boite, 1500clics / 4000€.

Bonsoir,

Je peux comprendre que le Z9 ne soit pas le meilleur boîtier pour ton activité. Sa moins grande rapidité en basse lumière (cf test Les Numériques) et son capteur dense en pixels ne font pas de ce boîtier un premier choix dans ce cadre. Ceci dit, je voudrais revenir sur certains points qui me semblent importants.

Qu'on ne puisse pas faire un job correct au Z9 en sport en salle me semble inexact : la galerie de basket que j'ai partagée quelques pages plus haut démontre le contraire. Pour l'avoir essayé, il me semble clair que la difficulté est de suivre une action très rapide en maintenant le collimateur sur le visage du joueur concerné. Au moindre décalage, c'est l'épaule, la vareuse ou l'oreille opposée qui sont nets et cela se constate à l'examen des images à 100% écran. j'ai ainsi raté des photos au Z9 parce que je n'arrivais pas à suivre l'action et faisais le point ailleurs que sur le visage. Côté map, c'était mieux au 70-200 qu'au 135mm mais je montais davantage en sensibilité... Il est clair que toutes choses étant égales par ailleurs, c'est moins problématique à cet égard de rater un peu une map avec un 16mpix ou un 20mpix.  Donc selon moi c'est peut-être plus difficile au Z9 mais pas impossible.

Tu disais que même photographier ton petit-fils tout jeune au handball ne fonctionnait pas et que tu n'avais pas pu par moment faire la map sur un sujet immobile. Cela me semble par contre tout à fait anormal.

Enfin, la question du mauvais rendu des visages dans ce cadre est liée à trois choses : la densité de pixels qui tolère moins bien la montée en iso, une map réalisée par exemple sur la vareuse et donc pas tout à fait sur le visage le laissant dans un demi-flou bien pâteux en haute sensibilité, une exposition remontée en post et bien entendu surtout une image visualisée à 100% écran. J'ai pu constater ce phénomène en développant mes photos de basket.

Il faut tout de même insister, encore et encore sur le même point : une image de 45mpix n'a rien à voir avec une image de 20mpix. A 100% écran, on visualise une image énorme de plus de 2m de base. JMS, lui-même, m'avait déjà en son temps bien expliqué de jauger de la réussite de mes images au D810 à 50% écran et de n'utiliser la visualisation à 100% que pour retenir la meilleure de deux images identiques...

Tout ceci étant dit, je comprends et respecte le choix de boîtier. Sincèrement, si le sport indoors était mon activité principale, j'opterais également pour un D6 plus adapté et me facilitant tout de même la tâche.

Enfin, je pense cependant que globalement la réalité est plus nuancée que ce que les propos des uns et des autres peuvent laisser croire (notamment par frustration) et je le regrette.

Amicalement

[Fab35]

sans précision sur les modèles "concurrents", ça ne vaut pas grand chose cette comparaison...

CQFD :

Le Canon ce jour-là était un 5Ds R, pour un décompte de pixels "comparable".

Comparer un Z9 flagship moderne ML avec un vieux reflex pépère gavé de pixels, de presque 8 ans d'âge, en effet, c'est pô ce qu'on attend pour qualifier un Z9 !

[OldyNikon]

(...) le Z6 puis le Z7II. Je pensais que les perfs AF de la série 2 avec double processeurs seraient mieux... Bah j'ai pas mal de foirage sur des sujets qui ne sont pas non plus des trucs extraordinaires (...)

Bonjour arwed
Dans la comparaison dont je parlais ci-dessus, un collègue (il ne viendra jamais témoigner ici, donc je le fais à sa place) a apporté son D500 et son Z7 (version I, pas II). Et comme il est taquin, il a commencé avec le Z7, un Sigma 150-600mm (et un TC1.4, pour corser la difficulté).
Eh bien... (les autres rigolaient doucement de ce choix saugrenu, le D500 restant Inutilisé), après avoir visualisé les résultats sur l'écran arrière du Z7, il a continué avec la même config toute la journée : le Z7, réputé mauvais en map sur BIF, s'est fort bien défendu (à ma grande surprise).
La moralité de cette expérience, c'est qu'il est important de bien connaître son matériel, et de bien le paramétrer. Comme dit 77mm...

Et le facteur humain derrière le boîtier joue aussi...

[OldyNikon]

Comparer un Z9 flagship moderne ML avec un vieux reflex pépère gavé de pixels, de presque 8 ans d'âge, en effet, c'est pô ce qu'on attend pour qualifier un Z9 !

Si quelqu'un souhaite me prêter un D6, qu'il n'hésite surtout pas : MP.