Z9

[Roybon]

Bonjour,
merci pour ces liens, désolé de cette réponse tardive j'étais justement parti quelques jours en photo

mon inquiétude est précisément sur la capacité de l'AF à faire la map en basse lumière et la montée en ISO du boitier.
sur ma config D4s + 200-500 f/5.6 c'est pas évident du tout, j'ai bien conscience que l'objectif est le facteur limitant et pas qu'un peu.
scène typique : juste avant le lever du jour en sous-bois, un cerf se détache à une trentaine de mètre. l'animal se voit bien à l'oeil nu, mais par contre map impossible à faire avec ma config il faut débrayer et même là pas si évident que ca. le collègue avec qui je suis avec un D5+500 f/4 arrive sans soucis avec une montée en ISO nickel.

[Roybon]

oui bien sur, sans aller jusqu'à 25600 iso ca reste vraiment l'exception, pouvoir monter à 6400 et faire un tirage 40x60 serait pas mal.
j'ai lu dans l'article que les prochaines release de firmware devrait ajouter catégories d'animaux pour le suivi AF

[Verso92]

j'ai lu dans l'article que les prochaines release de firmware devrait ajouter catégories d'animaux pour le suivi AF

"Pigeon" est-il prévu, ou bien est-ce seulement "goéland" ?

;-)

[Roybon]

ah ? Tu crois que c'est bullshit ?

[Verso92]

ah ? Tu crois que c'est bullshit ?

Aucune idée... je souriais juste à ce genre d'automatisme s'il faut le paramétrer finement en fonction de l'espèce.

[Roybon]

Je crois que c'est plus une question de forme : oiseau, voiture, avion, animal à 4 pates, etc ...

[PhR]

Bonjour,

mon inquiétude est précisément sur la capacité de l'AF à faire la map en basse lumière et la montée en ISO du boitier.

Et tu as bien raison.
Car cette superbe machine qu'est le Z9, a ce point faible en basse lumière. Si tu rajoute du mouvement, qui plus est du mouvement hiératique, tu risque fort d'être très déçu de ne pouvoir reproduire des images qui se font sans soucis au D5.   voir mon post. https://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,327635.0.html
C'est malheureux, car le Z9 offre des possibilités incroyables.
Revenu au D5 depuis la reprise de la saison, je suis frustré de ne pas pouvoir utiliser un Z9, mais au moins j'ai des photos nettes !! 
Espérons qu'un Z9ll ou Z9s arrive rapidement, car aujourd'hui, changer de crèmerie est réellement envisageable pour moi, malgré les progrès notés avec le firmware 2.1
Mais 77mm t'as donné le fil : testes par toi même dans les conditions qui sont les tiennes. 

[xcomm]

[...]sur ma config D4s + 200-500 f/5.6 c'est pas évident du tout, j'ai bien conscience que l'objectif est le facteur limitant et pas qu'un peu.
scène typique : juste avant le lever du jour en sous-bois, un cerf se détache à une trentaine de mètre. l'animal se voit bien à l'oeil nu, mais par contre map impossible à faire avec ma config il faut débrayer et même là pas si évident que ca. le collègue avec qui je suis avec un D5+500 f/4 arrive sans soucis avec une montée en ISO nickel.[...]

As-tu essayé avec le collimateur central pour voir si l'amélioration était suffisante ?

[Roybon]

Oui, c'est pas mieux. J'ai ré-essayé hier soir dans le jardin, alors bon y'avait pas de cerf mais je me suis contenté de mon chat noir qui me fait l'amabilité de poser, pas mieux. je vais essayer avec le 70-200 car c'est quand même un peu étrange. mon 200-500 a peut-être un problème je trouve qu'il "pompe" beaucoup en ce moment.

[Shakelton]

l'af du D5 avec les 153 collimateurs ( dont un plus grand nombre en croix ) marque un progrès important.
Il est nettement plus sensible ( -4 il contre - 2 pour le d4s ).

[MFloyd]

Et n'oublions pas le D6 avec ses 105 collimateurs (tous adressables), tous en croix, dont chaque collimateur possède un triple capteur. Sensibilité -4EV (100 ISO) -4.5 EV (central). Une couverture 1.6 plus élevée que le D5. Ayant possédé les deux, c'est le jour et la nuit.

[55micro]

Espérons qu'un Z9ll ou Z9s arrive rapidement, car aujourd'hui, changer de crèmerie est réellement envisageable pour moi, malgré les progrès notés avec le firmware 2.1

C'est vraiment mieux à la concurrence, l'AF en basse lumière, ou bien est-ce intrinsèque aux principes de tous les ML?

[Roybon]

l'af du D5 avec les 153 collimateurs ( dont un plus grand nombre en croix ) marque un progrès important.
Il est nettement plus sensible ( -4 il contre - 2 pour le d4s ).

Ceci explique cela, la différence de sensibilité est importante. Bon, après on est vraiment sur des photos en limite mais pour autant le rendu est superbe, un peu ombre chinoise avec la ramure du cerf qui se profile, enfin moi ca me plait ...

[Shakelton]

C'est vraiment mieux à la concurrence, l'AF en basse lumière, ou bien est-ce intrinsèque aux principes de tous les ML?

C'est intrinsèque aux ML.
Un d5, d6 ou d850 a des performances supérieures à tous les ML en afc en utilisant un collimateur.

Le ML a l'avantage dans d'autres domaines ( eye af, etc )

[xcomm]

Oui, c'est ce que je voulais également indiquer, même si le D6 semble apporter de gros progrets. Ça me rappelle mon F6 qui était un peut faiblard en sensibilité, et j'avais spécialement acheté toutes les optiques en modèle ouvert à 2.8 pour le sport (24-70, 70-200 et 300) pour pouvoir bénéficier des collimateurs croisés. Si optique moins lumineuse, plus de collimateurs croisés disponibles. Au delà, c'était multiplicateur 1.4 et doubleur, car j'étais au bout du budget pour faire plus.

Sur mon dernier ML, les collimateurs croisés restent un plus bien appréciable au quotidien.

[PhR]

Pour moi ce n'est pas la faible lumière le problème mais bien l'absence de détecteur en croix.

Donc c'est important de chercher une zone contrastée.

??  🤔

et le temps de la trouver, l'action est finie ?  😱
et si il n'y en a pas, tu ne fais pas la photo ?   

[jdm]

"Pigeon" est-il prévu, ou bien est-ce seulement "goéland" ?

;-)

Le pigeon est souvent de l'autre côté de l'objectif ...

[Daniel33]

Et tu as bien raison.
Car cette superbe machine qu'est le Z9, a ce point faible en basse lumière. Si tu rajoute du mouvement, qui plus est du mouvement hiératique, tu risque fort d'être très déçu de ne pouvoir reproduire des images qui se font sans soucis au D5.   voir mon post. https://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,327635.0.html
C'est malheureux, car le Z9 offre des possibilités incroyables.
Revenu au D5 depuis la reprise de la saison, je suis frustré de ne pas pouvoir utiliser un Z9, mais au moins j'ai des photos nettes !! 
Espérons qu'un Z9ll ou Z9s arrive rapidement, car aujourd'hui, changer de crèmerie est réellement envisageable pour moi, malgré les progrès notés avec le firmware 2.1
Mais 77mm t'as donné le fil : testes par toi même dans les conditions qui sont les tiennes. 

Pareil sur du hand et un peu moins sur du rugby en nocturne. La variable qui change significativement entre ces 2 sports c'est la vitesse d'obturation.
J'ai monté rapidement la vitesse sur le hand ( de 2 crans vs D5) car je voyais bien que ça ne le faisait pas. Pas au delà car les ISO s'envolent dans une salle moyenne et vu qu'en plus le Z9 fait nativement un peu moins bien c'est la double peine. Bref j'ai fini au D5 aussi..
Ça vaudrait peut être le coup de faire une série de test en montant la vitesse même si les ISO s'envolent histoire de voir si on est pas dans du flou de bougé davantage qu'un souci d'AF, le D5 n'ayant pas effectivement besoin de collimateurs en croix pour sortie des photos de hand nettes.

Petite aparté sur le viseur du Z9 je pense que Nikon doit pouvoir faire mieux puisque ça existe ailleurs notamment en terme de confort de visée et de fluidité en suivi de sportifs très remuants. Les marchands de rêve qui prétendent que les 3,7Mpx sont savamment compensés peuvent passer leur chemin où au moins sont priés d'aller essayer la concurrence avant 

[RR NIKON]

"Pigeon" est-il prévu, ou bien est-ce seulement "goéland" ?

;-)

"Pigeon" et "Poule aux oeufs d'or", deux espèces sensibles au chant des sirènes du marketing, grandes amatrices d'essuyages de plâtres et pleurnicheuses à l'occasion...

[RR NIKON]

Le pigeon est souvent de l'autre côté de l'objectif ...

J'aurais dit "à côte de son objectif", si toutefois ce dernier était d'acquérir un boitier plus performant que son dernier réflex...

[Daniel33]

Et qu'est-ce que cela a donné, en augmentant la vitesse de 2 crans au Z9 par rapport au D5 ?

C'est une piste à explorer, au-delà de la possible imprécision de la détection des visages/yeux.

Un flou de mouvement, sur un 45mpix, va concerner davantage de pixels que sur un D5. Donc, pour avoir un sujet bien net à 100% écran il faut utiliser une vitesse plus élevée. Ceci dit, on peut aussi se demander si c'est nécessaire étant donné que la taille des tirages ne sera souvent pas bien grande (images en ligne, etc.).

Toujours trop de déchet mais quelle cause? Vitesse trop basse où accroche difficile en sujet erratique difficile à dire.
Bref pour ma part ces essais non concluants n'ont pas abouti à l'achat du Z9. Mais quand quelqu'un est dans le questionnement c'est équitable qu'il entende plusieurs avis charge à lui de se faire a propre idée 

[PhR]

Toujours trop de déchets ? Quelle misère ! Ou alors la plage de détection ? Optique insuffisamment lumineuse ? 

Faut que tu l'admettes au lieu d'adopter ta position pathétique.
L'AF du Z9 en basse lumière n'est pas bon, et largement en retrait par rapport aux D5/D6, quelle qu'en soit la cause/raison.
Pour les optiques, un Z70/200 ne fait pas mieux qu'un 70/200 2,8E avec bague. Quant au 200 F2, je l'ai enlevé très vite, l'ensemble ne faisant même pas la map sur un sujet statique (en salle de sport).
Comme le disait Daniel33, c'est bien que des clients potentiels posant la question ait un retour terrain.

[PhR]

Ma position est celle du doute. Et c'est permis, de douter, que je sache. Et comme j'utilise le Z9, j'aime bien comprendre. A la limite, cela pourrait me permettre de réagir en cas de difficulté imprévue.

Bien sur, tu a le droit de douter, mais alors évite d'écrire, comme tu l'as fait il y a quelques semaines que le Z9 est "bon en tout".

J'admets que tout cela continue à m'étonner. Je ne fais certes pas de sport indoors mais j'ai essayé pas mal de choses, dont des clichés dans des situations délicates. J'ai vu Jared Polin réussir des photos à courte distance à f/1.2 au 50mm en compétition de basket indoors et montrer des crops. Et s'étonner n'est ni de la mauvaise foi, ni une attaque personnelle.

As-tu utilisé un 70-200 Z sur le Z9 et comparé les résultats à ceux obtenus au E ou tu extrapoles ?

Oui , une mi-temps au Z, une mi-temps avec le E. Aucune différence, rien de bon.

Ne pas pouvoir faire la map sur un sujet statique au 200mm f/2, pardon, mais comment est-ce possible ?

Demande au sav NPS, je  crois que je leur ai passé les NEF au printemps .

Ce serait mieux de ne pas verser dans l'invective, parce que je peux mordre aussi hein... Et cela ne nous avancerait à rien 

Pas d'invective de ma part, mais ton attitude 'doute' est ambigüe pour les gens demandant un retour terrain.

Il y a un centre sportif près de chez moi, je vais aller tester ça à l'occasion et j'en aurai le cœur net.

[PhR]

Voilà, j'ai écrit aux clubs de mini-foot de ma localité pour leur demander de couvrir leur entraînement ou match en salle. Je tâcherai de faire cela cette semaine.

Je testerai le 70-200 Z, le 50mm 1.2 et le sigma 135mm f/1.8.

Je suis curieux de voir si mes optiques arriveront à faire la map sur un sujet statique 

Pas de soucis avec cela. Mais avec Daniel33, on te parle de hand et de rugby pro, pas d'école de sport locale.
Remarque, quand j'ai fait l'école de hand de mon petit-fils (6ans), c'était pas bon non plus, hélas pour le Z9.

[PhR]

Justement, je me disais que si j'arrive à être assez près ou à zoomer suffisamment, la vitesse relative sera assez élevée pour représenter un challenge pour l'af. Si j'obtiens des bons résultats dans ce cadre, on peut partir du principe qu'il y a moyen de se débrouiller.

Tu peux essayer bien sur, mais de la à trouver une quelconque corrélation avec les joueurs pro....... la différence de vitesse d'exécution est à des années lumières.
Tiens, je te mets un exemple de joueur pro qui 'explose' façon 'hiératique 3D ' à 5 mètres devant moi.  D5+70/200E à 100mm. 1000è.