Z9

[Bjf137]

C'est une daube ce Z9 mais depuis 11 mois que je l'ai, bien obligé de m'en servir !
photo prise le soir à 18h30 le 10 novembre Z 24-70 f/4 1/1000 6400 iso 70mm à f/4

[Bjf137]

Comme j'ai revendu le D5 je suis obligé d'utiliser le Z9 pour le hockey 

[prodibi]{"id":"rrw6j457xwmy661","width":8257,"height":5504,"widthMode":"aspectRatio","heightMode":"90vh","account":"jefbatt"}[/prodibi]

[JmarcS]

Et en plus le Z9, il fait des photos, c'est insupportable pour certain

[namzip]

C'est  ballot de l'avoir revendu. Je trouve la neige un peu ocre sur la photo de l'ours qui coure. 
On avait bien dit, pas de photos de sport, il n'est pas fait pour ça.

[salamander]

C'est assez marrant de voir à quel point ceux qui ont investi plus de 6000 balles dans un boîtier ont besoin de se rassurer...

[kerbouta]

et ceux qui n'en ont pas fait l'acquisition de se conforter dans leur décision... sans jamais l'avoir testé ni eu en mains,

[Bjf137]

Personnellement, j'ai un boitier et je m'en sert sans me poser de question, il fait le job.

Un peu dérouté au début par la visée lors des matchs de hockey, vitesse de rafraichissement du viseur  augmentée lors de la première mise à jour c'est nickel.

Dernièrement j'ai repris le D850 pour un match et je me suis surpris à préférer la visée du Z9.

Quel que sois le boitier je m'en accommode et chaque modèle a ses avantages et inconvénients.

[Verso92]

C'est  ballot de l'avoir revendu. Je trouve la neige un peu ocre sur la photo de l'ours qui coure. 
On avait bien dit, pas de photos de sport, il n'est pas fait pour ça.

Pourtant, il avait jamais couré aussi vite...

Dernièrement j'ai repris le D850 pour un match et je me suis surpris à préférer la visée du Z9.

C'est la preuve qu'on ne cherche pas tous la même chose et qu'on ne réagit pas de façon identique aux différents critères.

[Marcellou]

Personnellement, j'ai un boitier et je m'en sert sans me poser de question, il fait le job.

+1 Avis totalement partagé.

[PhR]

Comme j'ai revendu le D5 je suis obligé d'utiliser le Z9 pour le hockey 

[prodibi]{"id":"rrw6j457xwmy661","width":8257,"height":5504,"widthMode":"aspectRatio","heightMode":"90vh","account":"jefbatt"}[/prodibi]

Content pour toi que tu sois satisfait de ton Z9 pour ton activité. 

Cette photo de hockey illustre bien un des problème du Z9. Si on regarde le joueur 12 blanc, on constate que le rendu de son maillot est tout à fait correct (pub ESMA par exemple, à 50% de Prodibi). Mais juste à côté le rendu du bas du visage sous la visière de protection est cata.  La bouillie habituelle rendue par le Z9 sur les zones sous-ex.  Pour moi, qui aime bien les détails des visages, ça n'est pas ce que je souhaite.
Maintenant chacun place son curseur de satisfaction ou il le veut . 

[JmarcS]

Une analyse de PHR, l'expert

En toute objectivité et sans rancoeur.

[Lautla]

C'est assez marrant de voir à quel point ceux qui ont investi plus de 6000 balles dans un boîtier ont besoin de se rassurer...

Supposition gratuite, pourquoi se besoin existerait il ? Se rassurer avant oui mais après

[salamander]

Les nombreuses passes d'armes dans les fils de cette section ne laissent guère de place à la supposition.

Après, n'étant pas concerné, je dois avouer que je regarde tout ça d'un œil plutôt amusé

[Bjf137]

La photo est légèrement recadré, j'en ai une au D850 non recadré le rendu est identique.

[prodibi]{"id":"jvzmxzw0owdr1j5","width":6720,"height":4480,"widthMode":"aspectRatio","heightMode":"90vh","account":"jefbatt"}[/prodibi]

[Bjf137]

C'est assez marrant de voir à quel point ceux qui ont investi plus de 6000 balles dans un boîtier ont besoin de se rassurer...

Je n'allais pas au moment de l'achat mettre quelque milliers d'€ de plus dans un Sony A1 en sachant que j'aurai du changer mon parc optique

[kochka]

C'est une saine attitude que nous devrions tous partager.

Les progrès sont souvent marginaux, ainsi que parfois les quelque reculs.
L'exagération reste la caractéristique de ceux qui n'ont rien à apporter au sujet.

[55micro]

Après, n'étant pas concerné, je dois avouer que je regarde tout ça d'un œil plutôt amusé

Bienvenue au club, je viens de rentrer un 85 AF-S 

[Pierred2x]

Il est bien entendu que le Z9 est moins à l'aise en haute sensibilité que le D5. Comment en aurait-il pu être autrement ?

Il est aussi bien entendu qu'avec un capteur pixelisé, la rigueur est de mise pour une mise au point et un piqué optimal à 100% écran. Comment en aurait-il pu être autrement ?

Dans un cadre dégradé, il sera donc plus facile de ramener une bonne image au D5.

Moi, je vois sur cette image une zone floue hors map réalisée avec un capteur pixelisé en sensibilité relativement élevée dans un éclairage pas vraiment idéal.

Je sais qu'imprimée au format nominal du capteur et observée à une distance de confort équivalent à la diagonale de l'image, cette image ne posera cependant aucun problème.

Je ne vois vraiment pas ce qui est étonnant ou surprenant et, pardon de me répéter : comment en aurait-il pu être autrement ?

Si nous sommes tous libres de définir nos propres critères d'appréciation, j'ai encore et toujours l'impression que l'on mélange un peu tout.

Faut-il rappeler que le Z9 peut générer des fichiers qui, à 150 dpi, font +/- 140cm x 90cm. Le D5, pas.

On est tous libres de comparer tout et n'importe quoi, mais je m'interroge sur l'intérêt de ce genre d'opération.

Voyez sur le comparateur de dpreview par exemple (à taille non identique) : https://www.dpreview.com/reviews/nikon-z9-review-a-dslr-like-stills-video-monster

Pour ce qui est des besoin en terme de tirage je m'inscrits complètement en faux avec ces affirmations (hormis l'aspect mathématique bien sûr).
J'ai des tirages en 1.50m de large faits au D4 et a distance d'observation il n'y a aucun manque visible.
De toute façon JMS avait soldé le débat y'a 4 ans; Il avait pris les mêmes photos avec un 5D2 et un 5Ds, interpolé les 21Mp du 5D2 aux 50Mp du 5Ds fait des tirages de crops 100%, il n'y avait strictement AUCUNE différence entre les tirages !!!
Cette histoire de course au pixel n'intéresse que les croppeurs complusifs et le marketing, clairement sur le Z9 au détriment de la polyvalence de l'outil !
Ceci dit hiers j'ai fait des matchs de rugby, le Z9 est extraordinaire en terme de perf AF et d'optiques, (et effectivement de capacité de crop en bas ISO)  par contre je maintiens ce que je dis dès 800 Iso quand la lumière baisse il bruite plus que le D4 qui n'était pourtant pas une référence dans le domaine...

[Verso92]

Pour ce qui est des besoin en terme de tirage je m'inscrits complètement en faux avec ces affirmations (hormis l'aspect mathématique bien sûr).
J'ai des tirages en 1.50m de large faits au D4 et a distance d'observation il n'y a aucun manque visible.

Chacun a sa propre perception de la chose, Pierre...

A un bout du spectre, il y a par exemple le fameux 4x3 de l'Arc de triomphe (la course hippique) réalisé au D2h, et à l'autre bout, toujours par exemple, Gursky et ses tirages géants dans lequel tu peux t'immerger en t'approchant, t'approchant...

A chacun de définir ses priorités.


Je me rappelle encore, ado, d'un poster que j'avais vu, dans une grande surface. C'était une photo de gratte-ciels (à la chambre, NYC ?) sur laquelle on pouvait voir l'intérieur des pièces. Ça m'avait marqué, à l'époque... aujourd'hui, le matos que je possède permet (presque) de le faire.

[Pierred2x]

Chacun a sa propre perception de la chose, Pierre...

A un bout du spectre, il y a le 4x3 de l'Arc de triomphe (la course hippique) réalisé au D2h, et à l'autre bout, Gursky et ses tirages géant dans lequel tu peux t'immerger en t'approchant, t'approchant...

A chacun de définir ses priorités.

T'es complètement à coté de la discussion, Gursky c'est pas du reportage.
Et de toute façon je m'en fou de ses merdes, c'est typiquement le genre d'école intellectuelle qui a détruit la photo humaniste !

[Verso92]

T'es complètement à coté de la discussion, Gursky c'est pas du reportage.
Et de toute façon je m'en fou de ses merdes !

Pierre, tu peux désormais effacer mon 06 de ton répertoire : je ne décrocherai plus.

[Pierred2x]

Pierre, tu peux désormais effacer mon 06 de ton répertoire : je ne décrocherai plus.

Excuse moi, j'avais pas compris que Gursky c'était ton pseudo...
Un mec qui fait des photos géantes de rayons de grandes surfaces t'appelle ça un photographe ?
Moi pas, mais vraiment pas.
Qu'il y ai des pigeons pour acheter ou des gens qui font de la défiscalisation sur l'art moderne ne change rien à l'histoire !

[Verso92]

Excuse moi, j'avais pas compris que Gursky c'était ton pseudo...

En tout cas, ce sera notre dernier échange, tous modes de communication confondus.

Un mec qui fait des photos géantes de rayons de grandes surfaces t'appelle ça un photographe ?
Moi pas, mais vraiment pas.

C'est ton problème, pas le mien.

Tchao.

Qu'il y ai des pigeons pour acheter ou des gens qui font de la défiscalisation sur l'art moderne ne change rien à l'histoire !

T'es vraiment trop con.

[Pierred2x]

En tout cas, ce sera notre dernier échange, tous modes de communication confondus.

C'est ton problème, pas le mien.

Tchao.

T'es vraiment trop con.

T'as raison, mais j'arrive pas à admirer un mec qui n'a fait d'exploiter de manière jusqu'au boutiste les performances des techniques photographiques modernes.
Ce type n'a aucun regard ni signature autre que technologique, en plus ces photos sont souvent moches...

[jdm]

 Le Z9 rend-il con ? 

C'est congénital ou contatrobu ?