Z9

[Verso92]

Il vaut bien mieux eviter la diffraction que d'essayer de la corriger...

Quelquefois, on n'a pas le choix (PdC)...

Sur un A7 r4 (60 mp), on perd déjà en résolution de manière visible à f/8, je pense qu'à 100 mp, on devra rester à f/5.6 pour bénéficier de la pleine résolution du capteur:

J'avais fait le même genre d'essai avec le D700 (12 MPixels), à l'époque.

La diffraction commençait à apparaitre à f/8...

[jdm]

...

La diffraction commençait à apparaitre à f/8...

Tout comme un flou en 36 mpx l'est tout autant en 12 ...

Et pourtant à en croire certains c'était toujours ultra net à 12 et obligatoirement flou à 32 mpx ! 

[Verso92]

Pour moi c'est parfait jusqu'à f/8, à peine visible à f/11 et ça commence quand même à se voir à f/16, même corrigé. Maintenant j'aimerais voir ces photos imprimées en A2, à mon avis ça passe sans problème à f/16 et même probablement à f/22.

Bien sûr, il s'agit là d'une visualisation "critique" (crops 100% d'une photo de D850, soit une image de ~2,50m de large observée à quelques dizaines de cm).

Dans la vraie vie, sur un tirage, ce sera moins critique (voire pas du tout critique si on ne s'approche pas)...

[luistappa]

Oui rappelons que pour une photo en visualisé en 4K soit 3840 pixels de base ça représente un capteur de 9.8 Mpix en 3/2.

[egtegt²]

Oui rappelons que pour une photo en visualisé en 4K soit 3840 pixels de base ça représente un capteur de 9.8 Mpix en 3/2.

Oui, et je peux te dire que sur un écran format A2 la qualité est plus que satisfaisante, je ne pense pas que l'écart soit énorme avec une impression de la même dimension.

[restoc]

Oui rappelons que pour une photo en visualisé en 4K soit 3840 pixels de base ça représente un capteur de 9.8 Mpix en 3/2.

Aieh .... C'est l'heure de la sieste peut être ...

C'est l'éternelle confusion entre le suffisant pour imprimer et le nécessaire pour capturer.

Donc vive les 100 Mpix on sera bien pour faire du trés bon 4 k statique ( photo fixe). (La vidéo elle peut se contente de moins pour d'autres raisons).

[luistappa]

Je ne sais pas qui fait la sieste mais si un 100mpix te sont nécessaires pour sortir un 4K propre... faut peut-être envisager de changer de « métier »!

Pour du 8k (avec le nez sur l'écran) ou du A0 et encore en crop ou en retouche en permanence: oui ça sera utile.

Aussi utile, à l'époque de l'argentique, qu'un GF par rapport à un 24x36, pas du tout la très grande majorité des photos et des photographes.

Déjà à l'époque certains expliquaient souvent de manière condescendante que si on travaillait pas à la chambre on n'était pas vraiment un photographe...

[jaco67]

Pour information, Nikon vient de publier le firmware 3.0, il est téléchargeable ici:
https://downloadcenter.nikonimglib.com/fr/download/fw/467.html

[4122]

Purée énorme cette version 3.0 ça promet.

[restoc]

Merci

C'est peut être l'arrivée à maturité de l'AF du Z9 qui avait encore de gros défauts : accroche trop sensible sur le moindre premier plan, accroche sans espoir de retour sur les arrières plans, erreurs de parallaxe sur le positionnement AF final dans le fichier ( pas le gri gri dans Youtube hein !) Cà c'était plutôt simple à corriger. Ce qui semble plus interessant encore est l'amélioration de sensibilité en BL qui suppose une refonte sérieuse des algos traitant des collimateurs si çà concerne le point AFS en priorité c'est gagné. Mais si c'est juste un regroupement de pixels AF, certes on accrochera à -0,5 Ilde mieux  mais sans grande précision surfacique et ce sera plus du cosmétique.

Voyions çà sur du réel dans les jours qui viennent...

[Lautla]

Je suis contant que Nikon tienne ses promesses même si je n'en ai jamais douté.

Un logiciel, d'un un tout nouveau concept, n'est quasiment jamais parfait en 1.0, ici on avait déjà eu une bonne amélioration avec les 2.0 et 2.1.

[Lautla]

En plus d'une grosse rubrique sur l'AF :
Pour Vernhet peut être :
• Ajout de [Réduc. scintillement hte fréquence] dans le [MENU PRISE DE VUE PHOTO].

Aussi pour un autre grief discuté ici :
• L'état de connexion est désormais indiqué sur l'écran de prise de vue lorsque l'appareil photo est connecté à un serveur FTP.
• L'appareil photo prend désormais en charge le FTPS.

le manuel Addendum fait 80 pages

[restoc]

Nikon  résume bien les principales carences de l'AF constatées depuis 10 mois ( minute 2'41 )

https://www.youtube.com/watch?v=osHeJbKU8Fg&t=4s

C'était donc bien bien vrai ...

[Lautla]

Tout à fait d'accord avec toi 77mm.

[4122]

Il faudrait peut-être adapter ton champ lexical : "gros défauts", "carences"...

Ce vocabulaire tend à faire penser que l'af était en-deçà de ce que l'on devait en attendre.

C'est faux. Si des imperfections étaient indéniables, le Z9 est performant depuis sa sortie.

Je n'ai pas attendu fin 2022 pour utiliser ce Z9 dans une grande variété de situations sans difficultés insurmontables.

Alors la pas d'accord, tout dépend de ton utilisation. Pour les oiseaux j'en attendais bien mieux, il perd trop vite l'accroche surtout avec un arrière plan encombré (feuillage),même sur du ciel bleu avec quelques nuages. Alors désolé mais par rapport à mon ex R5 il est en deçà, (j'ai pas encore eu le temps de tester la version 3.0).
Performant depuis ça sortie , ça dépend de ton degré de tolérance et de ta pratique, moi ç'est 90% la photographie d'oiseaux, Alors oui pour le reste PDP.
Attention je veux pas dénigré mais disons j'en attendais peut-être un peu plus d'un appareil à 6000€, mais bon quelque part au fond de moi je le savais qu'avec le retard qu'avais pris la marque au niveau autofocus qu'il fallait être patient. C'est l'arrivée du Z800 qui m'a fait basculer.
77mm j'ai rien contre toi, au contraire.

[arwed]

Un retour de Phr aurait été intéressant avec la version 3.0.
Pour ma part j'envisage sérieusement un retour chez canon.

[Lautla]

Pour moi et sur les oiseaux, c'est surtout la taille de l'oiseau sur le capteur qui est déterminante. Si l'oiseau est trop loin, donc trop petit, j'ai aussi des difficultés avec l'IA, ça fonctionne mieux en "classique". Je n'ai malheureusement pas d'exemple dans un milieu boisé, ce milieu n'étant pas mon lieu privilégié. Par contre en IA, ce n'est pas les herbes qui ont détourné le lock de l'AF sur le cliché présenté, il est bien resté calé sur la tête. La dernière image d'une rafale, raw à peine retouché, brut de paramètres prédéfinis dans le boîtier et récupéré par LR Z9 + 100-400.

Pour info, j'ai développé une photo précédente de la rafale et cette photo sera exposée dès vendredi 14h en 60/90.

[Col Hanzaplast]

Comment peut-on améliorer un produit parfait ? Vous avez quatre heures...

[restoc]

Comment peut-on améliorer un produit parfait ? Vous avez quatre heures...

On fait comme Nikon : on constate honnêtement sur les retours d'utilisateurs, puis on confirme dans ses labos et on en sort une version majeure 3.0 en attaquant les vrais pb de l'AF.
Le meilleur juge reste quand même Nikon sur ses carences  et s'il les attaque de front ( précision et sensibilités de l'AF par ex) c'est juste qu'il y avait qqs gros pb.

Par ex Nikon montre... si on veut bien regarder!  que la précision surfacique du point AFS est de 4 à 9 fois moins bonne sur le  Z9 que celle du D850. Cad que le plus petit détail détectable reste trés en faveur des D. Donc Nikon ne pouvait ignorer ce "petit" détail. Et l'a attaqué de front. On va tester aujourdhui, c'est facile et incontestable avec le D850 à côté: pas de pb de conversion de définition.

PS la maj 3. 0 par Snapbridge  à nouveau parfaitement fonctionné. Cà au moins c'est fiable  depuis la V1.0. Tout n'est pas déseparé sur le Z9. de base l'AF est déjà au niveau du D4 

[Lautla]

Comment peut-on améliorer un produit parfait ? Vous avez quatre heures...

Pourrais tu mieux définir le produit stp, parce que là, à première vue, je n'en connais pas

[Alain Clément]

Affirmation risible.

Avec un af de précision surfacique "4 à 9 fois" moins moins bonne, comme tu l'écris, c'est à ce demander comment on arrive encore à faire des photos avec une map correcte à 100% écran sur ce boîtier pixelisé...

Tu n'aurais pas des exemples parlants, histoire de nous faire bénéficier de ta virtuosité ? (Pas des photos tests,de vrais clichés avec une valeur photographique)

aucunement besoin d'un Z9 !

[Alain Clément]

Alors la pas d'accord, tout dépend de ton utilisation. Pour les oiseaux j'en attendais bien mieux, il perd trop vite l'accroche surtout avec un arrière plan encombré (feuillage),même sur du ciel bleu avec quelques nuages. Alors désolé mais par rapport à mon ex R5 il est en deçà, (j'ai pas encore eu le temps de tester la version 3.0).
Performant depuis ça sortie , ça dépend de ton degré de tolérance et de ta pratique, moi ç'est 90% la photographie d'oiseaux, Alors oui pour le reste PDP.
Attention je veux pas dénigré mais disons j'en attendais peut-être un peu plus d'un appareil à 6000€, mais bon quelque part au fond de moi je le savais qu'avec le retard qu'avais pris la marque au niveau autofocus qu'il fallait être patient. C'est l'arrivée du Z800 qui m'a fait basculer.
77mm j'ai rien contre toi, au contraire.

merci pour ton retour d'experience en animalier ( que je pratique aussi  )

[restoc]

Affirmation risible.

Avec un af de précision surfacique "4 à 9 fois" moins moins bonne, comme tu l'écris, c'est à ce demander comment on arrive encore à faire des photos avec une map correcte à 100% écran sur ce boîtier pixelisé...

Tu n'aurais pas des exemples parlants, histoire de nous faire bénéficier de ta virtuosité ? (Pas des photos tests, de vrais clichés avec une valeur photographique)

Pas de pb :  j'attache une haute valeur photographique à ces deux photos-concepts sur clôture électrique et lichen  : c'est ce que montre et dit Nikon dans NX Studio via Camera Control Pro pour piloter les 2 appareils. C'est purement factuel dans NX Studio. C'est tellement réel et criant quand on a les deux appareils ou un D5  à côté que c'est le premier point que Nikon a voulu  voulu corriger dans la F.3 ... C'est ballot hein !

Quand à refuser le débat technique en partant sur la " valeur photographique" on est mort de rire. Ce vieux truc quand on n'a plus d'arguments  est un peu usé. Si tu peux nous définir la " valeur photographique on est preneur. On attend .

Un appareil çà marche ou pas,  çà tient des perfs reproductibles ou pas.  C'est tout.

Personne n'a dit que le Z9 ne permettait pas de faire de belles photos mais qu'il avait des carences sur l'écart entre sa publicité, les emballements de certains heureux possesseurs  et les résultats réels sur ses points forts annoncés.

[jdm]

...
Z9 + 100-400.

Pour info, j'ai développé une photo précédente de la rafale et cette photo sera exposée dès vendredi 14h en 60/90.

C'est fou ! 

[OldyNikon]

(...) l'écart entre sa publicité, les emballements de certains heureux possesseurs  et les résultats réels sur ses points forts annoncés.

C'est marrant, parce que, dès que j'ai pris possession de mon Z9, j'ai entrepris d'enquêter sur ces scandaleuses publicités mensongères, et j'ai (entre autres essais) photographié des minuscules brins d'avoine sur fond sombre et lointain (je n'avais pas de clôture électrique sous la main).

[at] 77mm : je ne poste pas le résultat car la "valeur photographique" de l'image est proche de zéro... mais une chose est sûre : les brins d'avoine visés étaient parfaitement NETS sans ambiguïté (24-70mm f/2.8 à PO), et le Z9 ne s'est pas vautré sur l'arrière-plan.
Ô quelle chance, j'ai dû tomber sur un exemplaire de Z9 exceptionnel.

Dans la foulée, avec quelques collègues possédant divers boîtiers (dont un Canon), nous avons entrepris quelques séances de BIF, et j'ai demandé à chacun de mesurer le taux d'AF parfaitement net.
Résultat : Z9 = 92%. Les autres n'ont pas donné leur taux, avouant qu'il était "bien inférieur" et impossible à calculer, les images floues ayant été détruites au fur et à mesure.

Il n'en demeure pas moins vrai que le Z9 "se plante" parfois de manière inexplicable sur l'arrière-plan (FW 2 ou 2.1), alors qu'un oiseau est clairement visible à l'avant-plan. Je n'ai pas réussi à déterminer quels sont ces cas qui trompent l'IA, alors que l'intelligence naturelle n'a aucun mal à s'y retrouver.

(...)
c'est ce que montre et dit Nikon (...)

[at] restoc : peut-on avoir l'URL de ce très intéressant document, afin de le consulter in extenso? (Merci).

Pour ma part j'envisage sérieusement un retour chez canon.

Faut pas hésiter : l'herbe est plus verte chez le voisin.

La dernière fois que j'ai fait des photos de BIF avec un collègue canoniste, qui me demande régulièrement de lui prêter le Z9 quelques secondes, il a envisagé la même chose (passer chez le voisin) en disant "chaque fois que je regarde là-dedans, j'ai envie d'en acheter un".

Je l'en ai dissuadé.