Z9

[Verso92]

Des réactions dans la section Leica ? Tu es sûr ? 

Oui !

(j'ai les noms...  ;-)

[55micro]

On sait que 45Mpix c'est d'abord et avant tout le ticket d'entrée pour avoir de la 8K en video, pas spécialement plus que ça pour satisfaire les besoins de la photo courante pro/presse.

A part que le D850, le M11 et le Z7 se fichent de la 8k comme de leur première carte mémoire.

[kochka]

Ah mais tu parles d'autre chose, là. La question n'est pas d'être satisfait ou insatisfait des choix fait par un constructeur, parce que ça c'est effectivement personnel, et pour le coup indiscutable.

Ce dont je parlais est juste le constat factuel que certaines caractéristiques d'un matériel le destinent à un usage plutôt qu'à un autre. Ce n'est pas critiquer que de reconnaitre cette évidence ?
Pourtant, jusqu'à il y a peu, il était habituel ici de considérer que "le dernier sorti" était, par principe, forcément plus efficace et polyvalent que le modèle précédent.
J'ai l'impression que ce discours change, et que le nouveau matériel est analysé avec un peu plus de recul que par le passé.

Exactement.
Ceux qui ont un peu d'expérience savent que le modèle parfait n'existe pas, et qu'il y aura toujours un point ou un autre de sacrifié.
Lorsque la technique change à ce point, il aurait été merveilleux que tout s'améliore en même temps, comme lorsque l'on restait en terrain connu, dont on avait admis et accepté les faiblesses inhérentes.
D3, D4, D5, D6, on restait sur la même voie, avec des techniques rodée avec le temps.
Le Z9 a bouleversé les bases, avec un pas de géant coté densité de pixels, et un autre coté AF, mais avec quelques trous dans la raquette dans des cas particuliers. Outre qu'il faille s'y habituer et acquérir de nouveaux réflexes, on ne peut tout avoir tout bon de suite et il reste une marge d'amélioration pour le Z9 II. Rien d'anomal.
C'est pour cela que le D6 reste au catalogue.
C'est pour cela que ce fil est passionnant, car on y perçoit ce qui descendra en gamme sur les autres boitiers.

[Verso92]

A part que le D850, le M11 et le Z7 se fichent de la 8k comme de leur première carte mémoire.

Oui... chercher la raison ailleurs.

[Fab35]

A part que le D850, le M11 et le Z7 se fichent de la 8k comme de leur première carte mémoire.

les 45Mpix du Z9 le rendent plus polyvalent, mais les raisons prioritaires de mettre 45Mpix sur un Z9 en 2021-2022 ne sont peut-être pas exactement les mêmes que sur le D850 en son temps (certes pas vieux), pour un boitier sportif pro/presse tout du moins : la 8K est devenu un argument marketing fort, quand ça ne l'était pas pour le D850. Les procos de 2017 de toute façon ne devaient pas le permettre tout court. Il y a 5 ans, avoir une 4K de qualité était à l'ordre du jour par contre.

[doppelganger]

A part que le D850, le M11 et le Z7 se fichent de la 8k comme de leur première carte mémoire.

Oui mais c'est peut être un peu (beaucoup) pour ça que le Z9 est autant pixélisé. Les D850 / Z7 n'ont rien à voir dans cette affaire. Quand au Leica, la vérité est forcément ailleurs.

Ceci étant dit, je rejoins en partie Fred_G sur la pertinence d'autant de pixels sur le cas Z9, boitier photo orienté action / reportage (sauf erreur de ma part). N'oublions pas qu'il est, jusqu'à preuve du contraire, le pendant ML du D6...

[55micro]

les 45Mpix du Z9 le rendent plus polyvalent, mais les raisons prioritaires de mettre 45Mpix sur un Z9 en 2021-2022 ne sont peut-être pas exactement les mêmes que sur le D850 en son temps (certes pas vieux), pour un boitier sportif pro/presse tout du moins : la 8K est devenu un argument marketing fort, quand ça ne l'était pas pour le D850. Les procos de 2017 de toute façon ne devaient pas le permettre tout court. Il y a 5 ans, avoir une 4K de qualité était à l'ordre du jour par contre.

Oui je vois... mais le R3 représente peut-être un compromis plus équilibré.

[jenga]

J'ai eu une longue conversation téléphonique avec mon pote pro à plein temps.

Ils sont 6 pros dans leur association et ils sont tous équipés en Z9, avec aussi des D5, Z6, etc. Ils font du corporate, du mariage, du reportage, peu de presse et pas de sport Indoors.

Selon mon copain, ses collègues ne jurent plus que par le Z9. Tous trouvent l'af super dans le cadre de leurs activités pro.

Le seul bémol qui, selon mon copain, fait du z9 un appareil moins universel dans leur pratique, c'est le poids des fichiers (parfois inutile) et la montée en iso inférieure au Z6. Ils auraient préféré un 24 ou 28 mpix.

Tout ceci ne fait pas avancer la problématique sur le sport intérieur, mais cela me semblait intéressant de vous répercuter ces propos.

Pourquoi ne pas utiliser, dans ce cas, les modes 25 MPx ou 11 MPx?

[PhR]

Pourquoi ne pas utiliser, dans ce cas, les modes 25 MPx ou 11 MPx?

Ne pas se méprendre !   Les modes 25 et 11MP sont juste pour la sortie jpg. Les raw sont toujours en 45MP.

[kerbouta]

alors prendre les fichiers "efficacité élevée/efficacité élevée*" qui ne sont pas en jpeg... ou alors passer en mode DX,

[jenga]

Ne pas se méprendre !   Les modes 25 et 11MP sont juste pour la sortie jpg. Les raw sont toujours en 45MP.

Si on utilise les RAW, donc pour traiter sur ordinateur, la taille des fichiers est-elle vraiment un problème? La taille du RAW est complètement négligeable devant celle du fichier d'un logiciel de traitement (psd, xcf, etc.).

[egtegt²]

Comme écrit dans la doc Canon R3:
24 millions de pixels
L'équilibre idéal entre qualité d'image, hautes performances ISO et taille de fichier.
Je pense que tout est là.
Je crois que Nikon sur ce point a été trop ambitieux pour le Z9.
Mais à tous ceux qui ne sont pas satisfaits de leur Z9, ils peuvent me le donner.

Sauf que même à la résolution forum on voit bien que la mise au point n'est pas là où elle devrait être, et on est pourtant bien loin de 50 Mpx

[Sebmansoros]

Sauf que même à la résolution forum on voit bien que la mise au point n'est pas là où elle devrait être, et on est pourtant bien loin de 50 Mpx

Il n'y a pas que la précision de l'AF. Ne pas oublier la montée en ISO moins bonne avec 45MP. qu'avec 24MP. et ceci joue aussi sur l'apparence de la netteté.
Ça démontre que les capteurs n'ont pas fait beaucoup de progrès.

[Fab35]

Il n'y a pas que la précision de l'AF. Ne pas oublier la montée en ISO moins bonne avec 45MP. qu'avec 24MP. et ceci joue aussi sur l'apparence de la netteté.
Ça démontre que les capteurs n'ont pas fait beaucoup de progrès.

Sur une photo de forum, je doute qu'on puisse voire une différence entre 24 et 45Mpix quant à la qualité de la montée ISO.
Une def plus élevée permet notamment de débruiter au niveau pixel de façon un peu plus appuyée, pour réduire ensuite la def au besoin à 24Mpix ou moins.
Et l'accentuation se règle aussi en fonction du format de sortie.
Et il reste plus de détails dans un fichier de Z9 à 25kISO que dans un fichier de Z6II (sauf peut-être dans les BL profondes), donc l'un dans l'autre, ça équilibre.

[egtegt²]

Il n'y a pas que la précision de l'AF. Ne pas oublier la montée en ISO moins bonne avec 45MP. qu'avec 24MP. et ceci joue aussi sur l'apparence de la netteté.
Ça démontre que les capteurs n'ont pas fait beaucoup de progrès.

Ca c'est  quand on compare à 100%, quand tu compares à même taille d'affichage on est très proche avec même un léger avantage aux grosses résolutions. En tout cas c'est le cas entre le D750 et le D810 ou le D850 par exemple.

De toute façon pour moi ce qui est évident c'est que le Z9 est vendu comme un appareil pour faire de la photo d'action, si c'est pour faire du paysage un Z7 est largement aussi bien pour moins cher. Donc dans cette gamme de prix, je m'attends à une montée ISO au top et surtout à un AF au top, ce qui était le cas des prédécesseurs en reflex.
Et visiblement ça n'est pas aussi évident que ça. J'ai déjà entendu des critiques sur le D4 ou le D5 mais jamais sur l'AF ou la montée en ISO.

Et sur les photos présentées en exemple, pour moi il n'y a aucun doute, ça n'est pas dû à la résolution ou à la sensibilité sinon ça serait uniforme, encore moins un problème de bougé car il y a des zones nettes et de toute façon le flou serait différent. C'est une mise au point décalée, ça se voit comme le nez au milieu de la figure.

Maintenant je suis bien incapable de dire si c'est vraiment notable ou si ces photos sont des exceptions, mais je ne vois pas de raison ne de pas croire ceux qui disent que le taux de réussite est moins bon que celui d'un D5.

[PhR]

........ mais je ne vois pas de raison ne de pas croire ceux qui disent que le taux de réussite est moins bon que celui d'un D5.

En tout cas les liens donnés par 77mm  « Réponse #8699 le: septembre 26, 2022, 18:09:52 », concernant rugby, basket aux USA, hand en Allemagne, montrent bien qu'il ne s'agit pas que d'une réalité française concernant une seule discipline sportive.

[Rami]

J'ai déjà entendu des critiques sur le D4 ou le D5 mais jamais sur l'AF ou la montée en ISO.

Tu as dû louper certaines critiques sur l'AF du D4

[al646]

En fait, à partir de 800 iso, un capteur de 24 MP donnera une meilleure image qu'un de 45 MP et ce à taille d'image égale, mais la différence reste faible, voir invisible, par contre si on monte encore dans les ISO, il vient un moment ou à taille d'image égale, le capteur de 24 MP sera devant et cela se verra... un comparatif a été réalisé entre Z6 et Z7 et sans avoir besoin de prendre la loupe, on voit que le Z6 à ISO élevé est devant:
https://www.dpreview.com/forums/post/65840266
Les tests DxOmark donnent d'ailleurs un score ISO de 3299 pour le Z6 et 2668 pour le Z7, il faut cependant relativiser, car le Z6 fait à peine 1/4 d'IL de mieux que le Z7, pas de quoi fouetter un chat...

Ca c'est  quand on compare à 100%, quand tu compares à même taille d'affichage on est très proche avec même un léger avantage aux grosses résolutions. En tout cas c'est le cas entre le D750 et le D810 ou le D850 par exemple.

[Verso92]

Ne pas se méprendre !   Les modes 25 et 11MP sont juste pour la sortie jpg. Les raw sont toujours en 45MP.

Bizarre cette régression par rapport au D850...

[PhR]

Je pense que le dénominateur commun n'est pas tant la discipline que l'éclairage.

Eclairage, oui mais quand même, les salles/arenas  qui sont mes terrains de jeu à Brest, Nantes et Rennes sont aux normes d'éclairage internationales pour des Euros, Mondiaux et JO. (2000/2500 lux)
Dans la video du hand allemand , la salle de Kiel est surement encore plus lumineuse que les salles françaises.
Alors, peut-on réellement parler de basse-lumière ??   

[PhR]

Je pense que le dénominateur commun n'est pas tant la discipline que l'éclairage.

Par contre, j'ai trouvé que côté af les séries au basket au 105 1.4 (autant que l'on puisse en juger) étaient meilleures. Vitesse d'obtu élevée et optique très lumineuse permettant de limiter les deux problèmes : accroche et flou de mouvement à 100%.

Ah, il m'a plutôt sembler voir du 200F2.
Mais, d'un autre côté suivre tout un match avec une focale fixe, c'est se priver d'une partie du match.  Sur le match de basket, on n'a aucune image sous les panneaux, sauf à l'opposé.

[PhR]

J'ai posté un second lien. Ses dernières galeries sont au 105.

Ah oui effectivement,  côté reportage je préfère, le 105 et plus adapté que le 200.
ça semble net partout, mais côté visage, on retrouve le même problème : cheveux corrects, joue et barbe à la rue, alors que le maillot, à même distance du boitier est correctement net.

[restoc]

Allez on va t'aider : J'en ai préparé qqs centaines comme çà pour avoir une vue statistique sur différents thèmes et pour faire un bilan et sur tous les modes AF du Z9.

Et accessoirement pour mettre à plat l'art de se faire enfumer par Youtube : La représentation des collimateurs qui semblent faire le travail montés en vidéo n'a rien à voir avec ce qui arrive dans le fichier réel !! Elle est tirée du flux HDMI ( flux du viseur) et n'est pas synchrone avec ce qui est enregistré en différé dans le fichier  C'est dommage on ne peut plus faire confiance à personne, même pas à son evf 

Bon courage car il faut au moins des statistiques sur qqs centaines d'images ... par mode AF, puis par zones AF puis avec ou sans reco puis en recommençant tout avec leurs options ( lock on etc.). Cà prend qqs mois...et quelques Terabytes.

[PhR]

Allez on va t'aider : J'en ai préparé qqs centaines comme çà pour avoir une vue statistique sur différents thèmes et pour faire un bilan et sur tous les modes AF du Z9.

Et accessoirement pour mettre à plat l'art de se faire enfumer par Youtube : La représentation des collimateurs qui semblent faire le travail montés en vidéo n'a rien à voir avec ce qui arrive dans le fichier réel !! Elle est tirée du flux HDMI ( flux du viseur) et n'est pas synchrone avec ce qui est enregistré en différé dans le fichier  C'est dommage on ne peut plus faire confiance à personne, même pas à son evf 

Bon courage car il faut au moins des statistiques sur qqs centaines d'images ... par mode AF, puis par zones AF puis avec ou sans reco puis en recommençant tout avec leurs options ( lock on etc.). Cà prend qqs mois...et quelques Terabytes.

Un grand classique au Z9, même quand la map est censée être sur l'oeil.        Et là , en plus, il y a fort à parier que la joueuse soit à l'arrêt pour tirer un penalty .

[egtegt²]

En fait, à partir de 800 iso, un capteur de 24 MP donnera une meilleure image qu'un de 45 MP et ce à taille d'image égale, mais la différence reste faible, voir invisible, par contre si on monte encore dans les ISO, il vient un moment ou à taille d'image égale, le capteur de 24 MP sera devant et cela se verra... un comparatif a été réalisé entre Z6 et Z7 et sans avoir besoin de prendre la loupe, on voit que le Z6 à ISO élevé est devant:
https://www.dpreview.com/forums/post/65840266
Les tests DxOmark donnent d'ailleurs un score ISO de 3299 pour le Z6 et 2668 pour le Z7, il faut cependant relativiser, car le Z6 fait à peine 1/4 d'IL de mieux que le Z7, pas de quoi fouetter un chat...

Si tu regardes les vidéos, quand les deux sont à 100% la différence est effectivement significative mais quand il affiche les images à la même taille, la différence devient vraiment ténue. Effectivement entre le Z6 et le Z7 il y a un léger avantage au Z6, mais de mon point de vue pas de quoi justifier le Z6 pour avoir une meilleure montée dans les ISOS. Rien à voir avec les affirmations comme quoi un capteur 24 Mpx est largement meilleur qu'un 50 Mpx pour monter dans les ISOS.