Z9

[55micro]

Si vous avez l'occasion de vous approcher d'un Z, jetez un coup d'oeil au viseur.

C'est déjà fait  raison pour laquelle je n'ai pas gardé d'autres marques, et que j'attends les annonces à venir.
C'est souvent pour leurs viseurs que je suis resté fidèle à Nikon en équipement de base - sauf le malheureux épisode du F-80, mais n'épiloguons pas.

Pour cet exercice, le Z7 était vraiment contre-indiqué, nous lui avons tous dit... il a commencé avec son Z7 par défi je suppose... eh bien le soir venu, nous sommes restés stupéfaits devant ses résultats (nous n'avons cependant pas vu ses loupés).

Grâce à 4mpx et Mathieu Gasquet, les réglages qui fonctionnement le mieux en suivi de piafs sur les ML Nikon sont connus, merci à eux.

[OldyNikon]

Tu illustres ici un paramètre très important (...)

C'est la raison pour laquelle j'ai pris le 28mmf/1.4 (je n'ai pas mieux).

Lorsque j'ai testé le Z9 dans l'arrière boutique très sombre du vendeur, j'avais été bluffé par l'AF... et j'ai réalisé après coup que c'était avec un 50mm f/1.2.

Il serait utile que HL précise avec quelle optique et à quel diaphragme il a obtenu ces résultats décevants (outre les paramètres de l'AF).

(...)
Ici, la lumière est très faible
(...)

Oui (et l'image lumineuse reproduite ci-dessus est trompeuse), avec le D850, mes vieux yeux n'auraient rien vu dans le viseur, et auraient dû se fier aveuglement à l'AF... dans le viseur du Z9 j'ai eu l'impression d'être un cyborg à oeil de lynx.

Il n'en demeure pas moins que tout n'est pas parfait. Dans les conditions ci-dessus, avec l'AF "pinpoint", réputé pour être le plus précis, je n'ai obtenu que des résultats franchement mauvais.
Cet AF, quelle calamité.

[hlb]

Bonjour HL
J'ai fait trop peu d'images en FW3.0 pour pouvoir juger... mais pas de bug pour l'instant (j'ai suivi les recommandations de TH).
En (très) basse lumière, avec quels paramètres le Z9 est-il décevant ?
Comme je le disais dans une précédente réponse à Alain Clément, les bons réglages aident beaucoup. (D'où l'utilité des "banks" de réglages)

Bonjour OldyNikon,

Le jour où j'ai été déçu j'ai testé plusieurs modes AF-C sans constater de grandes différences. J'étais à une fête de famille en intérieur équipé du AF-S 24-70/2.8 ouvert entre F3.2 et F4 et du flash SB-900;  la détection de personnes était activée. J'ai commencé en AF zone automatique qui a très bien fonctionné jusqu'à ce que la lumière vienne à baisser en-dessous d'un certain seuil. J'ai alors essayé avec les modes suivi 3D et AF zone dynamique M et S mais dans tous les cas la MAP se faisait difficilement et, quand elle se faisait, le point AF n'était pas toujours bien placé et la netteté laissait à désirer.

HL

[JmarcS]

Je ne comprend pas ton message, peux tu expliquer ?
De qui parles tu, pas de moi visiblement ?

Non pas de toi mais de tout les grincheux qui kiff trouver un bug et pleurer sur un boitier au lieu de faire des photos et d'aller se promener

Si seulement le forum Nikon permettait de s'échanger des astuces mais non, c'est juste un défouloir.

[OldyNikon]

(...)
le point AF n'était pas toujours bien placé et la netteté laissait à désirer.

Merci HL pour ces précisions.
Ce sont des réglages que je n'utilise pas beaucoup (et l'objectif pas du tout).

Un vieux réflexe (sans jeu de mot) dont il convient, je crois, de s'émanciper, c'est de fermer le diaph pour que les éventuels défauts de map soient masqués par la profondeur de champ (autrefois ça marchait, les cellules PDAF des reflex recevant la même quantité de lumière). Aujourd'hui, en utilisant à pleine ouverture une optique de qualité, on met les automatismes du Z9 dans les meilleures conditions pour faire une map précise (et fermer de f/2.8 à f/4, c'est leur donner 2x moins de lumière pour faire leur boulot).

En ce qui concerne les modes AF, personnellement j'ai été très surpris d'obtenir les meilleurs résultats, sur des sujets remuants, en utilisant les modes W-area-... (S, L, ou C1 réglé sur 19x11), avec IA activée. J'avais à l'origine programmé une touche de fonction pour basculer en mode 3D, et je ne m'en suis pas beaucoup servi. Par ailleurs, dès que le sujet est statique, je n'hésite pas à utiliser l'AF-S (pas AF-C) avec activation par le déclencheur (pas AF-ON), histoire d'économiser des doigts.

[hlb]

Bonjour OldyNikon,

Merci pour ton intervention.

N'oublie pas qu'à f/2.8 je suis à PO et cet objectif d'ancienne génération a besoin de fermer un peu pour révéler son potentiel. D'habitude, pour le portrait, je préfère le 70-200/2.8 VR II qui est plus qualitatif à PO mais, là, je n'avais pas assez de recul. Quant à l'ouverture f/4 elle était utilisée pour les plans plus larges afin de récupérer un peu de PdC.

J'ai testé toutes les dimensions de collimateur que tu cites et n'ai pas constaté de différence notable d'efficacité. Plus le collimateur est petit plus tu dois jongler avec le pad pour placer celui-ci sur le sujet, sinon la reconnaissance d'oeil ou de visage ne fonctionne pas. C'est pourquoi j'avais utilisé le mode AF zone automatique qui s'est avéré accrocher l'oeil dans pratiquement tous les cas tant que la lumière était suffisante.

J'ai refait hier un test déjà mené par le passé pour vérifier si le firmware 3.0 apporte un gain d'efficacité de l'AF en basse lumière. J'ai photographié les livres d'une bibliothèque à 3 mètres environ avec pour seul éclairage une lampe de chevet très directionnelle orientée vers le bas et située, elle aussi, à 3 mètres. J'ai fermé volontairement à f/5.6 pour mettre l'AF au pied du mur. J'étais en mode AF-C, donc sans lampe d'assitance et à 1/20s et 12800 ISO. J'ai testé TOUS les modes AF et, une fois de plus, n'ai pas constaté de différence notable de vitesse ou de fiabilité de la MaP: l'accroche se faisait presque toujours quasi instantanément (tout au plus une demi-seconde). En mode de suivi 3D je pouvais même recadrer largement sans perdre le point sur le livre choisi. Je crois que Nikon n'a pas menti en prétendant avoir amélioré les performances AF en basse lumière. Reste cependant à tester avec la reconnaissance de sujet, ce qui est un challenge plus grand.

Bon dimanche,

HL

[OldyNikon]

Super ! J'ai hâte de tester.
Merci HL, bon dimanche.

[Tonton-Bruno]

J'étais à une fête de famille en intérieur équipé du AF-S 24-70/2.8 ouvert entre F3.2 et F4 et du flash SB-900
... le point AF n'était pas toujours bien placé et la netteté laissait à désirer.

Il se pourrait aussi que selon les réglages choisis, l'image obtenue ait été la superposition d'une photo en pose longue plus la photo au flash, genre 1/10s sans le flash qui se superpose au 1/10.000s de l'éclair du flash.

Si on n'y prend pas garde, cela peut arriver lorsqu'on utilise le flash et qu'on laisse monter les ISO en auto.

[JmarcS]

Je nuancerai tout de meme un peu des fois la map n'accroche pas mais c'est valable pour toutes les marques ou boitier avec des hauts et des bas selon le boitier et les conditions mais effectivement ca marche bien dans l'ensemble.
Par exemple plus l'oiseau est noir et en contre jour et plus l'appareil a du mal idem si le sujet est trop loin.
Par contre si dans une rafale apres rater une ou deux photos et que cela  acroche ca reste focus tant qu'on est en vision raisonnable (pas trop éloigné).
Dans les baisses lumieres en faible mouvement je n'ai rencontré aucun pb.

[hlb]

Il se pourrait aussi que selon les réglages choisis, l'image obtenue ait été la superposition d'une photo en pose longue plus la photo au flash, genre 1/10s sans le flash qui se superpose au 1/10.000s de l'éclair du flash.

Si on n'y prend pas garde, cela peut arriver lorsqu'on utilise le flash et qu'on laisse monter les ISO en auto.

Bonjour Tonton Bruno,

Ta suggestion est certes pertinente mais ce n'était pas le cas: j'étais en mode M avec une vitesse fixée à 1/320s. Le flash était donc en auto FP. A noter deux bizarreries que j'ai constatées avec le Z9 et le SB-900:

1°) Je dois systématiquement appliquer une correction d'expo positive d'environ 1 IL au flash.
2°) La BdB auto fonctionne très mal: la teinte est jaunâtre. Comme je travaille en RAW, je corrige en postraitement en appliquant généralement un BdB lumière naturelle. Là c'est parfait.

Je n'avais aucun de ces deux problèmes avec le D700 et ce même SB-900. Au contraire: je devais souvent appliquer une correction d'expo flash de -1/3 IL.

Bon dimanche,

HL

[Tonton-Bruno]

J'utilise très rarement le flash, et avec le Z6, mon expérience se résume en fait à la préparation de tutos sur l'usage du flash, tutos jamais publiés car plus je creuse le sujet et plus je découvre sa complexité.

Je fais les mêmes photos au flash avec le D610 et avec le Z6, et je ne constate pas de différence de comportement quand les boîtiers sont configurés de la même manière. Les corrections d'exposition donnent alors des résultats similaires, mais il faut naviguer à travers différents menus qui ne sont pas tous aux mêmes endroits.

La photo au flash cobra en mode i-TTL est à mon avis toujours complexe et parfois déroutante.
Il y a la correction d'exposition au niveau du boîtier et celle au niveau du flash.
La correction d'exposition du boîtier peut s'appliquer soit à la fois sur la partie de la photo sans flash (c.a.d. l'exposition de l'arrière-plan) et sur l'éclair du flash, soit sur l'arrière-plan seul.
Pour le z6 comme pour le Z9 c'est le menu e3 - Correction expo. pour flash qui permet de faire ce choix, et les résultats sont très différents.

Il y a énormément d'autres paramètres qui entrent en ligne de compte, comme la taille de la pièce, le fait d'utiliser le flash en direct ou en indirect, avec ou sans modeleur, etc...

En fait, tu connais peut-être cela bien mieux que moi. J'essaie juste de trouver des pistes. Je trouve que la gestion du système flash de Nikon est de plus en plus compliquée.

Ceci nous éloigne sans doute un peu trop du sujet principal: l'accroche de l'AF.
Je n'ai pas de Z9, et d'après ce que je peux lire dans la doc et sur les forums, la gestion et le paramétrage de l'AF sont devenus de véritables usines à gaz.
Les automatismes pilotés par l'IA devraient être là pour simplifier les réglages, mais j'ai l'impression que pour l'instant, c'est plutôt le contraire.

[JmarcS]

J'ai exactement l'avis contraire

Avec mon D810 il fallait galerer pour faire le point sur des sujets mouvants (on y arrivait mais il fallait se concentrer sur le point).

Avec l'IA du Z9, à 95% c'est un paramètre que tu oublies pour te concentrer sur le cadrage : c'est un game breakeur

[MFloyd]

Mes collègues (reportage sportif automobile) qui sont équipés en Z9 sont revenus aux méthodes classiques en AF. Les différents méthodes de suivi automobile proposé par le Z9 ne leur sont d'aucune utilité. Dixit des gars qui sont des vrais pros. Aucune remarque / observation de ma part. J'ai eu deux fois un Z9 en main, pour un total de 10 minutes.

Et attention à l'utilisation du terme IA: depuis très longtemps, les algorithmes incorporés dans les boîtiers sont basées sur des observations traitées en intelligence artificielle. Cependant, à ma connaissance, AUCUN boîtier Nikon ne dispose d'une IA embarquée/interactive.

[JmarcS]

Disons l'assistance pour l'af géré par le boitier.

Il est possible que pour de activités spécifiques comme les voitures de course le system ne marche pas (ca va trop vite).

D'ailleurs il me semble que vous réglé le focus d'avance sur la zone ou va apparaitre la voiture sinon ca va trop vite

Donc rien de surprenant.

Mais pour M. tout le monde et les photos de mode, portrait ou animalier tu n'as plus a penser au point c'est vraiment génial.

[Lautla]

Il est possible que pour de activités spécifiques comme les voitures de course le system ne marche pas (ca va trop vite).

Surtout pour les filés

[MFloyd]

Surtout pour les filés

Le filé est plus demandant au photographe qu'à l'appareil photo. Si le premier suit bien le sujet; en plus la distance varie peu - le sujet défile plus au moins parallèlement -, le boîtier n'a quasiment rien à faire. Ce qui est nettement plus challenging, c'est le bolide qui surgit derrière une bute sans possibilité de suivi préalable. Là, il faut un AF de compétition, comme le D6.

Ici, sur la butte du Dunlop. L'AF mis sur Auto, avec le collimateur pré-positionné à l'endroit probable où la voiture va surgir.


_D623650-Modifier.jpg
24h du Mans 2020 - Ferrari 488 GTE - butte du Dunlop (remarquez le reflet du « pneu Dunlop » dans le pare-brise).

Nikon D6
Nikkor AF-S NIKKOR 500mm f/5.6E PF ED VR
ƒ/5.6  500.0 mm 1/4000s  ISO 2500

[rascal]

Mais pour M. tout le monde et les photos de mode, portrait ou animalier tu n'as plus a penser au point c'est vraiment génial.

et encore, ça dépend du type d'animalier, même avec le 3.0 ce que j'ai vu de l'eye tracking sur piaf n'est pas bluffant.

tant mieux si ça marche sur l'humain, mais faut pas que ça transforme le Z9 en spécialiste du portrait (par rapport aux équivalents concurrents).

[cyril17]

Superbe cette photo MFloyd . A mon avis le talent du photographe ainsi que l'habitude y est pour bien plus que de l'évolution de l'AF  . Après l'important c'est de bien connaître son matériel, et de lui faire confiance ...

et encore, ça dépend du type d'animalier, même avec le 3.0 ce que j'ai vu de l'eye tracking sur piaf n'est pas bluffant.
tant mieux si ça marche sur l'humain, mais faut pas que ça transforme le Z9 en spécialiste du portrait (par rapport aux équivalents concurrents).

en effet, ce serait dommage 

[Lautla]

Le filé est plus demandant au photographe qu'à l'appareil photo.

Bien sur MFloyd, mon smiley n'était pas innocent.

[Lautla]

et encore, ça dépend du type d'animalier, même avec le 3.0 ce que j'ai vu de l'eye tracking sur piaf n'est pas bluffant.

Je n'ai pas l'occasion pour le moment de tester les avancées du firmware 3.0 mais déjà avec la version précédente, si l'oiseau a une bonne taille sur la capteur ça fonctionne plutôt bien amha. Même si il y a des choses qui nous séparent (photo jointe juste pour exemple).
Pour un moineau un peu loin en 2.11 c'est la panade, d'accord, mais là, la bascule hors IA est toujours possible. Et comment réagissent les autres marques ?

Comme je l'ai déjà dit souvent, par rapport à mon ex D850 je suis gagnant sur tous les tableaux, hormis la visée.

[hlb]

J'utilise très rarement le flash, et avec le Z6, mon expérience se résume en fait à la préparation de tutos sur l'usage du flash, tutos jamais publiés car plus je creuse le sujet et plus je découvre sa complexité.

Je fais les mêmes photos au flash avec le D610 et avec le Z6, et je ne constate pas de différence de comportement quand les boîtiers sont configurés de la même manière. Les corrections d'exposition donnent alors des résultats similaires, mais il faut naviguer à travers différents menus qui ne sont pas tous aux mêmes endroits.

La photo au flash cobra en mode i-TTL est à mon avis toujours complexe et parfois déroutante.
Il y a la correction d'exposition au niveau du boîtier et celle au niveau du flash.
La correction d'exposition du boîtier peut s'appliquer soit à la fois sur la partie de la photo sans flash (c.a.d. l'exposition de l'arrière-plan) et sur l'éclair du flash, soit sur l'arrière-plan seul.
Pour le z6 comme pour le Z9 c'est le menu e3 - Correction expo. pour flash qui permet de faire ce choix, et les résultats sont très différents.

Il y a énormément d'autres paramètres qui entrent en ligne de compte, comme la taille de la pièce, le fait d'utiliser le flash en direct ou en indirect, avec ou sans modeleur, etc...

En fait, tu connais peut-être cela bien mieux que moi. J'essaie juste de trouver des pistes. Je trouve que la gestion du système flash de Nikon est de plus en plus compliquée.

Ceci nous éloigne sans doute un peu trop du sujet principal: l'accroche de l'AF.
Je n'ai pas de Z9, et d'après ce que je peux lire dans la doc et sur les forums, la gestion et le paramétrage de l'AF sont devenus de véritables usines à gaz.
Les automatismes pilotés par l'IA devraient être là pour simplifier les réglages, mais j'ai l'impression que pour l'instant, c'est plutôt le contraire.

Bonjour Tonton Bruno,

Merci pour tes commentaires toujours pertinents.

Je tiens tout d'abord à préciser que je suis satisfait du rendu obtenu avec la correction d'expo flash et la BdB appliquées. Ces différences de comportement ne me posent donc aucun problème.

Maintenant je suis parfaitement d'accord avec toi quant à la complexité de la photo au flash. Si on peut aisément comprendre que la balance d'exposition entre l'avant-plan et l'arrière-plan se règle avec les deux corrections d'exposition ainsi qu'avec la vitesse choisie, c'est plus compliqué aujourd'hui qu'à l'époque du D700 en raison des réglages personnalisés additionnels. Pour ma part, pour le portrait, j'ai réglé le paramètre e3 sur [vue dans son ensemble]. Il y a aussi le paramètre e4 que j'ai réglé sur [sujet uniquement] et le paramètre b4 que j'ai réglé sur [on].

En ce qui concerne l'AF j'estime que les progrès sont énormes par rapport au D700, non tellement pour sa précision que pour sa facilité de mise en œuvre avec la détection de sujet. J'ai fait quelques rafales avec mon chien qui court en zigzag à toute vitesse après un ballon et je n'ai quasiment pas de déchets. C'eut été impossible à faire avec un D700.

Bonne journée,

HL

[luistappa]

Après avoir lu les remarques de différentes personnes, il me semble que la critique sur l'AF du Z9 vient de ceux qui utilisaient l'AF 3D sur reflex (dernière version pas d'antique D700).

On est donc plutôt dans le cas de sujet passant rapidement de droite à gauche dans un cadrage que l'on veut conserver.
Le mode 3D est très bien pour cela car il serait impossible de changer de collimateur avec de changement de direction du sujet ou alors il faudrait travailler large pleine pastille et recadrer.

A priori il semblerait que dans cet exercice le Z9 soit en dessous d'un D5/D6 en vitesse de suivi et en acquisition.
Les Z5/6/7 on en parle pas, sans mode3D, la reconnaissance de sujet tient plus d'un mode palliatif que de substitution.

[namzip]

Je pensais que l'absence du mode 3D n'était que pour le Z5.
Si les 6 et 7 en sont dépourvu, vivement le prochain pour enfin avoir un ML aux petits oignons, ou pas...

[luistappa]

Nikon, à la sortie des Z6/7, a essayé de faire croire que le mode reconnaissance le remplaçait...
Ce n'était que partiellement vrai ou partiellement faux au choix

En tout cas clairement pas pour des sujets remuants. Le mode reconnaissance avait quand même l'avantage de ne plus être astreint à prendre soin de bien laisser le collimateur choisi sur la zone où on voulait l'AF.

Le tour de passe passe de Nikon a pas mal marché car, tu vois tu y as cru

Le pot aux roses est quand même apparu quand un mode 3D est revenu sur le Z9 en complément de la reconnaissance...

[rascal]

Ah oui ? Tu as un lien à partager  ?

J'ai vu quelques vidéos de photographes animalier plutôt contents.

petites précisions, je n'ai regardé que ce qui concerne l'accroche et le suivi AF photo, rien sur la vidéo, ou sur le mode 60 fps par exemple.

je ne vais pas poster des liens youtube directs mais en recherchant sur le site :

wildlife inspired w/scott keys
cambodia birds

je ne dis pas qu'il n'y a pas de progrès, mais on est loin de l'enthousiasme de Matt Irwin ou Matt Granger, qui ne font pas d'animalier....

faudra attendre quelques temps avant d'avoir des retour d'expériences pertinents. Peut être Trond Westby ? Sur une de ses vidéos de limicoles (avec l'ancien firmware), on peut voir l'AF faire des A/R "sans raison" alors qu'il est lock sur l'oeil.