Z9

[4122]

Il faudrait peut-être adapter ton champ lexical : "gros défauts", "carences"...

Ce vocabulaire tend à faire penser que l'af était en-deçà de ce que l'on devait en attendre.

C'est faux. Si des imperfections étaient indéniables, le Z9 est performant depuis sa sortie.

Je n'ai pas attendu fin 2022 pour utiliser ce Z9 dans une grande variété de situations sans difficultés insurmontables.

Alors la pas d'accord, tout dépend de ton utilisation. Pour les oiseaux j'en attendais bien mieux, il perd trop vite l'accroche surtout avec un arrière plan encombré (feuillage),même sur du ciel bleu avec quelques nuages. Alors désolé mais par rapport à mon ex R5 il est en deçà, (j'ai pas encore eu le temps de tester la version 3.0).
Performant depuis ça sortie , ça dépend de ton degré de tolérance et de ta pratique, moi ç'est 90% la photographie d'oiseaux, Alors oui pour le reste PDP.
Attention je veux pas dénigré mais disons j'en attendais peut-être un peu plus d'un appareil à 6000€, mais bon quelque part au fond de moi je le savais qu'avec le retard qu'avais pris la marque au niveau autofocus qu'il fallait être patient. C'est l'arrivée du Z800 qui m'a fait basculer.
77mm j'ai rien contre toi, au contraire.

[arwed]

Un retour de Phr aurait été intéressant avec la version 3.0.
Pour ma part j'envisage sérieusement un retour chez canon.

[Lautla]

Pour moi et sur les oiseaux, c'est surtout la taille de l'oiseau sur le capteur qui est déterminante. Si l'oiseau est trop loin, donc trop petit, j'ai aussi des difficultés avec l'IA, ça fonctionne mieux en "classique". Je n'ai malheureusement pas d'exemple dans un milieu boisé, ce milieu n'étant pas mon lieu privilégié. Par contre en IA, ce n'est pas les herbes qui ont détourné le lock de l'AF sur le cliché présenté, il est bien resté calé sur la tête. La dernière image d'une rafale, raw à peine retouché, brut de paramètres prédéfinis dans le boîtier et récupéré par LR Z9 + 100-400.

Pour info, j'ai développé une photo précédente de la rafale et cette photo sera exposée dès vendredi 14h en 60/90.

[Col Hanzaplast]

Comment peut-on améliorer un produit parfait ? Vous avez quatre heures...

[restoc]

Comment peut-on améliorer un produit parfait ? Vous avez quatre heures...

On fait comme Nikon : on constate honnêtement sur les retours d'utilisateurs, puis on confirme dans ses labos et on en sort une version majeure 3.0 en attaquant les vrais pb de l'AF.
Le meilleur juge reste quand même Nikon sur ses carences  et s'il les attaque de front ( précision et sensibilités de l'AF par ex) c'est juste qu'il y avait qqs gros pb.

Par ex Nikon montre... si on veut bien regarder!  que la précision surfacique du point AFS est de 4 à 9 fois moins bonne sur le  Z9 que celle du D850. Cad que le plus petit détail détectable reste trés en faveur des D. Donc Nikon ne pouvait ignorer ce "petit" détail. Et l'a attaqué de front. On va tester aujourdhui, c'est facile et incontestable avec le D850 à côté: pas de pb de conversion de définition.

PS la maj 3. 0 par Snapbridge  à nouveau parfaitement fonctionné. Cà au moins c'est fiable  depuis la V1.0. Tout n'est pas déseparé sur le Z9. de base l'AF est déjà au niveau du D4 

[Lautla]

Comment peut-on améliorer un produit parfait ? Vous avez quatre heures...

Pourrais tu mieux définir le produit stp, parce que là, à première vue, je n'en connais pas

[Alain Clément]

Affirmation risible.

Avec un af de précision surfacique "4 à 9 fois" moins moins bonne, comme tu l'écris, c'est à ce demander comment on arrive encore à faire des photos avec une map correcte à 100% écran sur ce boîtier pixelisé...

Tu n'aurais pas des exemples parlants, histoire de nous faire bénéficier de ta virtuosité ? (Pas des photos tests,de vrais clichés avec une valeur photographique)

aucunement besoin d'un Z9 !

[Alain Clément]

Alors la pas d'accord, tout dépend de ton utilisation. Pour les oiseaux j'en attendais bien mieux, il perd trop vite l'accroche surtout avec un arrière plan encombré (feuillage),même sur du ciel bleu avec quelques nuages. Alors désolé mais par rapport à mon ex R5 il est en deçà, (j'ai pas encore eu le temps de tester la version 3.0).
Performant depuis ça sortie , ça dépend de ton degré de tolérance et de ta pratique, moi ç'est 90% la photographie d'oiseaux, Alors oui pour le reste PDP.
Attention je veux pas dénigré mais disons j'en attendais peut-être un peu plus d'un appareil à 6000€, mais bon quelque part au fond de moi je le savais qu'avec le retard qu'avais pris la marque au niveau autofocus qu'il fallait être patient. C'est l'arrivée du Z800 qui m'a fait basculer.
77mm j'ai rien contre toi, au contraire.

merci pour ton retour d'experience en animalier ( que je pratique aussi  )

[restoc]

Affirmation risible.

Avec un af de précision surfacique "4 à 9 fois" moins moins bonne, comme tu l'écris, c'est à ce demander comment on arrive encore à faire des photos avec une map correcte à 100% écran sur ce boîtier pixelisé...

Tu n'aurais pas des exemples parlants, histoire de nous faire bénéficier de ta virtuosité ? (Pas des photos tests, de vrais clichés avec une valeur photographique)

Pas de pb :  j'attache une haute valeur photographique à ces deux photos-concepts sur clôture électrique et lichen  : c'est ce que montre et dit Nikon dans NX Studio via Camera Control Pro pour piloter les 2 appareils. C'est purement factuel dans NX Studio. C'est tellement réel et criant quand on a les deux appareils ou un D5  à côté que c'est le premier point que Nikon a voulu  voulu corriger dans la F.3 ... C'est ballot hein !

Quand à refuser le débat technique en partant sur la " valeur photographique" on est mort de rire. Ce vieux truc quand on n'a plus d'arguments  est un peu usé. Si tu peux nous définir la " valeur photographique on est preneur. On attend .

Un appareil çà marche ou pas,  çà tient des perfs reproductibles ou pas.  C'est tout.

Personne n'a dit que le Z9 ne permettait pas de faire de belles photos mais qu'il avait des carences sur l'écart entre sa publicité, les emballements de certains heureux possesseurs  et les résultats réels sur ses points forts annoncés.

[jdm]

...
Z9 + 100-400.

Pour info, j'ai développé une photo précédente de la rafale et cette photo sera exposée dès vendredi 14h en 60/90.

C'est fou ! 

[OldyNikon]

(...) l'écart entre sa publicité, les emballements de certains heureux possesseurs  et les résultats réels sur ses points forts annoncés.

C'est marrant, parce que, dès que j'ai pris possession de mon Z9, j'ai entrepris d'enquêter sur ces scandaleuses publicités mensongères, et j'ai (entre autres essais) photographié des minuscules brins d'avoine sur fond sombre et lointain (je n'avais pas de clôture électrique sous la main).

[at] 77mm : je ne poste pas le résultat car la "valeur photographique" de l'image est proche de zéro... mais une chose est sûre : les brins d'avoine visés étaient parfaitement NETS sans ambiguïté (24-70mm f/2.8 à PO), et le Z9 ne s'est pas vautré sur l'arrière-plan.
Ô quelle chance, j'ai dû tomber sur un exemplaire de Z9 exceptionnel.

Dans la foulée, avec quelques collègues possédant divers boîtiers (dont un Canon), nous avons entrepris quelques séances de BIF, et j'ai demandé à chacun de mesurer le taux d'AF parfaitement net.
Résultat : Z9 = 92%. Les autres n'ont pas donné leur taux, avouant qu'il était "bien inférieur" et impossible à calculer, les images floues ayant été détruites au fur et à mesure.

Il n'en demeure pas moins vrai que le Z9 "se plante" parfois de manière inexplicable sur l'arrière-plan (FW 2 ou 2.1), alors qu'un oiseau est clairement visible à l'avant-plan. Je n'ai pas réussi à déterminer quels sont ces cas qui trompent l'IA, alors que l'intelligence naturelle n'a aucun mal à s'y retrouver.

(...)
c'est ce que montre et dit Nikon (...)

[at] restoc : peut-on avoir l'URL de ce très intéressant document, afin de le consulter in extenso? (Merci).

Pour ma part j'envisage sérieusement un retour chez canon.

Faut pas hésiter : l'herbe est plus verte chez le voisin.

La dernière fois que j'ai fait des photos de BIF avec un collègue canoniste, qui me demande régulièrement de lui prêter le Z9 quelques secondes, il a envisagé la même chose (passer chez le voisin) en disant "chaque fois que je regarde là-dedans, j'ai envie d'en acheter un".

Je l'en ai dissuadé.

[Alain Clément]

oldyNikon ...RESTOC nous montre des essais réalisés en faible lumière ce qui n'était pas ton cas ....la faible accroche AF du Z9 n'est un secret pour personne !!!

[luistappa]

L'absence de collimateur en croix n'aide pas non plus pour faire le point sur une ligne horizontale permis les « verticales » des branches

[OldyNikon]

la faible accroche AF du Z9 n'est un secret pour personne !!!

...sauf pour moi.

J'ai évidemment aussi fait des essais en basse luminosité... si on garde les mêmes paramètres qu'en plein jour, on va au carton.
En moins d'une seconde, on change de paramètres (de bank, touche Fn1), et tout s'arrange.

[OldyNikon]

L'absence de collimateur en croix n'aide pas non plus pour faire le point sur une ligne horizontale permis les « verticales » des branches

C'est parfaitement vrai.
Il ne faut pas sortir de Polytechnique pour penser à incliner le boîtier, faire la map, et recadrer.

[MFloyd]

C'est parfaitement vrai.
Il ne faut pas sortir de Polytechnique pour penser à incliner le boîtier, faire la map, et recadrer.

Tu m'expliqueras comment tu fais avec des sujets en mouvement 

...

Oui, la zone de confort du Z9 n'est pas la photo reportage en très basse lumière. Le D850 comme le Z9 sont excellents. Certains éléments de la fiche technique étant divergents, il est normal que dans certaines situations, l'un soit un peu plus efficace que l'autre.

...

Dans ce cas j'ai un problème, surtout que D6 est une bête de concours dans ce domaine.

Je me demande si je ne vais pas attendre le Z9s...

[OldyNikon]

Tu m'expliqueras comment tu fais avec des sujets en mouvement 

Les clôtures électriques en mouvement, c'est rare.

[OldyNikon]

(...) D6 est une bête de concours dans ce domaine.

[at] MFloyd : est-ce que le D6 est capable de faire la map sur la Voie Lactée ?

(Il n'y a aucune malice ni intention polémique dans la question. Je me suis rendu compte par hasard que le Z9 faisait une map parfaite sur une étoile, alors que, ébloui par la frontale d'un collègue, j'étais incapable de faire une map manuelle. Habituellement avec tous mes reflex, je n'ai jamais essayé une map auto sur un ciel étoilé, et je n'ai pas de D6 pour faire l'essai)

[MFloyd]

[at] MFloyd : est-ce que le D6 est capable de faire la map sur la Voie Lactée ?

(Il n'y a aucune malice ni intention polémique dans la question. Je me suis rendu compte par hasard que le Z9 faisait une map parfaite sur une étoile, alors que, ébloui par la frontale d'un collègue, j'étais incapable de faire une map manuelle. Habituellement avec tous mes reflex, je n'ai jamais essayé une map auto sur un ciel étoilé, et je n'ai pas de D6 pour faire l'essai)

Franchement, je n'en sais rien. Ça m'arrive de faire des voies lactées, mais en utilisant un D850, et en faisant une MAP, manuelle sur un proxy (corps céleste).

[rascal]

Dans la foulée, avec quelques collègues possédant divers boîtiers (dont un Canon), nous avons entrepris quelques séances de BIF, et j'ai demandé à chacun de mesurer le taux d'AF parfaitement net.
Résultat : Z9 = 92%. Les autres n'ont pas donné leur taux, avouant qu'il était "bien inférieur" et impossible à calculer, les images floues ayant été détruites au fur et à mesure.

sans précision sur les modèles "concurrents", ça ne vaut pas grand chose cette comparaison...

[PhR]

Un retour de Phr aurait été intéressant avec la version 3.0.

Ben, tu ne l'auras pas de sitôt. 
La saison est repartie et par là même les besoins de production photo.
Pas question de repartir avec un Z9, en qui on ne peut avoir confiance pour la map.

Quand je vois la  liste de corrections/modifications de l'AF, dans le Fw 3, je me dis qu'avec Restoc et Daniel33, on était dans le vrai, qu'elles qu'en soient les raisons techniques.
Et, sauf erreur de ma part, ce Fw3, n'aborde pas l'amélioration du rendu des visages, très partiellement traité avec le Fw2.1.

Donc, arwed, pour aller avec mon D5, j'ai remplacé le D4 qui en avait bien besoin, par un D6 'occas', à peine sorti de sa boite, 1500clics / 4000€.

[OldyNikon]

sans précision sur les modèles "concurrents", ça ne vaut pas grand chose cette comparaison...

Le Canon ce jour-là était un 5Ds R, pour un décompte de pixels "comparable".
Pour les Nikon, comme d'hab, toute la gamme était représentée. Mais ce jour-là, on n'a pas fait de selfies.
http://jjgr.free.fr/Lavandes/annexe.html

[arwed]

Faut pas hésiter : l'herbe est plus verte chez le voisin.

La dernière fois que j'ai fait des photos de BIF avec un collègue canoniste, qui me demande régulièrement de lui prêter le Z9 quelques secondes, il a envisagé la même chose (passer chez le voisin) en disant "chaque fois que je regarde là-dedans, j'ai envie d'en acheter un".

Je l'en ai dissuadé.

L'herbe n'est effectivement pas forcément plus verte chez le voisin, sauf à un instant T.
En 2008, c'est le D700 qui m'a fait abandonné Canon. J'ai par contre été déçu de la photo au flash, je n'avait pas les résultats tant glorifiés partout.
Pour les hybrides, je me suis laissé tenté par le Z6 puis le Z7II. Je pensais que les perfs AF de la série 2 avec double processeurs seraient mieux... Bah j'ai pas mal de foirage sur des sujets qui ne sont pas non plus des trucs extraordinaires et archi rapide. Pour faire bref, si on souhaite franchir le cap de l'hybride à 100% et avoir un très bon AF c'est 6000€ avec le Z9.
J'ai comme tout le monde attendu le messie mais j'ai tiqué sur l'obtu électronique avec un mauvais souvenir de store vénitien sur un spectacle réalisé en silence au D850.
J'ai ensuite lu les déboires de Vernhet et Phr. Moi j'avais compris, à tort, avec toute la belle pub que le Z9 c'était l'équivalent d'un D6 avec un capteur de D850...
Ajoute à ça mes soucis avec le sav ( )
Je me demande d'ailleurs pour l'AF si Nikon est vraiment en retard sur les autres par défaut ou si c'est un choix délibéré pour faire vendre X versions...
Du coup je regarde ce que donnent R5 et R3, ça semble fonctionner très bien en ce moment.

[arwed]

Donc, arwed, pour aller avec mon D5, j'ai remplacé le D4 qui en avait bien besoin, par un D6 'occas', à peine sorti de sa boite, 1500clics / 4000€.

On peut dire que tu as fait une bonne affaire

Et dommage pour le retour et j'ai bien compris que tu l'avais rendu donc...

[Fab35]

sans précision sur les modèles "concurrents", ça ne vaut pas grand chose cette comparaison...

CQFD :

Le Canon ce jour-là était un 5Ds R, pour un décompte de pixels "comparable".

Comparer un Z9 flagship moderne ML avec un vieux reflex pépère gavé de pixels, de presque 8 ans d'âge, en effet, c'est pô ce qu'on attend pour qualifier un Z9 !