Z9

[jaco67]

Petite mise à jour du firmware qui passe en 2.11 aujourd'hui.
Cette mise à jour corrige un bug.

https://downloadcenter.nikonimglib.com/fr/download/fw/460.html

[Lautla]

Merci pour l'info

[Marcellou]

Merci pour l'info, même si la MàJ est mineure.

[canteau]

Nouvel utilisateur du Z9 ! pas inconnu... 

https://www.youtube.com/watch?v=bR5BV1L7tCg

[Marcellou]

Merci à Canteau très belle vidéo.

Merci à 77 mm article très intéressant.

[Roybon]

Quasiment un an après sa sortie, finalement sur le terrain voyez vous un gap significatif par rapport à vos précédents reflex ? D4, D4s, D5 & co.
Particulièrement intéressé sur des retours terrain en animalier avec une pointe d'inquiétude en basse lumière 

Bonne journée

[55micro]

Toujours très intéressants, les articles de Photography Life.
En l'occurence, il y a non seulement un retour complet sur l'AF du Z9, mais aussi un comparatif avec A1, Z7II et D6. Ca peut servir à plein d'utilisateurs.

[egtegt²]

Bonjour, peux-tu préciser la nature de ton inquiétude en basse lumière ?

Pour moi, il y a dans l'ensemble un gap significatif par rapport à mes reflex (D4, D810).

Le gap se situe sur le package global : un ML (avec les avantages que cela apporte, notamment un suivi sur l'ensemble du champ), un af capable dans un boîtier rapide et richement doté en pixels, sans qu'il y ait de paramètres en-dessous des normes actuelles pour ce type de matériel.

Pour l'af en basse lumière, c'est simple : le premier jour de ma réception du Z9, le 20 janvier, j'ai testé l'af avec le 24-70 dans mon jardin à 17h30 en shootant mon berger allemand au pelage noir.

Dans le crépuscule hivernal, le Z9 n'a eu aucune difficulté à détecter les yeux de mon chien et à faire la map. Attention, c'était à f/1.2 et la sensibilité de l'af est tributaire de l'ouverture (plage de détection de -6.5EV à 19 EV à f/1.2).

[...]

24-70 f/1.2 !    Quelle marque ? 

[agl33]

Merci pour le lien

[Roybon]

Bonjour,
merci pour ces liens, désolé de cette réponse tardive j'étais justement parti quelques jours en photo

mon inquiétude est précisément sur la capacité de l'AF à faire la map en basse lumière et la montée en ISO du boitier.
sur ma config D4s + 200-500 f/5.6 c'est pas évident du tout, j'ai bien conscience que l'objectif est le facteur limitant et pas qu'un peu.
scène typique : juste avant le lever du jour en sous-bois, un cerf se détache à une trentaine de mètre. l'animal se voit bien à l'oeil nu, mais par contre map impossible à faire avec ma config il faut débrayer et même là pas si évident que ca. le collègue avec qui je suis avec un D5+500 f/4 arrive sans soucis avec une montée en ISO nickel.

[Roybon]

oui bien sur, sans aller jusqu'à 25600 iso ca reste vraiment l'exception, pouvoir monter à 6400 et faire un tirage 40x60 serait pas mal.
j'ai lu dans l'article que les prochaines release de firmware devrait ajouter catégories d'animaux pour le suivi AF

[Verso92]

j'ai lu dans l'article que les prochaines release de firmware devrait ajouter catégories d'animaux pour le suivi AF

"Pigeon" est-il prévu, ou bien est-ce seulement "goéland" ?

;-)

[Roybon]

ah ? Tu crois que c'est bullshit ?

[Verso92]

ah ? Tu crois que c'est bullshit ?

Aucune idée... je souriais juste à ce genre d'automatisme s'il faut le paramétrer finement en fonction de l'espèce.

[Roybon]

Je crois que c'est plus une question de forme : oiseau, voiture, avion, animal à 4 pates, etc ...

[PhR]

Bonjour,

mon inquiétude est précisément sur la capacité de l'AF à faire la map en basse lumière et la montée en ISO du boitier.

Et tu as bien raison.
Car cette superbe machine qu'est le Z9, a ce point faible en basse lumière. Si tu rajoute du mouvement, qui plus est du mouvement hiératique, tu risque fort d'être très déçu de ne pouvoir reproduire des images qui se font sans soucis au D5.   voir mon post. https://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,327635.0.html
C'est malheureux, car le Z9 offre des possibilités incroyables.
Revenu au D5 depuis la reprise de la saison, je suis frustré de ne pas pouvoir utiliser un Z9, mais au moins j'ai des photos nettes !! 
Espérons qu'un Z9ll ou Z9s arrive rapidement, car aujourd'hui, changer de crèmerie est réellement envisageable pour moi, malgré les progrès notés avec le firmware 2.1
Mais 77mm t'as donné le fil : testes par toi même dans les conditions qui sont les tiennes. 

[xcomm]

[...]sur ma config D4s + 200-500 f/5.6 c'est pas évident du tout, j'ai bien conscience que l'objectif est le facteur limitant et pas qu'un peu.
scène typique : juste avant le lever du jour en sous-bois, un cerf se détache à une trentaine de mètre. l'animal se voit bien à l'oeil nu, mais par contre map impossible à faire avec ma config il faut débrayer et même là pas si évident que ca. le collègue avec qui je suis avec un D5+500 f/4 arrive sans soucis avec une montée en ISO nickel.[...]

As-tu essayé avec le collimateur central pour voir si l'amélioration était suffisante ?

[Roybon]

Oui, c'est pas mieux. J'ai ré-essayé hier soir dans le jardin, alors bon y'avait pas de cerf mais je me suis contenté de mon chat noir qui me fait l'amabilité de poser, pas mieux. je vais essayer avec le 70-200 car c'est quand même un peu étrange. mon 200-500 a peut-être un problème je trouve qu'il "pompe" beaucoup en ce moment.

[Shakelton]

l'af du D5 avec les 153 collimateurs ( dont un plus grand nombre en croix ) marque un progrès important.
Il est nettement plus sensible ( -4 il contre - 2 pour le d4s ).

[MFloyd]

Et n'oublions pas le D6 avec ses 105 collimateurs (tous adressables), tous en croix, dont chaque collimateur possède un triple capteur. Sensibilité -4EV (100 ISO) -4.5 EV (central). Une couverture 1.6 plus élevée que le D5. Ayant possédé les deux, c'est le jour et la nuit.

[55micro]

Espérons qu'un Z9ll ou Z9s arrive rapidement, car aujourd'hui, changer de crèmerie est réellement envisageable pour moi, malgré les progrès notés avec le firmware 2.1

C'est vraiment mieux à la concurrence, l'AF en basse lumière, ou bien est-ce intrinsèque aux principes de tous les ML?

[Roybon]

l'af du D5 avec les 153 collimateurs ( dont un plus grand nombre en croix ) marque un progrès important.
Il est nettement plus sensible ( -4 il contre - 2 pour le d4s ).

Ceci explique cela, la différence de sensibilité est importante. Bon, après on est vraiment sur des photos en limite mais pour autant le rendu est superbe, un peu ombre chinoise avec la ramure du cerf qui se profile, enfin moi ca me plait ...

[Shakelton]

C'est vraiment mieux à la concurrence, l'AF en basse lumière, ou bien est-ce intrinsèque aux principes de tous les ML?

C'est intrinsèque aux ML.
Un d5, d6 ou d850 a des performances supérieures à tous les ML en afc en utilisant un collimateur.

Le ML a l'avantage dans d'autres domaines ( eye af, etc )

[xcomm]

Oui, c'est ce que je voulais également indiquer, même si le D6 semble apporter de gros progrets. Ça me rappelle mon F6 qui était un peut faiblard en sensibilité, et j'avais spécialement acheté toutes les optiques en modèle ouvert à 2.8 pour le sport (24-70, 70-200 et 300) pour pouvoir bénéficier des collimateurs croisés. Si optique moins lumineuse, plus de collimateurs croisés disponibles. Au delà, c'était multiplicateur 1.4 et doubleur, car j'étais au bout du budget pour faire plus.

Sur mon dernier ML, les collimateurs croisés restent un plus bien appréciable au quotidien.

[PhR]

Pour moi ce n'est pas la faible lumière le problème mais bien l'absence de détecteur en croix.

Donc c'est important de chercher une zone contrastée.

??  🤔

et le temps de la trouver, l'action est finie ?  😱
et si il n'y en a pas, tu ne fais pas la photo ?