Nikon Z 6II

[kochka]

Nikon maîtrise très bien la nouvelle technologie, au point où il est capable de vendre des ML a un prix décent et performant! On reprochait toujours à Nikon de gonfler ses prix, là on est dans le meilleur qualité/prix!

Et il y en a toujours un pour râler! A 76 ans tu devrais savoir que Nikon n'est pas un débutant non?
Et si tu veux un ML avec l'af du canon, il te suffit d'attendre quelques mois avant la maj du nikon ou la sortie du z9, rien de nouveau sous le soleil...

C'est fou ce besoin de tout, tout de suite comme d'une nécessité essentielle (je peux encore le comprendre pour ceux qui en vivent, pas des pseudos semi pro et autres)

En fait de besoins , ce semble être surtout le besoin de trouver un prétexte pour critiquer.

[55micro]

Ah? le 85 f/2 est un 1.8?

C'est un fait, canon pour l'instant n'a pas fait le choix de sortir toute la gamme à ouverture 1.8 contrairement à nikon et panasonic. Nikon a été le premier a se lancer dans cette voie là...Force est de constater que ses concurrents le suivent à la trace...
Les 1.8 restent le meilleur compromis budget et qualité, d'autant plus que les 1.8 sont passés un cran supérieure par rapport aux précédentes montures

Il semblerait que panasonic joue là dessus également(sur le côté qualitatif/prix) comme l'a fait nikon...

Canon, il faut le dire, balbutie de ce côté là...

Canon est un peu un rebelle, à sortir des optiques peu communes (les f/11, apd, 85 f/2 etc...). Je t'avoue aimer suivre les sorties canon, il y a un vrai plaisir de découverte...Par contre concernant la pratique de tous les jours, je serais profondément embêtée! A moins de me marier avec un cousin de Rotchild...

C'est pas tellement les f/1,8 qui me soucient, entre ça et un f/2 cela ne va pas bouleverser la photo. Par contre, un 70-200 f/4 est un objectif de base et quand je vois les tarifs chez Pana et Canon, ça fait peur pour le futur Nikkor (et s'il sort aussi "vite" que l'AF-S en son temps, on n'est pas rendus).
Au point que ça va presque valoir le coup d'acheter un vieil mais néanmoins excellent EF 70-200 non IS et le mettre sur un R6 pour économiser un peu...

[Christophe NOBER]

Oui nikon n'est pas un débutant justement. Simplement leur technologie est en retrait. Attendre il faut toujours attendre avec eux.
...

Débutant non , retardataire , ça leur arrive un peu souvent , ce ne sont pas les foulfrémistes qui sont devenus légions en 2007 à la sortie du D3 qui diront le contraire 

[restoc]

Sinon pendant que j'y suis je ne note aucun black out en rafale, léger scintillement et léger lag en obturateur mécanique, rien à signaler en obturateur électronique. Mais lequel est moins rapide que celui de Sony ou de Canon, c'est exact !

Un léger blackout en rafale n'est pas forcémment une tare :

En rafale le constructeur peut trés bien masquer le black out en maintenat affichée deux trois fois la même image dans le viseur. Certaine marques le font et personnes n'y voit que du feu puisque personne ne le teste. Il suffit de filmer le viseur à une vitesse suffisamment grande ( 120 hz par ex) puis de mettre la petite séquence vidéo dans un logiciel vidéo en éditant trame à trame et là on découvre des images qui se répétent. Disons que ce n'est interessant que pour une revue qui veut montrer qu'elle approfondit les choses en visée électronique.

Ensuite vaut il mieux un peu de "black out honnête" ou un masquage plus confortable mais qui peut casser un bon suivi ? Pour le suivi d'objets rapides pouvant changer de direction trés vite ( la fameuse mésange !) il vaut mieux le léger black out que 3 trames qui évitent de la suivre là où elle n'est plus du tout...

[JMS]

Pour la prise en charge DXO, un "certain temps", une estimation ?

Le 24-200 mm n'est toujours pas reconnu, il a été commercialisé au printemps...

[ergodea]

Je pense que quand on considère le parc optique Nikon Z on fait souvent l'erreur de ne pas tenir compte de l'héritage de la marque. Je peux toujours utiliser mon 105 DC sur mon Z6, je ne me retiens pas d'utiliser mon 135 Art. C'est tout bénéfice pour moi d'ans l'intervalle même si mon but ultime est de basculer à 100%.

Certes, ce n'est pas aussi confortable que sans la ftz mais ces optiques sont stabilisées par l'ibis de l'appareil.

Ce n'est pas comme si le nikoniste partait de zéro.

Tout à fait! Non seulement on peut utiliser les optiques F avec une bague FTZ qui fonctionne très bien, mais le ML facilite d'autant plus l'utilisation de certaines optiques F

Le vendeur du d850 m'a offert le nikkor 60 2.8 parce que cette optiques a quelques problèmes d'af (il se bloque parfois).
Et pourtant sur le z6, la facilité d'utilisation est juste un vrai plaisir!

[jojobabar]

Et votre truc à vous c'est quoi, être les bénis oui oui de Nikon.
Ça fait 50 ans que j'utilise du Nikon et je connais bien leur matériel, ses qualité et ses défauts.
La différence c'est qu'aujourd'hui j'ai 76 ans et que je ne veux pas attendre 10 ans pour que Nikon arrive à maitriser les nouvelles techniques.
Après si les forum c'est fait pour passer de la pommade sur sa marque préférée, alors très peu pour moi, je passe mon chemin. Aller vous congratuler en Nikonistes.

Où as-tu vu que j'étais un béni-oui-oui ?

Je n'ai jamais hésité à critiquer Nikon ou Fuji ou encore PentaxRicoh...

Le problème c'est que tu reviens sans arrêt avec tes critiques qui ne sont fondées que sur du vent (cf ces tests faits de manière complètement farfelus).

Si le viseur ne te rebute pas*, essayes un Zx II (avec poignée si j'ai bien compris) et reviens nous faire ton retour d'expérience monsieur 253 ans de Nikon !

*je m'y suis fait (et très bien fait), mais je peux comprendre que cela pourrait en rebuter encore quelques uns...

[Fab35]

Ah? le 85 f/2 est un 1.8?

C'est un fait, canon pour l'instant n'a pas fait le choix de sortir toute la gamme à ouverture 1.8 contrairement à nikon et panasonic. Nikon a été le premier a se lancer dans cette voie là...Force est de constater que ses concurrents le suivent à la trace...
Les 1.8 restent le meilleur compromis budget et qualité, d'autant plus que les 1.8 sont passés un cran supérieure par rapport aux précédentes montures

Il semblerait que panasonic joue là dessus également(sur le côté qualitatif/prix) comme l'a fait nikon...

Canon, il faut le dire, balbutie de ce côté là...

Canon est un peu un rebelle, à sortir des optiques peu communes (les f/11, apd, 85 f/2 etc...). Je t'avoue aimer suivre les sorties canon, il y a un vrai plaisir de découverte...Par contre concernant la pratique de tous les jours, je serais profondément embêtée! A moins de me marier avec un cousin de Rotchild...

Z'êtes rigolos quand même !
Et franchement, je te mets au défi, en pratique, de voir une différence entre f1/.8 et f/2. J'ai mis ce 85f/2 dans la liste car c'est la même gamme, là encore "en pratique" et du point de vue tarif (enfin presque! Disons "abordables"), même si tous les prix ont pris une inflation inquiétante pour nos portefeuilles ces dernières années... sauf qu'au vu des chiffres de ventes, faut pas s'attendre à mieux...
Ce RF85f/2 n'est pas de la trempe du f/1.2, mais il a plein d'atouts, comme la stab (8 diaphs ?) et la macro (1:2), le rendant assez polyvalent.

Que Nikon soit pour le coup meilleur marché que Canon est une bonne nouvelle pour vous tous, mais il ne faut pas que cela mette plus en péril la marque non plus... Je suppose que s'ils sont restés relativement sages en tarifs sur leurs Z6II/7II c'est que c'est une stratégie de reconquête de marché. Espérons qu'ils retrouvent une santé financière avec de beaux succès commerciaux.

[kochka]

Le 24-200 mm n'est toujours pas reconnu, il a été commercialisé au printemps...

Et livré en juillet.

[akkarin]

Je pense que quand on considère le parc optique Nikon Z on fait souvent l'erreur de ne pas tenir compte de l'héritage de la marque. Je peux toujours utiliser mon 105 DC sur mon Z6, je ne me retiens pas d'utiliser mon 135 Art. C'est tout bénéfice pour moi d'ans l'intervalle même si mon but ultime est de basculer à 100%.

Certes, ce n'est pas aussi confortable que sans la ftz mais ces optiques sont stabilisées par l'ibis de l'appareil.

Ce n'est pas comme si le nikoniste partait de zéro.

Oui c'est franchement un plus Gaétan.

[ergodea]

Z'êtes rigolos quand même !
Et franchement, je te mets au défi, en pratique, de voir une différence entre f1/.8 et f/2. J'ai mis ce 85f/2 dans la liste car c'est la même gamme, là encore "en pratique" et du point de vue tarif (enfin presque! Disons "abordables"), même si tous les prix ont pris une inflation inquiétante pour nos portefeuilles ces dernières années... sauf qu'au vu des chiffres de ventes, faut pas s'attendre à mieux...
Ce RF85f/2 n'est pas de la trempe du f/1.2, mais il a plein d'atouts, comme la stab (8 diaphs ?) et la macro (1:2), le rendant assez polyvalent.

Que Nikon soit pour le coup meilleur marché que Canon est une bonne nouvelle pour vous tous, mais il ne faut pas que cela mette plus en péril la marque non plus... Je suppose que s'ils sont restés relativement sages en tarifs sur leurs Z6II/7II c'est que c'est une stratégie de reconquête de marché. Espérons qu'ils retrouvent une santé financière avec de beaux succès commerciaux.

Ah? et bien regarde cette vidéo...Que tu ne vois pas de différence, que cette différence ne te semble pas indispensable, trop peu marquée etc etc...Je veux bien, mais delà à me défier de voir une différence...!
https://www.youtube.com/watch?v=O7zyv_Iym00

Et la question n'était pas de savoir si c'était mieux, si tu préférais l'aspect macro ou autre...Je répondais juste à ton affirmation (et tu sembles les aimer celles là mais déplacées dans les deux derniers cas) que canon sortait également des optiques 1.8 en citant le 85 f/2!

[Verso92]

Z'êtes rigolos quand même !
Et franchement, je te mets au défi, en pratique, de voir une différence entre f1/.8 et f/2.

1/3 d'IL.

Ni plus, ni moins...

[luistappa]

Tu es certain avec un f1/.8 C'est mieux que le Noct

[doppelganger]

Que Nikon soit pour le coup meilleur marché que Canon est une bonne nouvelle pour vous tous, mais il ne faut pas que cela mette plus en péril la marque non plus... Je suppose que s'ils sont restés relativement sages en tarifs sur leurs Z6II/7II c'est que c'est une stratégie de reconquête de marché. Espérons qu'ils retrouvent une santé financière avec de beaux succès commerciaux.

Nikon, Canon, même combat.

Si les Z II sont moins chers, c'est qu'il ne sont que les boitiers qui auraient du sortir il y a 2 ans. Il aurait été mal venu de maintenir les prix abusifs des Z premiers du nom.

Les prix ne font que grimper depuis des années. Les récentes publications financières sont préoccupantes.

Le 24-70 2.8S... 2500€. Le 70-200mm ... 2800€. Ce sont en gros les mêmes tarifs que chez Canon avec ses RF. Le 50 1.2S est au prix public conseillé de 2499€. Le RF 50 1.2 était, à sa sortie, au prix public conseillé de 2499€.

[Verso92]

Tu es certain avec un f1/.8 C'est mieux que le Noct

Pas compris...

[louisxviii]

🤔 petite question. Depuis qu'a l'agence on est passés de nos D800/D4 aux Z6 j'ai toujours trouvé qu'il y avait un lissage présent sur mes Jpeg alors que les réductions du bruits sont désactivés. Dans le manuel du D800 lorsque le réducteur de bruit est OFF il applique une petit correction mais uniquement à partir de 1600iso. Sur le manuel du Z6 c'est la même chose sauf qu'il ne spécifie pas à partir de quelle valeur le boîtier applique une réduction du bruit 🤷🏻‍♂️. Certes j'ai remarqué que les jpeg sont plus lissés de base que sur les reflex mais quid du réducteur désactivé .... ?

[Fab35]

Ah? et bien regarde cette vidéo...Que tu ne vois pas de différence, que cette différence ne te semble pas indispensable, trop peu marquée etc etc...Je veux bien, mais delà à me défier de voir une différence...!
https://www.youtube.com/watch?v=O7zyv_Iym00

Et la question n'était pas de savoir si c'était mieux, si tu préférais l'aspect macro ou autre...Je répondais juste à ton affirmation (et tu sembles les aimer celles là mais déplacées dans les deux derniers cas) que canon sortait également des optiques 1.8 en citant le 85 f/2!

Ca devient fouille-m... pour rien là ! 
Je cite deux RF en f/1.8 quand il a été dit que Canon n'avait rien en f/1.8 actuellement, ce qui est donc faux, et j'ajoute le 85f/2 à la liste car il y a peu de chance qu'ils sortent un f/1.8 du coup, mais honnêtement f/1.8 ou f/2, c'est vraiment proche et je doute qu'en pratique ça ait une influence sensible, quoi... De là à en faire un fromage... 

RF 50f/1.8 STM : 230€
RF 35f/1.8 Macro IS STM : 550€

[gate]

Pour ceux qui aimerait voir autre chose que ces tests loufoques ou l'on voit des personnes faire le singe devant la caméra. Cette vidéo est faite par un pro animalier avec le Z7 (non le II) dans des conditions plus naturel. Bonne lecture.

https://www.youtube.com/watch?v=DQFPjvIBQfE

[al646]

Là je ne vois pas trop l'argument en faveur de Nikon, c'est vrai pour Canon également, mais surtout, les bagues, c'est comme les TC, ca soule de devoir les monter démonter et le capteur des Z est alors directement exposé aux poussières... enfin, il n'existe pas encore de bague avec transmission pour les anciens objectifs non motorisés.
Pour moi, que l'on parte sur du nikon ou du canon, utiliser une bague est une solution transitoire à éviter autant que possible, et que l'on reste dans la marque ou que l'on switche, autant revendre tous ses objectifs F et repartir de zéro avec les objectiffs Z (ou RF)

Tout à fait! Non seulement on peut utiliser les optiques F avec une bague FTZ qui fonctionne très bien, mais le ML facilite d'autant plus l'utilisation de certaines optiques F

Le vendeur du d850 m'a offert le nikkor 60 2.8 parce que cette optiques a quelques problèmes d'af (il se bloque parfois).
Et pourtant sur le z6, la facilité d'utilisation est juste un vrai plaisir!

[ergodea]

Ca devient fouille-m... pour rien là ! 
Je cite deux RF en f/1.8 quand il a été dit que Canon n'avait rien en f/1.8 actuellement, ce qui est donc faux, et j'ajoute le 85f/2 à la liste car il y a peu de chance qu'ils sortent un f/1.8 du coup, mais honnêtement f/1.8 ou f/2, c'est vraiment proche et je doute qu'en pratique ça ait une influence sensible, quoi... De là à en faire un fromage... 

RF 50f/1.8 STM : 230€
RF 35f/1.8 Macro IS STM : 550€

Tu as envie d avoir raison? Pas envie de passer mon temps là dessus

[al646]

Oui mais à part ces 2 objectifs à la ramasse, pas de 20mm ni de 24 comme Nikon, seul point positif, ils sont compacts et si les perfs optiques sont bonnes, ca pourra faire un beau sac photo quand au moins le 20ou 24mm sortira, or rien dans le roadmap canon qui se fout pas mal des ses utilisateurs et préfère sortir un 600 et un 800mm f/11 qu'aucun nikoniste ne voudrait...

Ca devient fouille-m... pour rien là ! 
Je cite deux RF en f/1.8 quand il a été dit que Canon n'avait rien en f/1.8 actuellement, ce qui est donc faux, et j'ajoute le 85f/2 à la liste car il y a peu de chance qu'ils sortent un f/1.8 du coup, mais honnêtement f/1.8 ou f/2, c'est vraiment proche et je doute qu'en pratique ça ait une influence sensible, quoi... De là à en faire un fromage... 

RF 50f/1.8 STM : 230€
RF 35f/1.8 Macro IS STM : 550€

[ergodea]

Là je ne vois pas trop l'argument en faveur de Nikon, c'est vrai pour Canon également, mais surtout, les bagues, c'est comme les TC, ca soule de devoir les monter démonter et le capteur des Z est alors directement exposé aux poussières... enfin, il n'existe pas encore de bague avec transmission pour les anciens objectifs non motorisés.
Pour moi, que l'on parte sur du nikon ou du canon, utiliser une bague est une solution transitoire à éviter autant que possible, et que l'on reste dans la marque ou que l'on switche, autant revendre tous ses objectifs F et repartir de zéro avec les objectiffs Z (ou RF)

Je sais que les bagues dérangent certains, ce n'est pas mon cas et je considère donc ce système comme un avantage certains. Quant aux poussières, je n'en ai pas davantage..Par contre, est ce que j'achèterais encore une optique f? Si c'est une bonne occasion, oui

[akkarin]

Là je ne vois pas trop l'argument en faveur de Nikon, c'est vrai pour Canon également, mais surtout, les bagues, c'est comme les TC, ca soule de devoir les monter démonter et le capteur des Z est alors directement exposé aux poussières... enfin, il n'existe pas encore de bague avec transmission pour les anciens objectifs non motorisés.
Pour moi, que l'on parte sur du nikon ou du canon, utiliser une bague est une solution transitoire à éviter autant que possible, et que l'on reste dans la marque ou que l'on switche, autant revendre tous ses objectifs F et repartir de zéro avec les objectiffs Z (ou RF)

La transition est plus douce...disons

[Fab35]

Oui mais à part ces 2 objectifs à la ramasse, pas de 20mm ni de 24 comme Nikon, seul point positif, ils sont compacts et si les perfs optiques sont bonnes, ca pourra faire un beau sac photo quand au moins le 20ou 24mm sortira, or rien dans le roadmap canon qui se fout pas mal des ses utilisateurs et préfère sortir un 600 et un 800mm f/11 qu'aucun nikoniste ne voudrait...

Les roadmap, c'est à la fois de l'info, du marketing et de la stratégie "visible", pas une fin en soi et certainement pas une indication exhaustive de ce qui va sortir !
Après, je te laisse ton qualificatif de "se fout de ses utilisateurs", car justement ce qu'ils sortent surprend au départ et finit par créer l'adhésion ensuite. J'ai été le 1er surpris par les 600 et 800f/11 à leur sortie, trouvant exagéré cette "ouverture" fixe de f/11, et quand j'ai pris en main le 800 sur le R5, ben c'est en fait vraiment convaincant ! Pour les ceuz à petit budget en longue focale, c'est franchement pas aberrant ! On supposera qu'ils ont sondé les besoins avant de sortir ça néanmoins, que tu te sentes concerné ou pas n'y change rien.
Idem pour les 70-200 compacts.


Pour les f/1.8 à venir et pas sur une roadmap, attendons, il y a de quoi faire dans les années à venir. A voir les innombrables brevets déposés et en tous genres, je doute qu'ils se tournent les pouces...
Donc tu n'es pas obligé de dire que Canon n'a rien sortir en f/1.8 quand ça n'est pas vrai, même si Nikon a bien étoffé son catalogue dès le départ là-dessus, mais à prix élevé tout de même !
J'ai pas vu de 50f/1.8 abordable à cette heure chez les jaunes... Actuellement c'est 550€ le bestiau en S. C'est trop haut de gamme pour le photographe peu argenté et c'est pourtant le ticket d'entrée en Z actuellement. Le RF50f/1.8 est à 230€ ( et c'est déjà le double de son ancêtre !)

[Verso92]

J'ai été le 1er surpris par les 600 et 800f/11 à leur sortie, trouvant exagéré cette "ouverture" fixe de f/11, et quand j'ai pris en main le 800 sur le R5, ben c'est en fait vraiment convaincant ! Pour les ceuz à petit budget en longue focale, c'est franchement pas aberrant !

C'est même une putain d'idée qu'elle est bonne (j'espère que Nikon ne tardera pas trop à proposer des télés équivalents...) !