Nikon Z 6II

[kochka]

Le 24-200 mm n'est toujours pas reconnu, il a été commercialisé au printemps...

Et livré en juillet.

[akkarin]

Je pense que quand on considère le parc optique Nikon Z on fait souvent l'erreur de ne pas tenir compte de l'héritage de la marque. Je peux toujours utiliser mon 105 DC sur mon Z6, je ne me retiens pas d'utiliser mon 135 Art. C'est tout bénéfice pour moi d'ans l'intervalle même si mon but ultime est de basculer à 100%.

Certes, ce n'est pas aussi confortable que sans la ftz mais ces optiques sont stabilisées par l'ibis de l'appareil.

Ce n'est pas comme si le nikoniste partait de zéro.

Oui c'est franchement un plus Gaétan.

[ergodea]

Z'êtes rigolos quand même !
Et franchement, je te mets au défi, en pratique, de voir une différence entre f1/.8 et f/2. J'ai mis ce 85f/2 dans la liste car c'est la même gamme, là encore "en pratique" et du point de vue tarif (enfin presque! Disons "abordables"), même si tous les prix ont pris une inflation inquiétante pour nos portefeuilles ces dernières années... sauf qu'au vu des chiffres de ventes, faut pas s'attendre à mieux...
Ce RF85f/2 n'est pas de la trempe du f/1.2, mais il a plein d'atouts, comme la stab (8 diaphs ?) et la macro (1:2), le rendant assez polyvalent.

Que Nikon soit pour le coup meilleur marché que Canon est une bonne nouvelle pour vous tous, mais il ne faut pas que cela mette plus en péril la marque non plus... Je suppose que s'ils sont restés relativement sages en tarifs sur leurs Z6II/7II c'est que c'est une stratégie de reconquête de marché. Espérons qu'ils retrouvent une santé financière avec de beaux succès commerciaux.

Ah? et bien regarde cette vidéo...Que tu ne vois pas de différence, que cette différence ne te semble pas indispensable, trop peu marquée etc etc...Je veux bien, mais delà à me défier de voir une différence...!
https://www.youtube.com/watch?v=O7zyv_Iym00

Et la question n'était pas de savoir si c'était mieux, si tu préférais l'aspect macro ou autre...Je répondais juste à ton affirmation (et tu sembles les aimer celles là mais déplacées dans les deux derniers cas) que canon sortait également des optiques 1.8 en citant le 85 f/2!

[Verso92]

Z'êtes rigolos quand même !
Et franchement, je te mets au défi, en pratique, de voir une différence entre f1/.8 et f/2.

1/3 d'IL.

Ni plus, ni moins...

[luistappa]

Tu es certain avec un f1/.8 C'est mieux que le Noct

[doppelganger]

Que Nikon soit pour le coup meilleur marché que Canon est une bonne nouvelle pour vous tous, mais il ne faut pas que cela mette plus en péril la marque non plus... Je suppose que s'ils sont restés relativement sages en tarifs sur leurs Z6II/7II c'est que c'est une stratégie de reconquête de marché. Espérons qu'ils retrouvent une santé financière avec de beaux succès commerciaux.

Nikon, Canon, même combat.

Si les Z II sont moins chers, c'est qu'il ne sont que les boitiers qui auraient du sortir il y a 2 ans. Il aurait été mal venu de maintenir les prix abusifs des Z premiers du nom.

Les prix ne font que grimper depuis des années. Les récentes publications financières sont préoccupantes.

Le 24-70 2.8S... 2500€. Le 70-200mm ... 2800€. Ce sont en gros les mêmes tarifs que chez Canon avec ses RF. Le 50 1.2S est au prix public conseillé de 2499€. Le RF 50 1.2 était, à sa sortie, au prix public conseillé de 2499€.

[Verso92]

Tu es certain avec un f1/.8 C'est mieux que le Noct

Pas compris...

[louisxviii]

🤔 petite question. Depuis qu'a l'agence on est passés de nos D800/D4 aux Z6 j'ai toujours trouvé qu'il y avait un lissage présent sur mes Jpeg alors que les réductions du bruits sont désactivés. Dans le manuel du D800 lorsque le réducteur de bruit est OFF il applique une petit correction mais uniquement à partir de 1600iso. Sur le manuel du Z6 c'est la même chose sauf qu'il ne spécifie pas à partir de quelle valeur le boîtier applique une réduction du bruit 🤷🏻‍♂️. Certes j'ai remarqué que les jpeg sont plus lissés de base que sur les reflex mais quid du réducteur désactivé .... ?

[Fab35]

Ah? et bien regarde cette vidéo...Que tu ne vois pas de différence, que cette différence ne te semble pas indispensable, trop peu marquée etc etc...Je veux bien, mais delà à me défier de voir une différence...!
https://www.youtube.com/watch?v=O7zyv_Iym00

Et la question n'était pas de savoir si c'était mieux, si tu préférais l'aspect macro ou autre...Je répondais juste à ton affirmation (et tu sembles les aimer celles là mais déplacées dans les deux derniers cas) que canon sortait également des optiques 1.8 en citant le 85 f/2!

Ca devient fouille-m... pour rien là ! 
Je cite deux RF en f/1.8 quand il a été dit que Canon n'avait rien en f/1.8 actuellement, ce qui est donc faux, et j'ajoute le 85f/2 à la liste car il y a peu de chance qu'ils sortent un f/1.8 du coup, mais honnêtement f/1.8 ou f/2, c'est vraiment proche et je doute qu'en pratique ça ait une influence sensible, quoi... De là à en faire un fromage... 

RF 50f/1.8 STM : 230€
RF 35f/1.8 Macro IS STM : 550€

[gate]

Pour ceux qui aimerait voir autre chose que ces tests loufoques ou l'on voit des personnes faire le singe devant la caméra. Cette vidéo est faite par un pro animalier avec le Z7 (non le II) dans des conditions plus naturel. Bonne lecture.

https://www.youtube.com/watch?v=DQFPjvIBQfE

[al646]

Là je ne vois pas trop l'argument en faveur de Nikon, c'est vrai pour Canon également, mais surtout, les bagues, c'est comme les TC, ca soule de devoir les monter démonter et le capteur des Z est alors directement exposé aux poussières... enfin, il n'existe pas encore de bague avec transmission pour les anciens objectifs non motorisés.
Pour moi, que l'on parte sur du nikon ou du canon, utiliser une bague est une solution transitoire à éviter autant que possible, et que l'on reste dans la marque ou que l'on switche, autant revendre tous ses objectifs F et repartir de zéro avec les objectiffs Z (ou RF)

Tout à fait! Non seulement on peut utiliser les optiques F avec une bague FTZ qui fonctionne très bien, mais le ML facilite d'autant plus l'utilisation de certaines optiques F

Le vendeur du d850 m'a offert le nikkor 60 2.8 parce que cette optiques a quelques problèmes d'af (il se bloque parfois).
Et pourtant sur le z6, la facilité d'utilisation est juste un vrai plaisir!

[ergodea]

Ca devient fouille-m... pour rien là ! 
Je cite deux RF en f/1.8 quand il a été dit que Canon n'avait rien en f/1.8 actuellement, ce qui est donc faux, et j'ajoute le 85f/2 à la liste car il y a peu de chance qu'ils sortent un f/1.8 du coup, mais honnêtement f/1.8 ou f/2, c'est vraiment proche et je doute qu'en pratique ça ait une influence sensible, quoi... De là à en faire un fromage... 

RF 50f/1.8 STM : 230€
RF 35f/1.8 Macro IS STM : 550€

Tu as envie d avoir raison? Pas envie de passer mon temps là dessus

[al646]

Oui mais à part ces 2 objectifs à la ramasse, pas de 20mm ni de 24 comme Nikon, seul point positif, ils sont compacts et si les perfs optiques sont bonnes, ca pourra faire un beau sac photo quand au moins le 20ou 24mm sortira, or rien dans le roadmap canon qui se fout pas mal des ses utilisateurs et préfère sortir un 600 et un 800mm f/11 qu'aucun nikoniste ne voudrait...

Ca devient fouille-m... pour rien là ! 
Je cite deux RF en f/1.8 quand il a été dit que Canon n'avait rien en f/1.8 actuellement, ce qui est donc faux, et j'ajoute le 85f/2 à la liste car il y a peu de chance qu'ils sortent un f/1.8 du coup, mais honnêtement f/1.8 ou f/2, c'est vraiment proche et je doute qu'en pratique ça ait une influence sensible, quoi... De là à en faire un fromage... 

RF 50f/1.8 STM : 230€
RF 35f/1.8 Macro IS STM : 550€

[ergodea]

Là je ne vois pas trop l'argument en faveur de Nikon, c'est vrai pour Canon également, mais surtout, les bagues, c'est comme les TC, ca soule de devoir les monter démonter et le capteur des Z est alors directement exposé aux poussières... enfin, il n'existe pas encore de bague avec transmission pour les anciens objectifs non motorisés.
Pour moi, que l'on parte sur du nikon ou du canon, utiliser une bague est une solution transitoire à éviter autant que possible, et que l'on reste dans la marque ou que l'on switche, autant revendre tous ses objectifs F et repartir de zéro avec les objectiffs Z (ou RF)

Je sais que les bagues dérangent certains, ce n'est pas mon cas et je considère donc ce système comme un avantage certains. Quant aux poussières, je n'en ai pas davantage..Par contre, est ce que j'achèterais encore une optique f? Si c'est une bonne occasion, oui

[akkarin]

Là je ne vois pas trop l'argument en faveur de Nikon, c'est vrai pour Canon également, mais surtout, les bagues, c'est comme les TC, ca soule de devoir les monter démonter et le capteur des Z est alors directement exposé aux poussières... enfin, il n'existe pas encore de bague avec transmission pour les anciens objectifs non motorisés.
Pour moi, que l'on parte sur du nikon ou du canon, utiliser une bague est une solution transitoire à éviter autant que possible, et que l'on reste dans la marque ou que l'on switche, autant revendre tous ses objectifs F et repartir de zéro avec les objectiffs Z (ou RF)

La transition est plus douce...disons

[Fab35]

Oui mais à part ces 2 objectifs à la ramasse, pas de 20mm ni de 24 comme Nikon, seul point positif, ils sont compacts et si les perfs optiques sont bonnes, ca pourra faire un beau sac photo quand au moins le 20ou 24mm sortira, or rien dans le roadmap canon qui se fout pas mal des ses utilisateurs et préfère sortir un 600 et un 800mm f/11 qu'aucun nikoniste ne voudrait...

Les roadmap, c'est à la fois de l'info, du marketing et de la stratégie "visible", pas une fin en soi et certainement pas une indication exhaustive de ce qui va sortir !
Après, je te laisse ton qualificatif de "se fout de ses utilisateurs", car justement ce qu'ils sortent surprend au départ et finit par créer l'adhésion ensuite. J'ai été le 1er surpris par les 600 et 800f/11 à leur sortie, trouvant exagéré cette "ouverture" fixe de f/11, et quand j'ai pris en main le 800 sur le R5, ben c'est en fait vraiment convaincant ! Pour les ceuz à petit budget en longue focale, c'est franchement pas aberrant ! On supposera qu'ils ont sondé les besoins avant de sortir ça néanmoins, que tu te sentes concerné ou pas n'y change rien.
Idem pour les 70-200 compacts.


Pour les f/1.8 à venir et pas sur une roadmap, attendons, il y a de quoi faire dans les années à venir. A voir les innombrables brevets déposés et en tous genres, je doute qu'ils se tournent les pouces...
Donc tu n'es pas obligé de dire que Canon n'a rien sortir en f/1.8 quand ça n'est pas vrai, même si Nikon a bien étoffé son catalogue dès le départ là-dessus, mais à prix élevé tout de même !
J'ai pas vu de 50f/1.8 abordable à cette heure chez les jaunes... Actuellement c'est 550€ le bestiau en S. C'est trop haut de gamme pour le photographe peu argenté et c'est pourtant le ticket d'entrée en Z actuellement. Le RF50f/1.8 est à 230€ ( et c'est déjà le double de son ancêtre !)

[Verso92]

J'ai été le 1er surpris par les 600 et 800f/11 à leur sortie, trouvant exagéré cette "ouverture" fixe de f/11, et quand j'ai pris en main le 800 sur le R5, ben c'est en fait vraiment convaincant ! Pour les ceuz à petit budget en longue focale, c'est franchement pas aberrant !

C'est même une putain d'idée qu'elle est bonne (j'espère que Nikon ne tardera pas trop à proposer des télés équivalents...) !

[Fab35]

C'est même une putain d'idée qu'elle est bonne (j'espère que Nikon ne tardera pas trop à proposer des télés équivalents...) !

Quand tu n'as que des besoins ponctuels de long téléobj, que max tu es par ex avec un 70-200 d'habitude, tu peux te trimballer un 600mm qui "tient dans la poche", pour 800 balles. C'est encore un tarif élevé, mais pas "inabordable", car les résultats en image sont franchement pas dégueux, pour peu que le boitier tienne assez bien les ISO, certes.
Faire tenir un 600 dans la même case du sac qu'un 70-300 c'est pas mal. Le 800 est déjà sensiblement plus gros, mais là encore ça tient là où on mettrait un 100-400. Ceux qui ont déjà d'excellents 100-400 n'achèteront pas un 800f/11, il prendront un doubleur et basta... Mais pour les autres, qui ne veulent pas débourser plus que 1000 bucks, ben ça se tient.
En plus la stab est bluffante sur ces deux télés (sur le 800 c'est vraiment frisou d'être stable), associés à l'ibis.

[Verso92]

Quand tu n'as que des besoins ponctuels de long téléobj, que max tu es par ex avec un 70-200 d'habitude, tu peux te trimballer un 600mm qui "tient dans la poche", pour 800 balles. C'est encore un tarif élevé, mais pas "inabordable", car les résultats en image sont franchement pas dégueux, pour peu que le boitier tienne assez bien les ISO, certes.

C'est exactement mon cas...

[kochka]

La bague peut être une excellente solution lorsqu'elle est montée sur un téléobjectif, ou être parfois moins agréable, mais toujours bien utile, sur un objectif plus compact, en attendant de le remplacer, si tant est que l'on envisage de le remplacer.
Au bout de deux années d'utilisation, je n'ai toujours pas remarqué une sensibilité à la poussière plus marquée que sur mes deniers reflex, c'est à dire très faible en utilisation normale.
Par contre la qualité des Z est un incitation à la dépense.

[F P]

Un test du Z6 II sur ephotozine:

https://www.ephotozine.com/article/nikon-z6-ii-review-35084

Malheureusement sur ce site depuis un certain temps ils ne mettent pas souvent les mesures de temps pour le déclenchement, vitesse des rafales jpg et raw et taille du buffer.

Avant c'était mieux

[egtegt²]

Quand tu n'as que des besoins ponctuels de long téléobj, que max tu es par ex avec un 70-200 d'habitude, tu peux te trimballer un 600mm qui "tient dans la poche", pour 800 balles. C'est encore un tarif élevé, mais pas "inabordable", car les résultats en image sont franchement pas dégueux, pour peu que le boitier tienne assez bien les ISO, certes.
Faire tenir un 600 dans la même case du sac qu'un 70-300 c'est pas mal. Le 800 est déjà sensiblement plus gros, mais là encore ça tient là où on mettrait un 100-400. Ceux qui ont déjà d'excellents 100-400 n'achèteront pas un 800f/11, il prendront un doubleur et basta... Mais pour les autres, qui ne veulent pas débourser plus que 1000 bucks, ben ça se tient.
En plus la stab est bluffante sur ces deux télés (sur le 800 c'est vraiment frisou d'être stable), associés à l'ibis.

100% d'accord, je me suis acheté un 150-600 Tamron pour un voyage au Canada, juste pour pouvoir photographier quelques animaux sur place, je n'ai aucune intention de faire de l'animalier de façon régulière. j'aurais préféré un 600 mm pas trop gros, et avec un appareil qui monte à 12800 ISO sans problème, f/11 n'est pas un véritable souci.

[Col Hanzaplast]

🤔 petite question. Depuis qu'a l'agence on est passés de nos D800/D4 aux Z6 j'ai toujours trouvé qu'il y avait un lissage présent sur mes Jpeg alors que les réductions du bruits sont désactivés.

Malheureux, ici c'est le forum des experts inter-cosmiques ! Ici on fait du RAW, que du RAW et seulement du RAW. Le JPEG c'est pour les tafiottes asthmatiques.
Le JPEG ça n'existe pas. C'est comme Alésia pour les Gaulois... 

[kochka]

 asthmatiques .....et rhumatisantes ! 

[franco_latino]

Malheureux, ici c'est le forum des experts inter-cosmiques ! Ici on fait du RAW, que du RAW et seulement du RAW. Le JPEG c'est pour les tafiottes asthmatiques.
Le JPEG ça n'existe pas. C'est comme Alésia pour les Gaulois... 

Quel humour, je suis mdr, bravo Hanzaplast.