Nikon Z 6II

[Hulotphoto]

Sinon pendant que j'y suis je ne note aucun black out en rafale, léger scintillement et léger lag en obturateur mécanique, rien à signaler en obturateur électronique...

+1

[ergodea]

Lors de mes tests avec le Z6 II, ce n'est pas ce que j'ai noté.

- En mode H, on perçoit des black-out en tout temps.

- En mode H*, si la cible vient de face ou si on n'effectue pas de suivi latéralement, on ne perçoit aucun black-out. L'image est stable et permanente avec parfois un léger clignotement à peine perceptible pendant la séquence. Par contre, si on balaie latéralement pour suivre une cible en déplacement, on ne perçoit pas de black-out mais on ressent dans le viseur une légère sensation de saccade, un léger lag qui est moindre (ou différent) qu'avec le Z6. C'est pourquoi j'écrivais que c'était plus "confortable". Peut-être le fait d'être à 14 images/sec. plutôt qu'à 12 avec le Z6 qui expliquerait cette différence d'appréciation... C'est ce que j'expliquais lors de mes tests d'hier quand j'ai photographié des chiens dans un parc. On sens pendant la rafale que nous regardons dans un viseur EVF et ça pour moi c'est un désagrément.

J'ai regardé la vidéo de Damien et je suis resté surpris par ce qu'on voit dans la prise de vidéo avec iPhone avec arrêt sur l'image. Ces nombreux black-out "statiques". Ça ne correspond pas à la perception quand on regarde dans le viseur. Même pas de près. Car il y a black-out mais on ne le perçoit pas ni sur l'écran arrière ni dans le viseur.

Ceci dit, les Canon et Fuji ont un avantage certain à ce niveau. En espérant qu'une mise à jour puisse encore améliorer ou éliminer le phénomène avec le Z6 II.

Je dois relire les commentaires, j'ai dû me tromper...Quel mode d'obturateur avais-tu?

[Hulotphoto]

... donc attendons (un certain temps !) la prise en charge par DXO !

Pour la prise en charge DXO, un "certain temps", une estimation ?

[Sebmansoros]

Nikon maîtrise très bien la nouvelle technologie, au point où il est capable de vendre des ML a un prix décent et performant! On reprochait toujours à Nikon de gonfler ses prix, là on est dans le meilleur qualité/prix!

Et il y en a toujours un pour râler! A 76 ans tu devrais savoir que Nikon n'est pas un débutant non?
Et si tu veux un ML avec l'af du canon, il te suffit d'attendre quelques mois avant la maj du nikon ou la sortie du z9, rien de nouveau sous le soleil...

C'est fou ce besoin de tout, tout de suite comme d'une nécessité essentielle (je peux encore le comprendre pour ceux qui en vivent, pas des pseudos semi pro et autres)

Oui nikon n'est pas un débutant justement. Simplement leur technologie est en retrait. Attendre il faut toujours attendre avec eux.
Justement je ne suis pas professionnel et je n'est plus les moyens de changer de matériel tout les ans ou tout les deux ans.
Comment s'étonner après de la dégringolade de Nikon sur le marché. Et ne croyez pas que ça me réjouisse, mais laissez moi le choix de dire ce que je pense et constate, que cela plaise ou non.

[al646]

OK pour cela, le 85 est un macro et il ouvre à f/2, la différence soit être faible mais admettons... reste qu'il manque encore un 20 et un 24mm !! je ne fais pas de canon bashing, je constate (d'ailleurs j'admets que niveau zoom, leur 24-105/f4 et leur 70-200/f4 sont une réussite et seraient bienvenu chez Nikon)

Fait quand même que tu arrêtes la désinformation  : en RF sont sortis les RF35f/1.8 is macro et RF50f/1.8, plus un RF85f/2 is macro. Ces 3 là ont des tarifs abordables. La suite est à venir.

[philou53]

J'ai mis les graphs concernant le z6, penses tu que cela puisse être différent avec le z6ii?


Pas vu... Sorry ! Ceci dit, une comparaison avec photo est toujours préférable qu'un graphique peut-être trafiqué ( lui aussi ).

C'est sans doute moi qui suis très mauvais...

Comme tu l'écris attendons les mises à jour. DXO aussi évidemment !

Pourquoi pas les deux marques 

[kochka]

Nikon maîtrise très bien la nouvelle technologie, au point où il est capable de vendre des ML a un prix décent et performant! On reprochait toujours à Nikon de gonfler ses prix, là on est dans le meilleur qualité/prix!

Et il y en a toujours un pour râler! A 76 ans tu devrais savoir que Nikon n'est pas un débutant non?
Et si tu veux un ML avec l'af du canon, il te suffit d'attendre quelques mois avant la maj du nikon ou la sortie du z9, rien de nouveau sous le soleil...

C'est fou ce besoin de tout, tout de suite comme d'une nécessité essentielle (je peux encore le comprendre pour ceux qui en vivent, pas des pseudos semi pro et autres)

En fait de besoins , ce semble être surtout le besoin de trouver un prétexte pour critiquer.

[55micro]

Ah? le 85 f/2 est un 1.8?

C'est un fait, canon pour l'instant n'a pas fait le choix de sortir toute la gamme à ouverture 1.8 contrairement à nikon et panasonic. Nikon a été le premier a se lancer dans cette voie là...Force est de constater que ses concurrents le suivent à la trace...
Les 1.8 restent le meilleur compromis budget et qualité, d'autant plus que les 1.8 sont passés un cran supérieure par rapport aux précédentes montures

Il semblerait que panasonic joue là dessus également(sur le côté qualitatif/prix) comme l'a fait nikon...

Canon, il faut le dire, balbutie de ce côté là...

Canon est un peu un rebelle, à sortir des optiques peu communes (les f/11, apd, 85 f/2 etc...). Je t'avoue aimer suivre les sorties canon, il y a un vrai plaisir de découverte...Par contre concernant la pratique de tous les jours, je serais profondément embêtée! A moins de me marier avec un cousin de Rotchild...

C'est pas tellement les f/1,8 qui me soucient, entre ça et un f/2 cela ne va pas bouleverser la photo. Par contre, un 70-200 f/4 est un objectif de base et quand je vois les tarifs chez Pana et Canon, ça fait peur pour le futur Nikkor (et s'il sort aussi "vite" que l'AF-S en son temps, on n'est pas rendus).
Au point que ça va presque valoir le coup d'acheter un vieil mais néanmoins excellent EF 70-200 non IS et le mettre sur un R6 pour économiser un peu...

[restoc]

Sinon pendant que j'y suis je ne note aucun black out en rafale, léger scintillement et léger lag en obturateur mécanique, rien à signaler en obturateur électronique. Mais lequel est moins rapide que celui de Sony ou de Canon, c'est exact !

Un léger blackout en rafale n'est pas forcémment une tare :

En rafale le constructeur peut trés bien masquer le black out en maintenat affichée deux trois fois la même image dans le viseur. Certaine marques le font et personnes n'y voit que du feu puisque personne ne le teste. Il suffit de filmer le viseur à une vitesse suffisamment grande ( 120 hz par ex) puis de mettre la petite séquence vidéo dans un logiciel vidéo en éditant trame à trame et là on découvre des images qui se répétent. Disons que ce n'est interessant que pour une revue qui veut montrer qu'elle approfondit les choses en visée électronique.

Ensuite vaut il mieux un peu de "black out honnête" ou un masquage plus confortable mais qui peut casser un bon suivi ? Pour le suivi d'objets rapides pouvant changer de direction trés vite ( la fameuse mésange !) il vaut mieux le léger black out que 3 trames qui évitent de la suivre là où elle n'est plus du tout...

[JMS]

Pour la prise en charge DXO, un "certain temps", une estimation ?

Le 24-200 mm n'est toujours pas reconnu, il a été commercialisé au printemps...

[ergodea]

Je pense que quand on considère le parc optique Nikon Z on fait souvent l'erreur de ne pas tenir compte de l'héritage de la marque. Je peux toujours utiliser mon 105 DC sur mon Z6, je ne me retiens pas d'utiliser mon 135 Art. C'est tout bénéfice pour moi d'ans l'intervalle même si mon but ultime est de basculer à 100%.

Certes, ce n'est pas aussi confortable que sans la ftz mais ces optiques sont stabilisées par l'ibis de l'appareil.

Ce n'est pas comme si le nikoniste partait de zéro.

Tout à fait! Non seulement on peut utiliser les optiques F avec une bague FTZ qui fonctionne très bien, mais le ML facilite d'autant plus l'utilisation de certaines optiques F

Le vendeur du d850 m'a offert le nikkor 60 2.8 parce que cette optiques a quelques problèmes d'af (il se bloque parfois).
Et pourtant sur le z6, la facilité d'utilisation est juste un vrai plaisir!

[jojobabar]

Et votre truc à vous c'est quoi, être les bénis oui oui de Nikon.
Ça fait 50 ans que j'utilise du Nikon et je connais bien leur matériel, ses qualité et ses défauts.
La différence c'est qu'aujourd'hui j'ai 76 ans et que je ne veux pas attendre 10 ans pour que Nikon arrive à maitriser les nouvelles techniques.
Après si les forum c'est fait pour passer de la pommade sur sa marque préférée, alors très peu pour moi, je passe mon chemin. Aller vous congratuler en Nikonistes.

Où as-tu vu que j'étais un béni-oui-oui ?

Je n'ai jamais hésité à critiquer Nikon ou Fuji ou encore PentaxRicoh...

Le problème c'est que tu reviens sans arrêt avec tes critiques qui ne sont fondées que sur du vent (cf ces tests faits de manière complètement farfelus).

Si le viseur ne te rebute pas*, essayes un Zx II (avec poignée si j'ai bien compris) et reviens nous faire ton retour d'expérience monsieur 253 ans de Nikon !

*je m'y suis fait (et très bien fait), mais je peux comprendre que cela pourrait en rebuter encore quelques uns...

[Fab35]

Ah? le 85 f/2 est un 1.8?

C'est un fait, canon pour l'instant n'a pas fait le choix de sortir toute la gamme à ouverture 1.8 contrairement à nikon et panasonic. Nikon a été le premier a se lancer dans cette voie là...Force est de constater que ses concurrents le suivent à la trace...
Les 1.8 restent le meilleur compromis budget et qualité, d'autant plus que les 1.8 sont passés un cran supérieure par rapport aux précédentes montures

Il semblerait que panasonic joue là dessus également(sur le côté qualitatif/prix) comme l'a fait nikon...

Canon, il faut le dire, balbutie de ce côté là...

Canon est un peu un rebelle, à sortir des optiques peu communes (les f/11, apd, 85 f/2 etc...). Je t'avoue aimer suivre les sorties canon, il y a un vrai plaisir de découverte...Par contre concernant la pratique de tous les jours, je serais profondément embêtée! A moins de me marier avec un cousin de Rotchild...

Z'êtes rigolos quand même !
Et franchement, je te mets au défi, en pratique, de voir une différence entre f1/.8 et f/2. J'ai mis ce 85f/2 dans la liste car c'est la même gamme, là encore "en pratique" et du point de vue tarif (enfin presque! Disons "abordables"), même si tous les prix ont pris une inflation inquiétante pour nos portefeuilles ces dernières années... sauf qu'au vu des chiffres de ventes, faut pas s'attendre à mieux...
Ce RF85f/2 n'est pas de la trempe du f/1.2, mais il a plein d'atouts, comme la stab (8 diaphs ?) et la macro (1:2), le rendant assez polyvalent.

Que Nikon soit pour le coup meilleur marché que Canon est une bonne nouvelle pour vous tous, mais il ne faut pas que cela mette plus en péril la marque non plus... Je suppose que s'ils sont restés relativement sages en tarifs sur leurs Z6II/7II c'est que c'est une stratégie de reconquête de marché. Espérons qu'ils retrouvent une santé financière avec de beaux succès commerciaux.

[kochka]

Le 24-200 mm n'est toujours pas reconnu, il a été commercialisé au printemps...

Et livré en juillet.

[akkarin]

Je pense que quand on considère le parc optique Nikon Z on fait souvent l'erreur de ne pas tenir compte de l'héritage de la marque. Je peux toujours utiliser mon 105 DC sur mon Z6, je ne me retiens pas d'utiliser mon 135 Art. C'est tout bénéfice pour moi d'ans l'intervalle même si mon but ultime est de basculer à 100%.

Certes, ce n'est pas aussi confortable que sans la ftz mais ces optiques sont stabilisées par l'ibis de l'appareil.

Ce n'est pas comme si le nikoniste partait de zéro.

Oui c'est franchement un plus Gaétan.

[ergodea]

Z'êtes rigolos quand même !
Et franchement, je te mets au défi, en pratique, de voir une différence entre f1/.8 et f/2. J'ai mis ce 85f/2 dans la liste car c'est la même gamme, là encore "en pratique" et du point de vue tarif (enfin presque! Disons "abordables"), même si tous les prix ont pris une inflation inquiétante pour nos portefeuilles ces dernières années... sauf qu'au vu des chiffres de ventes, faut pas s'attendre à mieux...
Ce RF85f/2 n'est pas de la trempe du f/1.2, mais il a plein d'atouts, comme la stab (8 diaphs ?) et la macro (1:2), le rendant assez polyvalent.

Que Nikon soit pour le coup meilleur marché que Canon est une bonne nouvelle pour vous tous, mais il ne faut pas que cela mette plus en péril la marque non plus... Je suppose que s'ils sont restés relativement sages en tarifs sur leurs Z6II/7II c'est que c'est une stratégie de reconquête de marché. Espérons qu'ils retrouvent une santé financière avec de beaux succès commerciaux.

Ah? et bien regarde cette vidéo...Que tu ne vois pas de différence, que cette différence ne te semble pas indispensable, trop peu marquée etc etc...Je veux bien, mais delà à me défier de voir une différence...!
https://www.youtube.com/watch?v=O7zyv_Iym00

Et la question n'était pas de savoir si c'était mieux, si tu préférais l'aspect macro ou autre...Je répondais juste à ton affirmation (et tu sembles les aimer celles là mais déplacées dans les deux derniers cas) que canon sortait également des optiques 1.8 en citant le 85 f/2!

[Verso92]

Z'êtes rigolos quand même !
Et franchement, je te mets au défi, en pratique, de voir une différence entre f1/.8 et f/2.

1/3 d'IL.

Ni plus, ni moins...

[luistappa]

Tu es certain avec un f1/.8 C'est mieux que le Noct

[doppelganger]

Que Nikon soit pour le coup meilleur marché que Canon est une bonne nouvelle pour vous tous, mais il ne faut pas que cela mette plus en péril la marque non plus... Je suppose que s'ils sont restés relativement sages en tarifs sur leurs Z6II/7II c'est que c'est une stratégie de reconquête de marché. Espérons qu'ils retrouvent une santé financière avec de beaux succès commerciaux.

Nikon, Canon, même combat.

Si les Z II sont moins chers, c'est qu'il ne sont que les boitiers qui auraient du sortir il y a 2 ans. Il aurait été mal venu de maintenir les prix abusifs des Z premiers du nom.

Les prix ne font que grimper depuis des années. Les récentes publications financières sont préoccupantes.

Le 24-70 2.8S... 2500€. Le 70-200mm ... 2800€. Ce sont en gros les mêmes tarifs que chez Canon avec ses RF. Le 50 1.2S est au prix public conseillé de 2499€. Le RF 50 1.2 était, à sa sortie, au prix public conseillé de 2499€.

[Verso92]

Tu es certain avec un f1/.8 C'est mieux que le Noct

Pas compris...

[louisxviii]

🤔 petite question. Depuis qu'a l'agence on est passés de nos D800/D4 aux Z6 j'ai toujours trouvé qu'il y avait un lissage présent sur mes Jpeg alors que les réductions du bruits sont désactivés. Dans le manuel du D800 lorsque le réducteur de bruit est OFF il applique une petit correction mais uniquement à partir de 1600iso. Sur le manuel du Z6 c'est la même chose sauf qu'il ne spécifie pas à partir de quelle valeur le boîtier applique une réduction du bruit 🤷🏻‍♂️. Certes j'ai remarqué que les jpeg sont plus lissés de base que sur les reflex mais quid du réducteur désactivé .... ?

[Fab35]

Ah? et bien regarde cette vidéo...Que tu ne vois pas de différence, que cette différence ne te semble pas indispensable, trop peu marquée etc etc...Je veux bien, mais delà à me défier de voir une différence...!
https://www.youtube.com/watch?v=O7zyv_Iym00

Et la question n'était pas de savoir si c'était mieux, si tu préférais l'aspect macro ou autre...Je répondais juste à ton affirmation (et tu sembles les aimer celles là mais déplacées dans les deux derniers cas) que canon sortait également des optiques 1.8 en citant le 85 f/2!

Ca devient fouille-m... pour rien là ! 
Je cite deux RF en f/1.8 quand il a été dit que Canon n'avait rien en f/1.8 actuellement, ce qui est donc faux, et j'ajoute le 85f/2 à la liste car il y a peu de chance qu'ils sortent un f/1.8 du coup, mais honnêtement f/1.8 ou f/2, c'est vraiment proche et je doute qu'en pratique ça ait une influence sensible, quoi... De là à en faire un fromage... 

RF 50f/1.8 STM : 230€
RF 35f/1.8 Macro IS STM : 550€

[gate]

Pour ceux qui aimerait voir autre chose que ces tests loufoques ou l'on voit des personnes faire le singe devant la caméra. Cette vidéo est faite par un pro animalier avec le Z7 (non le II) dans des conditions plus naturel. Bonne lecture.

https://www.youtube.com/watch?v=DQFPjvIBQfE

[al646]

Là je ne vois pas trop l'argument en faveur de Nikon, c'est vrai pour Canon également, mais surtout, les bagues, c'est comme les TC, ca soule de devoir les monter démonter et le capteur des Z est alors directement exposé aux poussières... enfin, il n'existe pas encore de bague avec transmission pour les anciens objectifs non motorisés.
Pour moi, que l'on parte sur du nikon ou du canon, utiliser une bague est une solution transitoire à éviter autant que possible, et que l'on reste dans la marque ou que l'on switche, autant revendre tous ses objectifs F et repartir de zéro avec les objectiffs Z (ou RF)

Tout à fait! Non seulement on peut utiliser les optiques F avec une bague FTZ qui fonctionne très bien, mais le ML facilite d'autant plus l'utilisation de certaines optiques F

Le vendeur du d850 m'a offert le nikkor 60 2.8 parce que cette optiques a quelques problèmes d'af (il se bloque parfois).
Et pourtant sur le z6, la facilité d'utilisation est juste un vrai plaisir!

[ergodea]

Ca devient fouille-m... pour rien là ! 
Je cite deux RF en f/1.8 quand il a été dit que Canon n'avait rien en f/1.8 actuellement, ce qui est donc faux, et j'ajoute le 85f/2 à la liste car il y a peu de chance qu'ils sortent un f/1.8 du coup, mais honnêtement f/1.8 ou f/2, c'est vraiment proche et je doute qu'en pratique ça ait une influence sensible, quoi... De là à en faire un fromage... 

RF 50f/1.8 STM : 230€
RF 35f/1.8 Macro IS STM : 550€

Tu as envie d avoir raison? Pas envie de passer mon temps là dessus