Nikon Z 6II

[jeanbart]

Pour les photos plus classiques aux vitesses élevées, elles sont presque toujours plus nettes qu'avec mes reflex.

Toi, avec ce genre de propos tu vas finir excommunié. 

[55micro]

Le passage au ML peut être l'occasion d'un examen de conscience et de trier dans le parc d'objectifs accumulés depuis des année, y compris de se poser l'éternelle question de la marque.
Ensuite on peut sans honte aucune s'avouer collectionneur, ou mettre un coup de balai profitable en réduisant la voilure et en se recentrant sur le principal..

Ouais c'est quand même pas si simple, sauf à avoir une armoire précédemment remplie grâce au (ou à cause du) GAS.

[Greenforce]

Ouais c'est quand même pas si simple, sauf à avoir une armoire précédemment remplie grâce au (ou à cause du) GAS.

Le GAS étant un virus très répandu par ici 

[MFloyd]

GAS de ville ? 🤓

[Greenforce]

GAS de ville ? 🤓

Non, GAS des champs 

[kochka]

Comme déjà évoqué, ils veulent le top et ne pas "configurer " un ordi mais prendre un tout fait.
Avec certains, le distributeur peut faire  quelques suggestions, ou bien lui faire remarquer que son ordi peut supporter.

Là c'était un aparté sur un profil qui ne vous est pas familier, donc perso, je ne vais pas m'éterniser là-dessus.

Il y a deux ans mon I7 quatre coeurs commençant à se faire vieux, j'ai pris un I9 10 coeurs.
Comme le gain en rapidité n'était pas extraordinaire, je suis passé à une CG de très bon niveau. C'est mieux, mais il n'y a pas de quoi se rouler par terre, et je rejoins Verso, on peut très bien se contenter d'un I5 bien monté.

[ergodea]

Mon Z6 de 24MP a relégué au placard mon D850 de 45MP, alors que j'utilise mes images en projection publique et que je zoome dedans souvent jusqu'à la résolution 100%.

Plusieurs raisons à cela.

• Confort d'utilisation du Z6 supérieur pour mes photos d'architecture et de tableaux

• Meilleur piqué et images paradoxalement plus détaillées grâce à la qualité des optiques Z et à la précision de MaP du Z

[/b]

• Pour certaines photos d'architecture j'utilise l'assemblage panoramique avec une tête 2D et la résolution du capteur n'a plus d'importance

Je suis donc moins focalisé sur le nombre de pixels, mais néanmoins comme j'aimerais pouvoir disposer de la vidéo 8K sur mon prochain boîtier (principalement pour jouer sur les valeurs de plans en diffusion HD, mais pas que), je commence à penser qu'un capteur d'au moins 50 MP représenterait l'idéal vers lequel j'aimerais aller.

Je confirme - J'ai évité de l'écrire, n'ayant pas trop envie de polémiques mais vu que le sujet est lancé...
Je me suis alors posée la question : les optiques z avec un z7 ne serait-ce pas trop? trop aiguisé, trop net, trop...

[Christophe NOBER]

L'intérêt d'un Z7 sans filtre passe-bas est de délivrer un rendu naturel étant donné qu'il n'y a pas besoin d'une accentuation importante. Donc je pense que les optiques Z permettront d'avoir, au contraire, un rendu de qualité avec un Z7.

👍😉

[doppelganger]

Mon Z6 de 24MP a relégué au placard mon D850 de 45MP, alors que j'utilise mes images en projection publique et que je zoome dedans souvent jusqu'à la résolution 100%.

Plusieurs raisons à cela.

• Confort d'utilisation du Z6 supérieur pour mes photos d'architecture et de tableaux
• Meilleur piqué et images paradoxalement plus détaillées grâce à la qualité des optiques Z et à la précision de MaP du Z
• Pour certaines photos d'architecture j'utilise l'assemblage panoramique avec une tête 2D et la résolution du capteur n'a plus d'importance

Tu utilises quoi sur ton D850 ? Des culs de bouteilles ?

Qu'est-ce qu'il ne faut pas lire 

[Lautla]

Négatif !

J'ai un D850 (entre autres) et aucun besoin d'un ordi "hautes performances" (je développe mes NEF avec un i5)... je me demande pourquoi certains essaient jusqu'à plus soif de convaincre du contraire ?

Oui et non pour moi ;-)
Je ne me suis jamais plein de mon temps de réponse de LR avec les nef de mon D850. Mais comme je ne bouge plus beaucoup pour le moment je "reprends" les photos "d'avant LR" des 6MP et des 12 MP. Et bien, avec ces raw je ne vois jamais le sablier ;-)

[Verso92]

Oui et non pour moi ;-)
Je ne me suis jamais plein de mon temps de réponse de LR avec les nef de mon D850. Mais comme je ne bouge plus beaucoup pour le moment je "reprends" les photos "d'avant LR" des 6MP et des 12 MP. Et bien, avec ces raw je ne vois jamais le sablier ;-)

Après, si passer de 2s à 6s pour exporter un TIFF 16 bits (C1) te semble insupportable, mieux vaut rester sur des définitions plus faibles, en effet.

[Christophe NOBER]

Mon Z6 de 24MP a relégué au placard mon D850 de 45MP
...

• Meilleur piqué et images paradoxalement plus détaillées grâce à la qualité des optiques Z et à la précision de MaP du Z

...

Mauvais casting boitier /optiques 🤗

[Tonton-Bruno]

Mauvais casting boitier /optiques

C'est possible, mais en tout cas, que ce soit au D500, au D850 ou au Z6, c'est toujours fait avec le même objectif, le 70-200 f/4.

Donc même bonhomme, même objectif mais boîtiers différents.
Avec le D500 et le D850 malgré le soin que j'apportais aux micro-réglages, j'avais des résultats moyens question netteté, tandis qu'avec le Z6 je n'ai plus ce souci et ça se voit à chaque déclenchement.

Pour les photos dans les musées, sur le D850 comme sur le D610 j'utilisais de préférence le 24-85 VR qui me donnait de meilleurs résultats que le 24-70 f2,8 qui a plus de courbure de champ et pas de VR. Je doublais toutes les prises en visée reflex et en mode Live-view, pour assurer au maximum.
Avec le Z6 j'utilise le 24-70 f/4 et les photos là encore sont plus nettes et mieux définies sur les bords et dans les coins. Je pense que le mode obturateur électronique premier rideau y est pour beaucoup, car je fais la plupart de mes photos au 1/25s à cause des risques de scintillement.

Voilà pourquoi, pour mon usage précis, le D850 s'est trouvé relégué au placard aussi bien pour les photos de sport que pour les photos beaucoup plus importantes pour moi: les photos d'architecture et les photos dans les musées que je projette en public pour mes conférences d'histoire de l'art.

Bon, je ne vais pas rajouter un couplet avec la comparaison entre l'AF-S 16-35 et le Z 14-30; tout le monde sait à quoi s'en tenir.

... et je ne parle même pas de la vidéo !

[doppelganger]

Oui et non pour moi ;-)
Je ne me suis jamais plein de mon temps de réponse de LR avec les nef de mon D850. Mais comme je ne bouge plus beaucoup pour le moment je "reprends" les photos "d'avant LR" des 6MP et des 12 MP. Et bien, avec ces raw je ne vois jamais le sablier ;-)

Plus de pixels, temps de traitement allongé, l'évidence même. Jusqu'au jour où encore plus de pixels et le besoin d'une machine plus puissante se fait sentir.

Ou mieux, tu passes de 46 à 51 Mpix et voici. On peut très bien vivre avec ce genre d'avertissement mais les conséquences (ralentissements voir, plantages) sont réelles, quoi qu'on en dise.

[al646]

Pas besoin d'un Z ni d'optiques Z pour faire des photos nettes au niveau du pixel... d'ailleurs, toutes les optiques Z ne sont pas exceptionnelles, on a quelques fixes stratosphériques, mais ce n'est pas le cas des zooms (même si on note une net progrès par rapport aux F), après, si tu arrives des photos plus nettes qu'au niveau du pixels, alors là c'est clair que ce sera peut-être trop aiguisé et trop net, mais tu nous donneras ta recette !!!

quote author=ergodea link=topic=313022.msg7895101#msg7895101 date=1613136390]
Je confirme - J'ai évité de l'écrire, n'ayant pas trop envie de polémiques mais vu que le sujet est lancé...
Je me suis alors posée la question : les optiques z avec un z7 ne serait-ce pas trop? trop aiguisé, trop net, trop...
[/quote]

[al646]

Si c'est un Core i9-11900K  [at]  3.50GHz, c'est le top, mais à peine plus rapide qu'un Intel Core i7-11700K  [at]  3.60GHz en single thread, les perfs d'un processeur multicoeurs sont souvent mal exploitées du fait de l'OS et des applis...
Sinon, un AMD Ryzen Threadripper PRO 3995WX ca à l'air de dépoter:
https://www.cpubenchmark.net/high_end_cpus.html

Il y a deux ans mon I7 quatre coeurs commençant à se faire vieux, j'ai pris un I9 10 coeurs.
Comme le gain en rapidité n'était pas extraordinaire, je suis passé à une CG de très bon niveau. C'est mieux, mais il n'y a pas de quoi se rouler par terre, et je rejoins Verso, on peut très bien se contenter d'un I5 bien monté.

[kochka]

I9 7900.
Plus rapide, c'était beaucoup trop cher pour peu de gain.

[doppelganger]

Si c'est un Core i9-11900K  [at]  3.50GHz, c'est le top, mais à peine plus rapide qu'un Intel Core i7-11700K  [at]  3.60GHz en single thread, les perfs d'un processeur multicoeurs sont souvent mal exploitées du fait de l'OS et des applis...
Sinon, un AMD Ryzen Threadripper PRO 3995WX ca à l'air de dépoter:
https://www.cpubenchmark.net/high_end_cpus.html

Le problème du "top", à un moment, c'est que le gain en performance est minime, alors que le prix peut être multiplié par deux ou trois.

Et puis, le choix d'une configuration doit se faire en fonction de ses besoins et des logiciels que l'on compte utiliser. Dans le cas de Capture One, une bonne carte graphique fait la différence, du fait d'une bonne prise en charge de l'accélération graphique. Au final, mon bon vieux core i5 2500K (pas overclocké) de 2012 continu de faire le job, sur lequel je suis passé de 8Go à 16 Go de ram récemment (solution qui s'est avérée suffisante par rapport à mon problème illustré précédement). Et puis, une simple GeForce GTX 1050 TI de 4 Go de ram et ça tourne très bien.

La même configuration avec Photolab et les temps de traitement sont multipliés par trois. Là pour le coup, si j'étais allé plus loin que la version d'essai, le changement de config s'imposait.

[ergodea]

Pas besoin d'un Z ni d'optiques Z pour faire des photos nettes au niveau du pixel... d'ailleurs, toutes les optiques Z ne sont pas exceptionnelles, on a quelques fixes stratosphériques, mais ce n'est pas le cas des zooms (même si on note une net progrès par rapport aux F), après, si tu arrives des photos plus nettes qu'au niveau du pixels, alors là c'est clair que ce sera peut-être trop aiguisé et trop net, mais tu nous donneras ta recette !!!

quote author=ergodea link=topic=313022.msg7895101#msg7895101 date=1613136390]
Je confirme - J'ai évité de l'écrire, n'ayant pas trop envie de polémiques mais vu que le sujet est lancé...
Je me suis alors posée la question : les optiques z avec un z7 ne serait-ce pas trop? trop aiguisé, trop net, trop...

Je relève que tu auras fait l'effort de me répondre...Mais à priori tu t'égares, tu pars dans des polémiques qui ne devraient pas l'être!...Car si pour toi toutes les optiques sont pareilles niveau netteté (encore faut il savoir de quoi on parle en utilisant ce mot)...Ben didonc, autant clore le sujet de suite!

[ergodea]

Une config PC pour 130€ ? Il y a une carte graphique là dedans ?

Moi j'ai fait monter  le mien pour optimiser la vitesse de lecture et d'écriture et j'en suis extrêmement loin de cette somme...

Après réflexion, je me suis effectivement trompée : c'était 160e : carte mère évolutive+ processeur AMD le quad core de base+ ram 16Go + (carte graphique une quadro)

[ergodea]

N'empêche, que ce soit pour la photo studio ou pour l'animalier, 45MP c'est vraiment le top!
Quand je vois jusqu'où je peux cropper avec le d850 contrairement au z6 qui voit vite les limites, sur ce point pour moi il n'y a pas de doute du choix à faire.

crop 70%

[doppelganger]

Je relève que tu auras fait l'effort de me répondre...Mais à priori tu t'égares, tu pars dans des polémiques qui ne devraient pas l'être!...Car si pour toi toutes les optiques sont pareilles niveau netteté (encore faut il savoir de quoi on parle en utilisant ce mot)...Ben didonc, autant clore le sujet de suite!

Dans ce cas, fait un effort pour lire sa réponse. Ça t'évitera de lui faire dire des choses qu'il ne dit pas.

[Fred_G]

N'empêche, que ce soit pour la photo studio ou pour l'animalier, 45MP c'est vraiment le top!
Quand je vois jusqu'où je peux cropper avec le d850 contrairement au z6 qui voit vite les limites, sur ce point pour moi il n'y a pas de doute du choix à faire.

Il fut un temps, en argentique, où les objectifs macro étaient déconseillés pour faire des portraits parce qu'ils montraient trop les rides.
Aujourd'hui, avec 45MPix, on compte les points noirs sur le nez du modèle et tout le monde trouve ça formidable.
Cette évolution est étonnante.

[doppelganger]

Il fut un temps, en argentique, où les objectifs macro étaient déconseillés pour faire des portraits parce qu'ils montraient trop les rides.
Aujourd'hui, avec 45MPix, on compte les points noirs sur le nez du modèle et tout le monde trouve ça formidable.
Cette évolution est étonnante.

Photoshop est une évolution étonnante également ?

[Fred_G]

Photoshop est une évolution étonnante également ?

Ma remarque concernait moins les outils que l'évolution de la pratique photographique en tant que telle.