Nikon Z 6II

[doppelganger]

tu peux voir les choses comme tu veux, Canon a fait de même (sans corriger) , pourquoi?

C'est bien la question que l'on se pose. Pourquoi ? Problème de temps ? Problème de coût ?

[doppelganger]

Alors pourquoi auraient ils modifiés leurs boitiers?

Double processeur, pour commencer ?

Et pourquoi ne pas avoir fait plus épais de 2mm dès le début, dans ce cas ? Tu ne vas tout de même pas me sortir le couplet du boitier compact, pour 2 malheureux petits mm, surtout quand on voit que coté optique, Nikon s'est lâché en terme de volume et de poids ?

Quant aux autres boitiers moins épais (24-36? avec Ibis? etc..)
Toujours les mêmes arguments sans réelles comparaisons alors que la modif de taille évidente implique la nécessité.

24x36, avec ibis, oui.

[Bernard2]

C'est bien la question que l'on se pose. Pourquoi ? Problème de temps ? Problème de coût ?

C'est assez facile de comprendre pourquoi lorsque l'on est pragmatique et qu'on ne raisonne pas après...
Par exemple appareil plus léger et plus fin vs estimation de l'usage de 2 cartes "pas indispensable" à ce niveau de gamme parfaitement discutable et pas tout blanc ou tout noir.
Pour ma part quand je constate que deux fabricants font la même"erreur" je ne peux penser qu'ils n'ont pas réfléchi avant.
Après que leur raisonnement soit erroné c'est un autre problème, mais au moins cela montre que ce n'est pas lié à un "mauvais".

[Bernard2]

Double processeur, pour commencer ?

Le double processeur n'implique pas forcément une épaisseur supplémentaire, seulement une réorganisation de la carte.
La sortie d'une version2 pour corriger le manque de double slot permettait à Nikon de profiter de la possibilité d'autres améliorations par la même occasion.
Et comme je le disais précédemment cette modif double slot et autres était plus utile à Nikon qu'à Canon qui lui savait que la sortie de ses R5/6 éait plus proche que l'équivalent pour Nikon...
Lorsque l'on juge les actions de plusieurs fabricants il faut imaginer les contraintes normales et prévisions de sorties des uns et des autres pour rester réaliste

[55micro]

C'est de coller une simple carte de ce prix-là sur un boîtier milieu de gamme qui était une boulette majeure.

[Verso92]

C'est de coller une simple carte de ce prix-là sur un boîtier milieu de gamme qui était une boulette majeure.

Et pas besoin de sortir de l'ENA, hein...

(en plus, quand la seule carte est d'un format exotique et d'un prix très élevé !)

[doppelganger]

C'est assez facile de comprendre pourquoi lorsque l'on est pragmatique et qu'on ne raisonne pas après...
Par exemple appareil plus léger et plus fin vs estimation de l'usage de 2 cartes "pas indispensable" à ce niveau de gamme parfaitement discutable et pas tout blanc ou tout noir.

Le Z7 à été commercialisé au prix du bas de gamme peut être ? Le prix du Z6 n'était pas déjà "balèze" ? Et dans le cas de ce dernier, un seul slot de cartes qui coutent un bras, c'est intelligent, peut être ?

Nikon a réduit ses coûts au strict minimum, jusqu'à produire un Z6 avec un même slot XQD que le Z7, qui auraient pu lui couter cher, le tout vendu au prix fort, délirant pour le coup. 3800€ le Z7, faut-il le rappeler !

Pour ma part quand je constate que deux fabricants font la même"erreur" je ne peux penser qu'ils n'ont pas réfléchi avant.
Après que leur raisonnement soit erroné c'est un autre problème, mais au moins cela montre que ce n'est pas lié à un "mauvais".

Sur que le EOS R a été une belle réussite et acclamé de tous 

Deux constructeurs, qui marchent main dans la main, sortent leur ML 24x36 quasi en même temps, dans la précipitation, pratiquent des tarifs identiques (à gamme équivalente en boitier comme en optique).

[Bernard2]

Et pas besoin de sortir de l'ENA, hein...

Donc pour te plagier Canon et Nikon sont des cons.

[Verso92]

Donc pour te plagier Canon et Nikon sont des cons.

Non : ils se sont rendus compte de leur erreur sur la version II (pour Nikon. Canon, je ne m'y intéresse pas et ne sais pas).

J'aurais préféré qu'ils s'en rendent compte avant (quand j'ai expliqué à l'époque que c'était une erreur, tu m'as contré ici même en essayant de me convaincre qu'ils ne pouvaient pas, techniquement, faire autrement. J'ai, bien sûr, expliqué à l'époque que c'était des foutaises et que la future version II corrigerait ces erreurs : je ne me suis pas trompé !).


Mais, encore une fois, un mal pour un bien : j'ai fait des économies.

[MFloyd]

Et pas besoin de sortir de l'ENA, hein...

(en plus, quand la seule carte est d'un format exotique et d'un prix très élevé !)

Le vieux célibataire est tellement radin qu'il n'a pas encore acheté une carte XQD pour son D850.

Pour moi, un (1) slot est suffisant. Et si ça dépendait de moi ZÉRO slot serait encore mieux. Mais tout le monde a pleurniché qu'il en fallait deux. Depuis les années que je pratique des XQD (et récemment des CFE) ce n'est certainement pas le maillon faible. Vous vous rappelez des smartphones avec slot carte; et maintenant? Déjà souvent dit et répété.

[Bernard2]

Le Z7 à été commercialisé au prix du bas de gamme peut être ? Le prix du Z6 n'était pas déjà "balèze" ? Et dans le cas de ce dernier, un seul slot de cartes qui coutent un bras, c'est intelligent, peut être ?

Nikon a réduit ses coûts au strict minimum, jusqu'à produire un Z6 avec un même slot XQD que le Z7, qui auraient pu lui couter cher, le tout vendu au prix fort, délirant pour le coup. 3800€ le Z7, faut-il le rappeler !

Sur que le EOS R a été une belle réussite et acclamé de tous 

Deux constructeurs, qui marchent main dans la main, sortent leur ML 24x36 quasi en même temps, dans la précipitation, pratiquent des tarifs identiques (à gamme équivalente en boitier comme en optique).

simplement j'essaie de montrer que les erreurs de jugement étant partagées par deux constructeurs majeurs, elle doivent être basées sur des contraintes/jugements un minimum pensés. Le fait de mettre 1 ou deux slots ne me parait pas lié à des contraintes de temps.

[Shakelton]

C'était une boulette ( genre Frédérique Vidal ), ni  plus ni moins. On parle d'appareils qui sont sortis à plus de 2000 euros.
Le Z5, l'entrée de gamme FF ML a bien deux slots.
Faut-il absolument deux slots pour des raisons de sécurité ? Là n'est pas tellement la question.
Si la concurrence ( Sony ) le fait, il fallait le faire.

Heureusement, le II a 2 mm de plus, ce qui a demandé deux ans d'études en plus.

Et accessoirement j'ai fait l'impasse sur la génération I.

[Verso92]

Le vieux célibataire est tellement radin qu'il n'a pas encore acheté une carte XQD pour son D850.

Encore une fois, tu parles de choses que tu ne connais pas (et puis, 59 ans, c'est vieux ?)...

Pour la XQD, pas la peine de se précipiter pour dépenser de l'argent pour une solution mort-née... d'autant plus qu'à l'époque, il était prévu que j'achète un Z6 (avec XQD offerte, donc) pour un trek au Népal qui, finalement, ne s'est pas fait.

Le jour où j'en aurai besoin, j'irai acheter une CF Express : mon D850 est à jour (mais la version de firmware le permettant n'est pas si vieille que ça, hein !).

[MFloyd]

Encore une fois, tu parles de choses que tu ne connais pas...

Pour la XQD, pas la peine de se précipiter pour dépenser de l'argent pour une solution mort-née... d'autant plus qu'à l'époque, il était prévu que j'achète un Z6 (avec XQD offerte, donc) pour un trek au Népal qui, finalement, ne s'est pas fait.

Le jour où j'en aurai besoin, j'irai acheter une CF Express : mon D850 est à jour (mais la version de firmware le permettant n'est pas si vieille que ça, hein !).

Non, les vieux célibataires, je ne connais pas. Ni les photos prises, pépère, d'un bus. Les cartes XQD/CFE, c'est surtout leur solidité qui m'a attiré. Je n'en ai jamais cassé une. Je ne peux pas dire ça d'une carte classique. Pour ce que tu en fais, pas besoin de XQD/CFE.

[Verso92]

Non, les vieux célibataires, je ne connais pas. Ni les photos prises, pépère, d'un bus. Les cartes XQD/CFE, c'est surtout leur solidité qui m'a attiré. Je n'en ai jamais cassé une. Je ne peux pas dire ça d'une carte classique. Pour ce que tu en fais, pas besoin de XQD/CFE.

Je n'ai jamais "cassé" de carte, en ce qui me concerne...


Après, ben... mes photos peuvent d'être prises d'un bus (ou d'une voiture), d'un train, d'un bateau, ou plus classiquement à pied, au bord de la mer ou à 4 000m d'altitude. De l'autre côté de la terre ou en bas de chez moi.

Sinon, je suis plutôt "content" que ça puisse te poser un problème au point que tu rasasses sans arrêt ce genre de chose sur le forum...  ;-P

[Bernard2]

Non : ils se sont rendus compte de leur erreur sur la version II (pour Nikon. Canon, je ne m'y intéresse pas et ne sais pas).

J'aurais préféré qu'ils s'en rendent compte avant (quand j'ai expliqué à l'époque que c'était une erreur, tu m'as contré ici même en essayant de me convaincre qu'ils ne pouvaient pas, techniquement, faire autrement. J'ai, bien sûr, expliqué à l'époque que c'était des foutaises et que la future version II corrigerait ces erreurs : je ne me suis pas trompé !).
Mais, encore une fois, un mal pour un bien : j'ai fait des économies.

Tu arranges les choses à ta sauce.
Je n'ai jamais dit que ce n'était pas une erreur.
En revanche j'ai dit qu'ils ne pouvaient pas mettre double slot avec les dimensions des boitiers 1, ce que tu réfutais en laissant entrendre qu'ils le feraient sans changer la dimension. Et on constate que ce n'est pas vrai les dimensions sont différentes.
Voila.

[Verso92]

Tu arranges les choses à ta sauce.
Je n'ai jamais dit que ce n'était pas une erreur.

Il faudrait retrouver les posts de l'époque...

[Rami]

Je n'ai jamais "cassé" de carte, en ce qui me concerne...
Après, ben... mes photos peuvent d'être prises d'un bus (ou d'une voiture), d'un train, d'un bateau, ou plus classiquement à pied, au bord de la mer ou à 4 000m d'altitude. De l'autre côté de la terre ou en bas de chez moi.

Sinon, je suis plutôt "content" que ça puisse te poser un problème au point que tu rasasses sans arrêt ce genre de chose sur le forum...  ;-P

On veut une photo prise à 4000m (en Europe, bien sûr  )

[Verso92]

On veut une photo prise à 4000m (en Europe, bien sûr  )

Heu... j'ai jamais écrit "4 000m-d'altitude-en-Europe" !

[MFloyd]

Je n'ai jamais "cassé" de carte, en ce qui me concerne...
Après, ben... mes photos peuvent d'être prises d'un bus (ou d'une voiture), d'un train, d'un bateau, ou plus classiquement à pied, au bord de la mer ou à 4 000m d'altitude. De l'autre côté de la terre ou en bas de chez moi.

Sinon, je suis plutôt "content" que ça puisse te poser un problème au point que tu rasasses sans arrêt ce genre de chose sur le forum...  ;-P

Ben, voyons, tu vis tellement dangereusement...

[Rami]

J'ai rajouté Europe pour corser un peu.
Quoiqu'il y ait un téléphérique, du côté de Chamonix...

Je me doutais bien que tu allais fournir de l'Asie ou de la Cordillère des Andes.

[Bernard2]

Il faudrait retrouver les posts de l'époque...

Voila pour poser les choses
https://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,309520.msg7615595.html#msg7615595
et
https://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,309520.msg7615596.html#msg7615596

[Verso92]

Voila pour poser les choses
https://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,309520.msg7615595.html#msg7615595
et
https://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,309520.msg7615596.html#msg7615596

Ben vi... dans le premier lien, on voit déjà ma réponse :

Oui : volonté marketing.
Je suis prêt à parier que les successeurs du Z6 et du Z7 auront un double slot.

[Bernard2]

Ben vi... dans le premier lien, on voit déjà ma réponse :

et la mienne
https://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,309520.msg7615614.html#msg7615614

[Verso92]

et
https://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,309520.msg7615614.html#msg7615614

Oui, je confirme :

Soit... 2 ou 3mm en plus, et c'était possible.

So what ?
C'est du marketing, pas de la technique...

Intéressant ce retour en arrière !