Nikon Z 6II

[Tonton-Bruno]

Tiens? tu es passé au Z6II?

Non.
Je l'ai testé pendant plus d'un mois et comme je n'ai pas trouvé d'amélioration par rapport au Z6, je ne l'ai pas acheté !

[Bernard2]

Il me semble que la vitesse au 1/2000s est suffisante, même au décollage d'une mouette dans l'eau, ce qui n'a rien à voir avec une mésange depuis une branche !

J'ai montré sur la série suivante que même au 1/1600s la mouette en vol est nette.

Et puis le même jour j'en avais au D850 parfaitement nettes aux mêmes vitesses.

Comme je le disais 1/2000s peut être suffisant mais pas forcément dans 100% des cas.
Plus on descend en vitesse plus on a des risques de netteté moyenne ou de flous, et plus on monte plus ils diminuent et disparaissent complètement à partir d'un moment (1/4000s environ pour du 100% assuré)

[jeanbart]

Comme je le disais 1/2000s peut être suffisant mais pas forcément dans 100% des cas.

Avec des piafs en vol, le 1/2000 est largement suffisant pour chopper des séries nettes. 

[Bernard2]

Avec des piafs en vol, le 1/2000 est largement suffisant pour chopper des séries nettes. 

Oui je peux en montrer aussi. mais j'en ai fait de pas très nettes aussi.
Alors en plus "largement"...

[Bernard2]

Voici le détail 100% des 2 photos.
La seconde est complétement floue.

[prodibi]{"id":"qlx6dj5dl580l52","width":1026,"height":666,"widthMode":"aspectRatio","heightMode":"90vh","account":"tonton-bruno"}[/prodibi]

Dans cette image rien n'est net. ni la tête ni la queue ni le fond ni l'aile de droite qui est en avant.
A mon sens ne reste probable que le bougé

[jdm]

Dans cette image rien n'est net. ni la tête ni la queue ni le fond ni l'aile de droite qui est en avant.

Et sur la photo globale, y a-t-il une zone vraiment nette ?

[Tonton-Bruno]

Dans cette image rien n'est net. ni la tête ni la queue ni le fond ni l'aile de droite qui est en avant.
A mon sens ne reste probable que le bougé

Je suis à 1/2000s.
Pourquoi y aurait-il un flou de bouger sur celle-là et pas sur la suivante que j'ai postée ?

[Christophe NOBER]

Dans mes essais sur des mouettes en vol d'assez loin, donc très petites dans le viseur, c'est le D850 + 70-200 f/4 qui a enterré définitivement le Z6_II + Z 70-200 f/2,8, et j'ai des centaines de photos et des dizaines de vidéos pour montrer ça, dans différents modes d'AF et de cadence rafale.
...

Vu la taille et l' éloignement du sujet , le niveau de crop , on est peut être au delà des limites du système ... et de l'intérêt technique ? 🤗

De plus dans l' analyse , il faut bien différencier la relativité des trajectoires , sur un sujet qui se déplace parallèlement , l' AFC ne travaille que très peu , sur un sujet en éloignement , déjà un peu plus , en rapprochement est le cas le plus critique .

[cagire]

Avais-tu la stabilisation activée ?

[Tonton-Bruno]

Avais-tu la stabilisation activée ?

Sur celles de décembre, oui, sur le Z6_2 comme sur le D850.
Sur celles de janvier, non, car je me suis aperçu entretemps que la stabilisation rendait le suivi dans le viseur moins régulier.

Pourquoi 1/2000s sur le Z6 serait insuffisant alors que le même jour avec le D850 le 1/1000s donnait de meilleurs résultats?
Crop 50% pour rester dans les limites du forum.

[jdm]

 Je crois que ça restera mystérieux ... 

D'un sens le D850, c'est l'AF du D6 et D500.

[Bernard2]

Par exemple cette image avec correction du tremblement de photoshop
Cela ne corrige pas tout mais permet de penser qu'il ya un peu de bougé.

[Tonton-Bruno]

Vu la taille et l' éloignement du sujet , le niveau de crop , on est peut être au delà des limites du système ...

J'ai cherché à être à la limite du système mais à mon, avis pas au-delà, et si le D850 fait mieux alors qu'il a 2 fois plus de pixels c'est bien parce que je n'ai pas franchi la limite.

Pour Bernard, le décollage sur l'eau au D850 à 1/1250s. Pas de problème de netteté, même si la lumière pourrie et la petitesse du sujet expliquent le peu de détails.

Ce que j'ai surtout constaté entre ces essais (5 séances en un mois) c'est que le Z6_II n'apportait absolument rien par rapport au Z6_1 et que le D850 avec le 70-200 f/4 s'en sortait mieux que les Z avec le tout nouveau Z 70-200 f/2,8.

[Tonton-Bruno]

Disons que même à cette distance, tant qu'on ne peut pas distinguer les plumes du thorax, c'est que c'est flou.

En mode vue par vue, sur le Z6 comme sur le Z6_2, j'y arrive; en mode rafale, non.

[prodibi]{"id":"6ym768o9z68rw52","width":1684,"height":1313,"widthMode":"aspectRatio","heightMode":"90vh","account":"tonton-bruno"}[/prodibi]

[Tonton-Bruno]

Evidemment, quand je photographie un cheval de 500Kg plein cadre, en rafale comme en mode vue par vue, j'y arrive très bien.

[prodibi]{"id":"vg9x9o2lyey17m4","width":6048,"height":4024,"widthMode":"aspectRatio","heightMode":"90vh","camera":"NIKON Z 6","lens":"70.0-200.0 mm f/4.0","iso":100,"aperture":"F 5.0","speed":"1/2000s","account":"tonton-bruno"}[/prodibi]

Je le répète, c'est même mieux qu'au D850 car la netteté est toujours supérieure.

[prodibi]{"id":"yjv1y0z2rvv7gm0","width":6048,"height":4024,"widthMode":"aspectRatio","heightMode":"90vh","camera":"NIKON Z 6","lens":"70.0-200.0 mm f/4.0","iso":220,"aperture":"F 4.0","speed":"1/2000s","account":"tonton-bruno"}[/prodibi]

Ce sont de grosses cibles plutôt lentes. A vaincre sans péril...

[MFloyd]

Je crois que ça restera mystérieux ... 

D'un sens le D850, c'est l'AF du D6 et D500.

Pas du D6 en tous les cas. 

[jdm]

Pas du D6 en tous les cas. 

Désolé,  bref du D5 ...   

[Bernard2]

Disons que même à cette distance, tant qu'on ne peut pas distinguer les plumes du thorax, c'est que c'est flou.

En mode vue par vue, sur le Z6 comme sur le Z6_2, j'y arrive; en mode rafale, non.

[prodibi]{"id":"6ym768o9z68rw52","width":1684,"height":1313,"widthMode":"aspectRatio","heightMode":"90vh","account":"tonton-bruno"}[/prodibi]

Oui mais comme ce n'est pas complètement flou si c'était un flou de map on verrait une zone plus nette. or ce n'est pas le cas, le léger flou est général.
Je dirais même que la zone la plus nette est bien le bec et les pattes.

[barberaz]

Disons que même à cette distance, tant qu'on ne peut pas distinguer les plumes du thorax, c'est que c'est flou.

En mode vue par vue, sur le Z6 comme sur le Z6_2, j'y arrive; en mode rafale, non.

Alors peut-être es-tu gêné par le black-out pour le suivi, ou la persistance de l'image pourtant plus naturel. L'anticipation de la vitesse et de la trajectoire mis en action dans la fluidité de mouvement du corps joue aussi sur la netteté.

J'apprécie aussi, toujours avec TC 1.4, la rapidité d'acquisition du focus lorsqu'on veut de façon impromptue capturer une action. Avec le D850, l'usage du TC était à réserver pour des prises de vue posées.

[Bernard2]

Si tu veux déterminer avec certitude essaie ce genre d'image à une vitesse largement supérieure, 1/4000 par exemple en rafale. Là tu lèveras le doute sur le bougé.
Et sur les images d'oiseaux on a souvent des taille de sujet peu importantes par manque de focale, le moindre flou est alors très pénalisant après recadrage

[jdm]

 Il y a une histoire de MaP qui continue pendant la prise de vue, avec une intention prédictive en Afc 3D telle qu'on nous l'a expliquée, normalement pour moi le sujet est détecté à T-2, comparé a T-1 et ajuster pour être net à T0, du moins en reflex ...


http://nikon-mea.com/fr_ME/learn_and_explore/exploring_nikkor?lang=&ID=templatedata/fr_ME/taggable_content/data/learn_and_explore/NikonUnveiled_selecting_an_autofocus_mode&Category=learn-and-explore-new&Section=

Il y a certainement plus beaucoup plus de calculs pour les ML à chaque analyse sans compter le frein de la fréquence du capteur.  Quelque part les collimateurs des reflex simplifient certainement le process ...

[Rami]

Peut-on comparer simplement la netteté d'un Z6 (24MP, filtré) et d'un D850 (45Mp, non filtré) ?
Et être à même d'en tirer des conclusions sur Z versus D ?
(Rien d'ironique, ce sont de vrais questions)

[barberaz]

Il est ici question de suivi AF donc oui on peut faire ce genre de comparaison.

Le Z6 pourrait être toutefois un tantinet avantagé du fait d'être filtré et de plus faible résolution, plus tolérant pour des micro-flous.

[restoc]

Le Z6 pourrait être toutefois un tantinet avantagé du fait d'être filtré et de plus faible résolution, plus tolérant pour des micro-flous.

Ajouter du flou à du flou a peu de chances de donner du plus net.

[Tonton-Bruno]

Peut-on comparer simplement la netteté d'un Z6 (24MP, filtré) et d'un D850 (45Mp, non filtré) ?

On peut comparer 2 images prises sur le même sujet à peu de temps d'intervalle ou bien
2 images du même sujet prises en même temps grâce au dispositif que j'ai déjà montré.

Sur les deux boîtiers on peut mettre exactement les mêmes réglages d'image: PC, WB, DLA-off...
Sur Photoshop ou LR on peut là encore choisir les mêmes réglages d'image.

Ensuite on peut faire 2 comparaisons:
La première en mettant les 2 images à taille 100%
La seconde en redimensionnant l'image du D850 à la taille de celle du Z6 en mode bicubique.

Il me semble qu'avec tout ça on peut se faire une idée qui ne repose pas essentiellement sur la méthode Coué.