Bagues adaptatrices Leica M sur Nikon Z avec autofocus

Démarré par Mistral75, Octobre 25, 2020, 17:49:47

« précédent - suivant »
Imprimer
En bas Pages 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16
Actions de l'utilisateur

kochka

#100
Décembre 04, 2020, 20:45:20
Citation de: alain63 le Décembre 04, 2020, 20:12:23
Oui tu as raison Kochka, ce n'est qu'un pis aller.
Pour AlainNX, je suis d'accord avec toi sur les limites du système , mais bon... j'ai un tier de AFS (merci à la FTZ), un tier de AFD et un tier de Ais (focales toutes inférieures  ou égales à 300mm  donc pas trop lourds, que j'utilise en manuel) le reste c'est du Z , si je trouve un palliatif (même imparfait) pourquoi m'en priver... ;)

...Et puis, j'aime bien utiliser des vieilleries...
C'est très bien qu'il soit dispo, mais il ne faut pas lui demander autre chose.
Technophile Père Siffleur

Col Hanzaplast

#101
Décembre 04, 2020, 23:52:01
Sur le Contax AX le déplacement possible est de 10mm mais l'objectif ne bouge pas.
"Le principal n'est pas que la machine fonctionne, c'est que le client croit qu'elle fonctionne."

AlainNx

#102
Décembre 04, 2020, 23:58:23
Cela dit, comme cette bague est destinée à monter des optiques Leica M sur du Z, la gamme de focales est assez réduite, surtout à plus de 135 mm ;-)

alain63

#103
Décembre 05, 2020, 10:50:55
Citation de: kochka le Décembre 04, 2020, 20:45:20
C'est très bien qu'il soit dispo, mais il ne faut pas lui demander autre chose.

Oui, ça doit rester dans l'esprit d'apporter «  juste un plus », avoir  la possibilité de ressortir un 105/2.5 Ai ne dispense pas de disposer aussi du 105AFS ou son équivalent Z quand il existera.
Et c'est vrai pour nombre de focales au fond du placard, et divisé le coût par ce nombre cela devient un investissement modique, même pour une utilisation épisodique... ;)

alain63

#104
Décembre 05, 2020, 12:12:26
Une procédure proche de celle utilisée jadis avec le TC16A, somme toute.
En effet, cela semble l'approche la plus réaliste et raisonnable.

AlainNx

#105
Décembre 05, 2020, 13:02:33
Citation de: JMS le Décembre 05, 2020, 12:45:14
La différence c'est que le TC16A, que j'ai utilisé quand je suis passé du FE2 au F4...avait un rapport de conversion x1,6 comme son nom l'indique. Les bagues qui peuvent rendre l'autofocus aux malheureux AFD n'induisent aucun facteur de conversion de focale.

La TC16A (que j'ai encore) marche bien avec le 105/2,5 avec les précautions d'usage, mais beaucoup moins bien avec d'autres focales.

alain63

#106
Décembre 05, 2020, 13:03:54
Pour JMS: Je sais, je parlais que de procédure et pas du résultat autre que la MAP  ;)

jlsee

#107
Décembre 05, 2020, 13:25:21
Citation de: Fred_G le Décembre 04, 2020, 10:31:09
La visée optique, peut-être ?

Mais Nikon serait capable de faire un boîtier Z avec un tel viseur. Le jour où il sortira, alors tu auras raison.

La visée optique est adaptée au film classique, pas au numérique.
Je pensais le débat clos.

Fred_G

#108
Décembre 05, 2020, 13:51:11
Citation de: jlsee le Décembre 05, 2020, 13:25:21
La visée optique est adaptée au film classique, pas au numérique.
Je pensais le débat clos.
Chacun clôt le débat comme il l'entend  ::)
The lunatic is on the grass.

Ergodea

#109
Décembre 12, 2020, 14:34:06
Citation de: JMS le Décembre 05, 2020, 11:21:31
Si tu n'en as pas besoin, tu n'achètes pas après avoir lu ce fil ! ;)...d'autant que tes objectifs favoris sont out, puisque Megadap m'a répondu (dans les 24 heures !) sur le poids maximum conseillé pour les optiques...c'est 500 g.

Pour la cible initiale les objectifs Leica M la limite est atteinte avec l'Apo Summicron de 90 mm (500 g !) mais dépassée par le Noctilux 50 0.95...

Avec les Nikkor AIS on sera en difficulté sur les longues focales 85 1.4, 135 2, 180 2.8 idem en AFD sur le 85 1.4, 105 et 135 2 DC, 180 2.8...d'autant plus qu'à l'objectif il faudra ajouter une bague Nikon F>Leica M, c'est la même affaire en Leica R au delà du 60 mm macro.

Mais sans vouloir faire un test jusqu'à la casse de la bague, je pense qu'une pré-mise au point est tellement facile manuellement sur un Z6 ou 7 que l'on peut cantonner l'AF ponctuel à une très faible course de la bague donc très peu de porte à faux de la partie mobile et utiliser une optique un peu plus lourde. Ce sera bien entendu plus délicat en AF continu si le sujet se rapproche du photographe la MAP se fait sur le lointain et ensuite c'est la bague qui doit travailler.

Merci pour ces retours JMS. Si j'ai bien compris, pour les longues focales, cela fonctionne à condition de faire une pré map manuellement, c'est bien ça?

Col Hanzaplast

#110
Décembre 13, 2020, 00:53:49
Citation de: jlsee le Décembre 05, 2020, 13:25:21La visée optique est adaptée au film classique, pas au numérique.

La précision de la visée optique est suffisante pour un tirage vu par un humain.
Il n'y a que cela qui compte. Le reste sert à remplir les foras.
"Le principal n'est pas que la machine fonctionne, c'est que le client croit qu'elle fonctionne."

Col Hanzaplast

#111
Décembre 13, 2020, 01:16:03
"Le principal n'est pas que la machine fonctionne, c'est que le client croit qu'elle fonctionne."

Rami

#113
Décembre 13, 2020, 09:30:29
Non, c'était pour nous montrer qu'encore une fois les AF-D n'étaient pas pris en compte  ;)
Nikonairien (ou presque)

Col Hanzaplast

#114
Décembre 13, 2020, 10:14:02
Qu'est-ce qu'il ne faut pas faire pour consoler les Nikonistes...  :laugh:
"Le principal n'est pas que la machine fonctionne, c'est que le client croit qu'elle fonctionne."

Col Hanzaplast

#115
Décembre 13, 2020, 12:44:58
De quand date le premier objectif Nikon avec contacts électriques ?
"Le principal n'est pas que la machine fonctionne, c'est que le client croit qu'elle fonctionne."

namzip

#116
Décembre 13, 2020, 13:06:23
Je me lance, septembre 1986 avec les premiers AF?
Sinon en proto 1983 avec les AF pour le F3. Je ne sais pas si ces objectifs sont équipés de contacts.
jMS, si tu passes par là ? :)

alain63

#117
Décembre 18, 2020, 11:20:41
Bonjour JMS,

Je viens aux nouvelles...
Depuis 15 jours tu testes la MegadapMTZ11, as tu  prévu de rédiger un article sur ce produit dans la revue "Le monde de la ph..." de février ?. (celui de janvier étant déjà paru)
En attendant as-tu quelques premières conclusions dont tu pourrais nous offrir la primeur...

Hulotphoto

#118
Décembre 19, 2020, 16:24:06
Donc pour mon 135/2 AIS, j'oublie ...  8)

Hulotphoto

#119
Décembre 20, 2020, 09:41:14
Citation de: JMS le Décembre 19, 2020, 16:31:35
860 g contre 430 au 135 2.8 ...peut-être faut-il être prudent. Mais si tu achètes à l'usine et que tu dis qu'ils n'avaient pas indiqué de poids maxi sur la notice peut-être que la garantie... ;)

Salut JMS,
Où est la fragilité ?
Sur la baïonnette ou sur la motorisation ?

alain63

#120
Décembre 20, 2020, 14:08:57 Dernière édition: Décembre 20, 2020, 14:21:47 par alain63
Quelques éléments de réponse sur la zone de fragilité.
La baïonnette ou les plutôt les 2 baïonnettes (celle coté boitier+ celle coté objectif) ne peuvent pas être différentes de celles déjà existantes et qui supportent des focales extrêmement longues et lourdes. (je parle ici du montage classique boitier + objectif , donc sans intermédiaire)
Le point de fragilité ne peut être physiquement que dans la partie mobile de la bague. 
J'avais lu (il y a quelques mois) dans une publication anglo-saxonne (qu'hélas je n'arrive pas à retrouver) que Megadap revendiquait et avait breveté une configuration permettant d'accepter des optiques plus lourdes par rapport aux bagues existantes, dotées du même principe (comprendre: Techart...).
Dans cette publication, il était mentionné comme une solution minimisant le "Wobbing" ( terme proche de Vacillement ou  oscillation), or indépendamment de inévitable "pipeau marketing", ce phénomène est inhérent à tout montage mobile en porte à faux, et ici c'est le cas.
Cependant ce porte à faux dépend certes du poids , mais aussi de la longueur du bras de levier: Dit autrement  il est moins pénalisant d'utiliser un 135/2.8 plus court qu'un 180/2.8 (admettons le à iso poids) mais plus long.
La différence entre les 2 bagues sus-nommées est simple c'est la longueur augmentée de 40% de la vis sans fin pour répartir la contrainte et diminuer la pression (par l'augmentation de surface portante) liée au couple de fléchissement /torsion (voir réponses #69 et 106)

De même JMS nous déjà écrit plein d'informations intéressantes (OK ce n'est pas un scoop), dans la publication suivante (sur la Techart)...
http://www.lemondedelaphoto.com/Bonus-Hors-serie-optiques-Bague,13083.html

En 2016, il nous parlait déjà d'un poids maximum de 700 grammes (certes sur des focales plutôt courtes)....
De plus en faisant une pré-mise au point, le déplacement "du type réglage fin" se fera sur un déplacement très réduit et peut être à une vitesse faible (or classiquement sur un moteur électrique lorsque la vitesse tend vers zéro , le couple croît de manière très significative)
Donc...
A mon humble avis, on peut donc sans grand risque tenter la manip avec un 135/2.8 dans ces conditions (Megadap +pré MAP).
Oui je sais, je suis d'un naturel optimiste   ;)

alain63

#121
Décembre 20, 2020, 14:28:24
Oups... Je parlais du 135/2.0 et non pas du 2.8...
Désolé.

alain63

#122
Décembre 20, 2020, 18:25:12
Je suppose qu'on pourra lire l'ensemble de tes manips en détail, dans ta publication de février...

alain63

#123
Décembre 20, 2020, 19:56:24
Tu auras réalisé presque 2 mois de manips (depuis le 3 décembre), aussi je te suggère de choisir une petite police d'écriture pour nous en dire un maximum, on mettra nos lunettes !!!  ;)

Ergodea

#124
Décembre 21, 2020, 12:57:24
Donc si je comprends bien...Si je veux utiliser mes ai/ais/non ai (j'imagine que cela marche aussi), je dois acheter une bague Leica M ->nikon Z + soit la  techart, soit la megadap , c'est ça?
Y a t il un combo a privilégier plutôt qu'un autre?
Pour quelqu'un qui veut se lancer dans cette aventure (comme moi : ) ), que  faut il privilégier avant de se lancer dans cet achat?
Imprimer
En haut Pages 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16
Actions de l'utilisateur