Je suis un peu perdu

[No favourite brand]

 

Le comique de l'histoire c'est que ne suis pas sûr que sans écran 4k on voit la différence...
Le serpent qui se mord la queue quoi ..!! 

[No favourite brand]

A taille d'écran identique il est évident qu'on double les détails sur les 2 axes avec la 4k vs fullHD (pitch plus élevé de fait), et donc on peut se permettre aussi des écrans plus grands tout en restant détaillé.

C'est surtout aussi, mais je croyais que tu l'avais compris, les bokeh sont plus doux, les dégradés plus fins, les transitions plus agréables, et les accentuations beaucoup moins visibles, si tu vois ce que je veux dire. 
Pour résumer, l'image est beaucoup plus "belle" ..!! On parle d'écran PC, rien à voir avec un TV...!!
Contrairement à ce que tu penses c'est l'écran Full HD qui grossit et accentue les pixels à 100%  pas les 4K ...Pour cela en 4K il faut pousser à 300% ...!!

[Fab35]

C'est surtout aussi, mais je croyais que tu l'avais compris, les bokeh sont plus doux, les dégradés plus fins, les transitions plus agréables, et les accentuations beaucoup moins visibles, si tu vois ce que je veux dire. 
Pour résumer, l'image est beaucoup plus "belle" ..!! On parle d'écran PC, rien à voir avec un TV...!!
Contrairement à ce que tu penses c'est l'écran Full HD qui grossit et accentue les pixels à 100%  pas les 4K ...Pour cela en 4K il faut pousser à 300% ...!!

hummm
Ton bel écran 4k ne t'as pas empêché de passer à côté d'un souci d'accentuation /débruitage avec ton rx10 via prodibi !

[lionthom]

On s'éloigne du sujet....

[rsp]

Pas du tout, quel que soit le sujet on revient toujours au même : il faut mettre ses photos sur prodibi et avoir un écran 4k.
D'où l'intérêt relatif de certaines discussions.

[Valo10]

Bon bah du coup je n'achète plus de boîtier et j'achète un écran 4k !! xD

[PhotoFauneFlore83]

Merci pour vos réponse à tous 

[doppelganger]

Pas du tout, quel que soit le sujet on revient toujours au même : il faut mettre ses photos sur prodibi et avoir un écran 4k.
D'où l'intérêt relatif de certaines discussions.

+1

D'autant que prôner la "haute définition" pour, au final, illustrer de graves soucis de netteté et une carence évidente en post-prod, c'est franchement pathétique. Tu ajoutes à cela la nécessité de l'écran 4k, on atteint des sommets 

[No favourite brand]

Bon bah du coup je n'achète plus de boîtier et j'achète un écran 4k !! xD

Oui mais ...!!


L'avenir des écrans est, à n'en pas douter, à l'UHD... ou davantage, donc la très haute définition.
C'est évidemment très beau mais pas sans poser de nombreux problèmes matériels  ou logiciels, encore en 2021.
S'il faut bien entendu acheter un nouvel écran pour avoir accès à de telles définitions, il faut également très souvent également changer sa carte graphique et/ou la connectique de son ordinateur...
et croiser les doigts très fort pour que tous vos logiciels soient complètement compatibles !

Toute personne normalement constituée ne peut qu'être impressionnée par la qualité des images affichées sur les écrans 4K, 5K voire 6K !
Les détails sont d'une incroyable finesse et les dégradés d'une très grande subtilité, d'une grande douceur et progressivité.
C'est le monde de l'affichage superlatif !

[No favourite brand]

hummm
Ton bel écran 4k ne t'as pas empêché de passer à côté d'un souci d'accentuation /débruitage avec ton rx10 via prodibi !

Mais non, c'est nettement moins accentué sur un écran 4K.
C'est ce que je viens de t'expliquer. Regarde l'exemple ci-dessus.

[No favourite brand]

hummm
Ton bel écran 4k ne t'as pas empêché de passer à côté d'un souci d'accentuation /débruitage avec ton rx10 via prodibi !

J'ai bien noté que tu précises avec le RX10.
Pourtant j'en ai accentué un paquet d'autres sur mon FF canon, et tu n'as jamais "toussé"...!! Zarbi non ?? 

[Fab35]

J'ai bien noté que tu précises avec le RX10.
Pourtant j'en ai accentué un paquet d'autres sur mon FF canon, et tu n'as jamais "toussé"...!! Zarbi non ?? 

Ca imposerait que je clique sur toutes tes photos ! 
Or...
Mais je suis volontiers le 1er à faire la remarque sur les photos postées en ff Canon, y a aucun souci là dessus. ..

[doppelganger]

Mais non, c'est nettement moins accentué sur un écran 4K.

Quand tu auras compris que la définition de ton écran ne changera rien*, tu verras tes images d'un autre œil et tu te rendras peut être compte que t'es à coté de la plaque.

* pour apprécier la netteté d'une image, sur écran, faut la visualiser à 100%, soit au rapport 1:1. Pour un affichage réduit et donc, un export dans une définition moindre que celle de ton écran (pour chassimages, par exemple), tu adapteras certains paramètres dans la manœuvre.

Un écran 4k, ça intéressera les vidéastes. Les photographes sans tamponnent le coquillard avec le fémur d'un diplodocus 

[Katana]

J'ai pas encore vu de Twingo avec un V12...!!   

Mais avec un V8 Ferrari en lieu et place du coffre et de la banquette arrière, moi oui 

[Potomitan]

Un écran 4k, ça intéressera les vidéastes. Les photographes sans tamponnent le coquillard avec le fémur d'un diplodocus 

Je dois avoir un œil de vidéaste alors ! 
Ca doit être ce qui me permet de voir la différence sur mes photos

[oeufmollet]

Prodibi a un intérêt, par rapport à Flickr, ou même Servimg ? car ces 2 là aussi peuvent recevoir des photos en HD ... ?

Sinon je viens de regarder rapidement ce qui existait en écran 24" 4K ... 1 seul modèle sur ldlc (1 LG)
Et si je vais par exemple chez Eizo, les 24" sont forcément HD, même le gros modèle avec sonde de calibration intégrée et casquette à 1500€.

Quand j'avais acheté ma tv 32", il y a deja une quinzaine d'années, on m'avait expliqué que c'était la taille limite où le HD Ready suffisait, par rapport à la distance entre la télé et celui qui la regarde, Full HD intéressant pour les tv plus grandes.
Pour les écrans PC, c'est un peu pareil, sauf qu'on est beaucoup plus proche de l'écran, qq dizaines de cm, donc on voit mieux les détails.
Donc sérieusement, à partir de quelle taille d'écran PC est-ce qu'on verra réellement la diff entre un 4K et un HD classique ?

[wll92]

Le titre du fil devrait-être
Je suis totalement perdu

[oeufmollet]

Le titre du fil devrait-être
Je suis totalement perdu

la preuve que c'est un bon sujet, qui semblait simple au départ et qui finalement devient bien complexe au moins pour certains ^^

une page intéressante du site d'A.Frich :
https://www.guide-gestion-des-couleurs.com/quelle-taille-ecran-retouche-photo-montage-video.html

[No favourite brand]

Prodibi a un intérêt, par rapport à Flickr, ou même Servimg ? car ces 2 là aussi peuvent recevoir des photos en HD ... ?

Sinon je viens de regarder rapidement ce qui existait en écran 24" 4K ... 1 seul modèle sur ldlc (1 LG)
Et si je vais par exemple chez Eizo, les 24" sont forcément HD, même le gros modèle avec sonde de calibration intégrée et casquette à 1500€.

Quand j'avais acheté ma tv 32", il y a deja une quinzaine d'années, on m'avait expliqué que c'était la taille limite où le HD Ready suffisait, par rapport à la distance entre la télé et celui qui la regarde, Full HD intéressant pour les tv plus grandes.
Pour les écrans PC, c'est un peu pareil, sauf qu'on est beaucoup plus proche de l'écran, qq dizaines de cm, donc on voit mieux les détails.
Donc sérieusement, à partir de quelle taille d'écran PC est-ce qu'on verra réellement la diff entre un 4K et un HD classique ?

Ce n'est vraiment qu'à partir de 27P que le choix devient intéressant. ( voir https://www.materiel.net/recherche/ecran/?department=472 )
Il y les Eizo ( https://www.eizo.fr/fr/) , très cher dédiés aux photographes "pros" de par leurs specs haute résolution et colorimétrie.
Le meilleur rapport qualité prix typé photographes sont les  https://www.viewsonic.com/be-fr/products/lcd/  ...

[No favourite brand]

la preuve que c'est un bon sujet, qui semblait simple au départ et qui finalement devient bien complexe au moins pour certains ^^

une page intéressante du site d'A.Frich :
https://www.guide-gestion-des-couleurs.com/quelle-taille-ecran-retouche-photo-montage-video.html

Oui Arnaud a fait un super article avec de très bonnes explications.

[No favourite brand]

Prodibi a un intérêt, par rapport à Flickr, ou même Servimg ? car ces 2 là aussi peuvent recevoir des photos en HD ... ?

Effectivement Flickr est super intéressant maintenant, notamment pour ceux qui souhaitent partager leurs photos dans de bonnes conditions,
dans le monde entier,  et en résolution maximale. (comme prodibi en fait). Il faut par contre un compte pro 59 euros/an pour toutes les fonctionnalités Flickr, mais c'est un gros +.
Du coup prodibi n'apporte plus grand chose, sauf si vous souhaitez en plus faire votre site perso GRATUITEMENT et d'une simplicité enfantine.
Je trouve aussi que la qualité de la visionneuse Flickr est un poil au dessus de Prodibi.
Ne pas oublier l'application google photos vraiment performante dans tous les domaines, mais sans BBcode...!!

[oeufmollet]

En effet, ce que je trouve pratique côté Flickr, c'est qu'il donne le code pour partager les photos sur les forums avec des liens qui vont bien. Je trouve le prix correct si on veut y mettre pas mal de photos sans se prendre la tête.

Merci aussi pour les autres retours, c'est vrai qu'à une époque je regardais aussi les viewsonic, mais j'avais l'impression que c'était moins le cas depuis qq temps (peut-être moins visibles en boutiques physiques ou web ?)

[doppelganger]

Prodibi a un intérêt, par rapport à Flickr, ou même Servimg ? car ces 2 là aussi peuvent recevoir des photos en HD ... ?

L'intérêt est si tu veux que les autres voient tes images en pleine définition. Mais pour faire ça bien, faut s'abonner, car la version gratuite ne permet pas de privilégier la qualité. Ce qui génère des artefacts, notamment dans les aplats de couleurs.

Sinon je viens de regarder rapidement ce qui existait en écran 24" 4K ... 1 seul modèle sur ldlc (1 LG)
Et si je vais par exemple chez Eizo, les 24" sont forcément HD, même le gros modèle avec sonde de calibration intégrée et casquette à 1500€.

Il y a deux choses à voir : la définition et la résolution. La résolution est fonction de la définition et la taille de l'écran.

Une grange définition sur un "petit" écran n'aura pas beaucoup de sens. Clairement, de la 4k sur un 24", ce n'est pas pertinent, sauf à faire de la vidéo, 4k.

Pour le travail de la photo, mieux vaut un écran de qualité en 2560x1440, comme le EIZO ColorEdge CG279X, plutôt qu'un écran 4k comme le LG 24" LED - 24MD4KL-B. Sinon, tout écran couvrant un gamut de 98~99% en AdobeRVB sera à privilégier, AMAH.

[Valo10]

Hey! Me revoilà!

Bon du coup, j'ai eu le tempe de réfléchir et si je n'ai aucune nouvelle du Canon R7 APS-C, je vais devoir faire un choix et je pense que je partirai sur le 90D.

Je pense qu'il faudrait mieux partir sur un hybride mais les R5 et R6 sont hors de prix pour moi. Je ne pourrai que payer en plusieurs fois de toute façon (minimum 20x) et ça devient très dur de trouver les sites qui "offrent" cette possibilité.

Qu'en dîtes-vous?

[Larchi]

Bah moi je dis "vas-y", tu as de belles séances devant toi et pour un bon moment, ne t'en fais pas.
Il est dans ton budget, il est bien, il est dispo.
Le reste c'est du plaisir et de la pratique !