Nikkor Z 28 mm f/2,8

[salamander]

Et je répète : l'AF-S 50mm f/1,8 ne déméritait, le Z 40mm f/2 fera au moins aussi bien pour plus petit et plus léger que le Z 50mm f/1.8 

Il faut entendre la délivrance que représente pour certains la possibilité de sortir avec un boitier et 2 objectifs aussi petits que ces deux 28 et 40. Alors si les résultats sont suffisants, pourquoi s'encombrer ?
Ce n'est pas à moi qu'il faut dire ça : j'en ai peu, et je les garde longtemps (comme mes boitiers). Mais c'est vrai que tout le monde ne peut pas en dire autant 

Tout à fait, la qualité optique n'est pas LE cirière, mais UN critère.

Beaucoup d'intervenants ont du mal à considérer ça...

[55micro]

Il y a un bon moyen, on choisit d'abord le sac qu'on considère comme suffisamment portable / pratique / discret, tout ce qui ne rentre pas dedans on n'achète pas 

[Ergodea]

C'est pour cela que je t'avais déjà communiqué les courbes officielles des 40, 45 et 50mm Nikon.
C'est toi qui vois !

Il y a des optiques pour le plaisir et d'autres pour le travail...Celles pour le travail peuvent servir pour le plaisir, celles pour le plaisir mieux vaut éviter pour le travail...

Enfin , bref! Les courbes c'est bien, mais est-ce ton seul critère de choix?

[Ergodea]

Je ne pense pas décourager Ergodea le moins du monde car je sais depuis longtemps qu'elle suit toujours son idée et qu'elle aime accumuler les focales fixes entre 35 et 50mm.
Cela stimule sa créativité et son envie de faire des photos.
C'est juste pour tempérer ses propos en rappelant les données objectives.

Je trouve étrange que lorsqu'on possède l'excellentissime Z 50mm f/1,8 on se prenne à rêver du médiocre Z 40mm, ou plutôt non, la plupart des photographes amateurs rêvent toujours du prochain matériel à acquérir et tentent de se persuader qu'ils vont faire de bien meilleures photos grâce au prochain achat.

Le 40 f/2 et le 50 f/1,2 sont déjà sur la liste d'Ergodea, qui commencera sans doute par le 40mm, beaucoup plus abordable.

C'est de la gourmandise, mais sans la gourmandise et les rêves, la vie manquerait bien de saveur !

Tu fais bien! Je peux m'emballer des fois ; ))

[Ergodea]

L'AF-S 50mm f/1,8 ne déméritait, le Z 40mm f/2 fera au moins aussi bien si j'en crois ces courbes. Pourquoi vouloir décourager ergodea d'acheter cet objectif si elle éprouve le besoin ou l'envie d'avoir un petit objectif normal, plus compact et léger que son Z 50mm f/1.8 ?

Il y a une vie en dehors du piqué dans les coins, quand même.

Bon, mais on est encore HS... Tonton, tu devrais poster ces courbes dans le fil du 40mm où elles seraient plus à leur place 

C'est un peu de ma faute, j'ai embrayé sur le 40mm...

[Tonton-Bruno]

Il y a une vie en dehors du piqué dans les coins, quand même.

Le piqué dans les coins, je m'en soucie guère, mais l'aspect des courbes à 15mm du centre, je trouve cela important car il m'arrive souvent de placer mon sujet principal dans cette zone.
Sur un reflex, on est en-dehors de la zone des collimateurs, et la mise au point en viser-puis-recadrer était souvent approximative.
Voilà pourquoi je trouve que le Z 28mm f/2,8 est correct selon mes critères, alors que le Z 40mm f/2 ne l'est pas.

[Ergodea]

Le 40 f/2 et le 50 f/1,2 sont déjà sur la liste d'Ergodea, qui commencera sans doute par le 40mm, beaucoup plus abordable.

C'est de la gourmandise, mais sans la gourmandise et les rêves, la vie manquerait bien de saveur !

Tu m'as percée à jour! En fait c'est la cerise sur le gâteau...Sans le gâteau, la cerise serait bien fade...Mais voilà, avec le gâteau, elle est devient presque exceptionnelle ; )

Ce que j'aime avec le 40 f/2, c'est sa focale! Dès son annonce il y a 3 ans, j'avais déjà dit que je l'aurais! Et je n'ai toujours pas changé d'avis...Il n'y a aucune urgence, aucune priorité...mais comme tu le dis justement
je l'aurai sans doute avant le 50 1.2 vu son prix! Pour moi la photo est aussi un jeu, j'aime toutes ces focales, qui me donne une autre approche de la réalité...Je trouve qu'on passe vraiment à côté de ce plaisir avec les zoom...Je change très vite de focale dès que cela ne me convient pas...Ce n'est pas moi qui m'adapte à la focale mais la focale qui s'adapte à moi, finalement c'est ce que je n'aime pas avec un zoom...

J'attends de vendre mon 300 2.8 et avec mon nikon d810 je devrais pouvoir m'acheter ce 50 1.2...D'ici là, peut être que Nikon nous sortira le 85 1.2....Un 135 1.8 aurait été bien...

Je ne sais quelle autre optique Nikon peut nous sortir dans la même veine que ces optiques : un 85  f/2 ?(je crois que canon a fait cela) , un 50 f2? (mais je ne vois pas trop l'intérêt...)

[Ergodea]

Tonton-Bruno, tu es en train de dire que tu n'as jamais utilisé l'afs 50 1.8g parce qu'il ne répond pas à tes critères ? ( le  40 mm est un chouïa meilleur )

[Tonton-Bruno]

Tonton-Bruno, tu es en train de dire que tu n'as jamais utilisé l'afs 50 1.8g parce qu'il ne répond pas à tes critères ? ( le  40 mm est un chouïa meilleur )

Je n'ai toujours eu que les 50mm f/1,4; d'abord l'AF-D puis l'AF-S.

J'aime plus le 50mm en format DX qu'en format FX.

J'ai possédé pendant quelques années le 40mm AI-P mais son ouverture de seulement f/2,8 ne me convenait pas. Même f/2 je trouve que c'est un peu juste.

[Ergodea]

Je n'ai toujours eu que les 50mm f/1,4; d'abord l'AF-D puis l'AF-S.

J'aime plus le 50mm en format DX qu'en format FX.

J'ai possédé pendant quelques années le 40mm AI-P mais son ouverture de seulement f/2,8 ne me convenait pas. Même f/2 je trouve que c'est un peu juste.

Ah? Pourtant je suis une adepte des grandes ouvertures et franchement, entre 1.8 et f2, je ne vois pas vraiment bcp de différences...
Quoiqu'il en soit, l'afs 50 .8G a toujours été considérée comme une bonne optique, on n'en attend donc pas moins du z 40 mm f/2
Et à part le côté plastoc qui peut rebuter certains, Nikon a répondu à la demande : optique de bonne qualité, pas cher, légère, discrète! Que demander de plus?
J'ai vraiment du mal à comprendre ce qu'on peut reprocher à ces optiques...

[Tonton-Bruno]

Ah? Pourtant je suis une adepte des grandes ouvertures et franchement, entre 1.8 et f2, je ne vois pas vraiment bcp de différences...

Je parlais du 45mm AI-P et j'expliquais pourquoi je ne l'ai pas gardé.

[ELW]

https://nikonrumors.com/2022/02/01/nikon-price-increases-coming-to-northern-europe-on-april-1st.aspx/#more-166517

Pour rappel ...
Rien à voir avec les 🐋🦈
C'est une annonce de hausses 💶💵
😏

[55micro]

« Sport optics and Z9 excluded »

[Prog76]

J'ai effectué un test de prise de vue sur le terrain avec mes 3 objectifs à la focale de 28 mm  et avec une ouverture de 5.6 ( Z 28 f/2.8 , Z 14-30 , Z 24-200 )

Un premier contrôle sur mon écran de 36'' avec LRC ne fait pas apparaître de différences majeures , mais pour être plus précis , quelle pourrait être la meilleure façon de procéder afin de faire un comparatif plus pertinent ?

Merci pour vos prochaines réponses

[salamander]

Si il faut pinailler pour trouver des différences, c'est que tout va bien...

Les courbes, les tests, les comparos, c'est bien, ça donne des indications, mais pour moi, au final, il n'y a pas grand chose de plus pertinent que ce que l'on constate à l'usage...

Après, si tu travailles chez DXO c'est autre chose

[kochka]

Si tu ne vois pas de différence, n'est-ce pas suffisant.
Sinon photographier un grillage avec beaucoup de verticales et d'horizontales, à condition d'utiliser un pied et de ne pas le bouger entre deux optiques.

[Prog76]

Merci pour vos réponses

Pour compléter mon test , impressions A4 des 4 séries de photos  ( environnement urbain au niveau du port du Havre , riche  en monuments et structures présentant beaucoup de détails et des palettes de couleurs intéressantes )

De nouveau ,  des résultats très comparables pour un amateur ,  qui est un peu fragile avec les nouveaux produits photo

Ma conclusion ,  si cela peut être utile à quelques amateurs

Le 28 f2.8 que je m'apprêtais  à remplacer suite à vos commentaires peu élogieux ( à l'exception d'ergodea ) a des performances correctes comparables aux 2 zooms ( Z 14-30 et Z 24-200 ) et me permet d'adapter mes objectifs non pas en fonction de leur performances , mais en fonction de mes conditions de transport et de l'environnement

[luistappa]

Je n'ai pas souvenir d'avoir critiqué le côté optique de cet objectif, d'ailleurs dans un autre monde j'utilise un 35f2.8 compacte et souvent dans les conditions que tu indiques.

[meregigi]

Disons que je comprends mal l'intérêt d'un 28mm f/2,8 quand on dispose déjà d'un excellent 28mm f/4 grâce au zoom 24-70 f/4.

1 IL de moins ne fera vraiment la différence que si on doit atteindre les 12800 ISO avec le f/4; ce qui est tout de même assez rare.

S'il s'agissait d'un 28mm f/2 je verrais les choses autrement, mais là, franchement, je pense que ça n'apporte rien par rapport au petit zoom f/4.

bien de l'avis de Tonton

[roufle]

toutafé

[Tonton-Bruno]

Je crois qu'il m'est nécessaire de préciser ma pensée.

Sony a sorti un 28mm f/2 monture E "full-frame" qui pèse 200g et qu'on trouve actuellement sur Amazon pour 340€.

https://www.amazon.fr/Sony-28-2-0-SEL28F20-Objectifs/dp/B00UJRSO52

S'il y avait l'équivalent en monture Z, il serait déjà dans mon fourre-tout en complément du 24-70 f/4.
Je conçois cette optique comme un complément au zoom transtandard relativement peu lumineux, pas comme l'objectif unique pour un voyage de plusieurs semaines.

Bien entendu, un 28mm peut être considéré comme objectif unique pour de la photographie de rue, mais il s'agit là d'un exercice que j'ai rarement pratiqué dans le passé et que je ne pratique plus du tout aujourd'hui.

[Ergodea]

Merci pour vos réponses

Pour compléter mon test , impressions A4 des 4 séries de photos  ( environnement urbain au niveau du port du Havre , riche  en monuments et structures présentant beaucoup de détails et des palettes de couleurs intéressantes )

De nouveau ,  des résultats très comparables pour un amateur ,  qui est un peu fragile avec les nouveaux produits photo

Ma conclusion ,  si cela peut être utile à quelques amateurs

Le 28 f2.8 que je m'apprêtais  à remplacer suite à vos commentaires peu élogieux ( à l'exception d'ergodea ) a des performances correctes comparables aux 2 zooms ( Z 14-30 et Z 24-200 ) et me permet d'adapter mes objectifs non pas en fonction de leur performances , mais en fonction de mes conditions de transport et de l'environnement

Garde le! c'est vraiment une bonne optique qui remplit bien son rôle dans la plupart des situations! et un vrai passe-partout! J'aime toujours autant cette optique, d'ailleurs je me demande encore et toujours si je ne vais pas acheter le 40 f/2 pour n'avoir que ces 2 optiques dans mon sac!

[Prog76]

Je confirme ,
Pour ma part
Z 6 + Z 28 f2.8 + Z MC 50 ,  idéal en 2 roues ( scooter ou VTT )
Je cogite également pour le 40 mm

[pyerrot]

Bonjour,
La lentille frontale est si minuscule, comment procédez-vous pour le nettoyage ?
PY

[ELW]

Au vu de la dimension du verre extérieur des optiques d'avant,
J'ai du mal à comprendre l'intérêt d'une aussi petite lentille frontale sur ce 28 actuel.
Les mécanismes de stab et de map prennent beaucoup de place.
Mais je suis surpris que l'on ne cherche pas gagner en luminosité bien que le résultat soit satisfaisant.