Successeur du D850?

[Verso92]

Il me semblait que le but, dans la section technique Nikon, soit de poster des images illustrant la qualité technique du matériel de PdV...

[Lechauve]

Il me semblait que le but, dans la section technique Nikon, soit de poster des images illustrant la qualité technique du matériel de PdV...

Bein,dans l'idéal oui, mais un des meilleurs s'est fait virer pour ça...

[salamander]

Pour toi, on appuie =  chef d'œuvre systématique?!

bah non amusant de découvrir que m^me avec un équipement à 4000 et bientôt le double ( Z9 + obj ) on peut faire des photos:
-banales
-de tous les jours
-style tata ginette
-témoin d'une scéne, événement.... qui font les souvenirs persos: parfois d'une banalité technique mais important quand m^me pour l'auteur et son entourage.

Euh....c'est quoi cette histoire de chef d'œuvre ?...

Je ne parle pas de l'image en tant que telle, d'un point de vue "artistique", on s'en fiche, mais bien de qualité technique...

Maintenant, si tu trouves que cette image est d'une "belle" qualité, que tout va bien, que c'est à la hauteur du matériel (un objo à 2000 boules et un boitier au même prix)...que te dire...ça roule.

Pour moi, c'est très loin d'être correct, et encore une fois, je parle du rendu, pas de la photo en elle même.

[Lechauve]

Euh....c'est quoi cette histoire de chef d'œuvre ?...

Je ne parle pas de l'image en tant que telle, d'un point de vue "artistique", on s'en fiche, mais bien de qualité technique...

Maintenant, si tu trouves que cette image est d'une "belle" qualité, que tout va bien, que c'est à la hauteur du matériel (un objo à 2000 boules et un boitier au même prix)...que te dire...ça roule.

Pour moi, c'est très loin d'être correct, et encore une fois, je parle du rendu, pas de la photo en elle même.

Fais gaffe toi sinon Ragnarök va te mettre un coup de marteau!

[salamander]

Fais gaffe toi sinon Ragnarok va te mettre un coup de marteau!

Même pas peur !

[Verso92]

Bein,dans l'idéal oui, mais un des meilleurs s'est fait virer pour ça...

Oh... qui s'est fait virer ?

[Sevgin, last viking of Sweden]

Euh....c'est quoi cette histoire de chef d'œuvre ?...

Je ne parle pas de l'image en tant que telle, d'un point de vue "artistique", on s'en fiche, mais bien de qualité technique...

Maintenant, si tu trouves que cette image est d'une "belle" qualité, que tout va bien, que c'est à la hauteur du matériel (un objo à 2000 boules et un boitier au même prix)...que te dire...ça roule.

Pour moi, c'est très loin d'être correct, et encore une fois, je parle du rendu, pas de la photo en elle même.

La photo en question, je l'ai vu une fois lors de la 1er lecture et là, à l'instant pour voire que c'est le nouveau chat dont j'ignore son nouveau nom!

Pour le reste, chacun fait ce qu'il veut avec son matos.

Certaines photos "peuvent" m'interresser et que je pourrais y regarder de plus prés.... mais de là, à regarder, toutes les photos, soit avec une appréciation technique, soit avec une appréciation artistique, ce n'est pas pour ça que je viens ici.

De plus, d'un autre côté, on peut savoir ce que peut faire le matos, donc qu'il y a de temps  à autres, des photos mauvaises, moyennes, nulles ne me choquent pas.
D'autant plus, que si le matos est une chose, le photographe y joue aussi un rôle.
Certains photos dites "techniques" sont sans âmes.... peut être parfaites ( ou pas), mais sans âmes.

Alors peu importe que le matos coute 500 ou 15000€, pour ma part, ça fait belle lurette que j'ai compris que ce n'est pas nécessairement le cout d'un matos qui fait quelque chose de bien ( technique ou artistique )
mais si le photographe a pris du plaisir à faire ses photos, où qu'il en est content, ce sont des choses que je respecte ( m^me si je n'aime pas la photo ).

[Sevgin, last viking of Sweden]

Fais gaffe toi sinon Ragnarök va te mettre un coup de marteau!

non! trêve de Noel!

[agl33]

Bein,dans l'idéal oui, mais un des meilleurs s'est fait virer pour ça...

Tout à fait 

[salamander]

La photo en question, je l'ai vu une fois lors de la 1er lecture et là, à l'instant pour voire que c'est le nouveau chat dont j'ignore son nouveau nom!

Pour le reste, chacun fait ce qu'il veut avec son matos.

Certaines photos "peuvent" m'interresser et que je pourrais y regarder de plus prés.... mais de là, à regarder, toutes les photos, soit avec une appréciation technique, soit avec une appréciation artistique, ce n'est pas pour ça que je viens ici.

De plus, d'un autre côté, on peut savoir ce que peut faire le matos, donc qu'il y a de temps  à autres, des photos mauvaises, moyennes, nulles ne me choquent pas.
D'autant plus, que si le matos est une chose, le photographe y joue aussi un rôle.
Certains photos dites "techniques" sont sans âmes.... peut être parfaites ( ou pas), mais sans âmes.

Alors peu importe que le matos coute 500 ou 15000€, pour ma part, ça fait belle lurette que j'ai compris que ce n'est pas nécessairement le cout d'un matos qui fait quelque chose de bien ( technique ou artistique )
mais si le photographe a pris du plaisir à faire ses photos, où qu'il en est content, ce sont des choses que je respecte ( m^me si je n'aime pas la photo ).

Donc, si j'ai bien compris, nous sommes dans une section technique, mais nous n'aborderons pas la technique, puisque de toute façon "chacun fait ce qu'il veut avec son matos" et "le photographe a pris du plaisir à faire ses photos"...

Tu maitrises pas mal le balayage du revers de main... spécialité Viking ?

Bref, passons...

[Sevgin, last viking of Sweden]

Donc, si j'ai bien compris, nous sommes dans une section technique, mais nous n'aborderons pas la technique, puisque de toute façon "chacun fait ce qu'il veut avec son matos" et "le photographe a pris du plaisir à faire ses photos"...

Tu maitrises pas mal le balayage du revers de main... spécialité Viking ?

Bref, passons...

Si la personne expose un souci pour demander assistance, ou encore souhaite partager quelque choses ou tout autre chose, je le suis.
.
Mais je doute que ce soit systématiquement le cas: on met aussi des photos pour illustrer.
.
Mais comme dit précédemment: je suis étonné que certaines personnes croient qu'on  a 4000E de matos = une photo super bien!
( d'autant plus que plus on monte en gamme, le matos est de plus en plus expert et le photographe a un rôle: il ne fait qu'exploiter au mieux les outils. )

.
.
Mébon, bon joueur: alors quelle est ton analyse sur la photo en question?

[salamander]

Mébon, bon joueur: alors quelle est ton analyse sur la photo en question?

Un souci au niveau de la gestion du bruit, visible au niveau des tons sombres de l'image, et un souci également avec les aberrations chroma, il y a des franges pourpres non rectifiées de ci de là....au final tout ça donne un résultat désastreux en terme de rendu...

Après l'essentiel est de savoir si le souci vient de l'opérateur, ou si c'est à ce genre de résultat qu'il faut s'attendre dans des conditions équivalentes.

[Verso92]

Un souci au niveau de la gestion du bruit, visible au niveau des tons sombres de l'image, et un souci également avec les aberrations chroma, il y a des franges pourpres non rectifiées de ci de là....au final tout ça donne un résultat désastreux en terme de rendu...

Entre autre...

[55micro]

ça fait belle lurette que j'ai compris que ce n'est pas nécessairement le cout d'un matos qui fait quelque chose de bien ( technique ou artistique )

Et un point de plus au challenge "ce n'est pas le matériel qui fait la photo".

[kochka]

Un souci au niveau de la gestion du bruit, visible au niveau des tons sombres de l'image, et un souci également avec les aberrations chroma, il y a des franges pourpres non rectifiées de ci de là....au final tout ça donne un résultat désastreux en terme de rendu...

Après l'essentiel est de savoir si le souci vient de l'opérateur, ou si c'est à ce genre de résultat qu'il faut s'attendre dans des conditions équivalentes.

Ce n'était pas l'intéressant car relevant du post traitement, mais de voir ce que l'optique donne en matière de profondeur de champ sur une photo prises en partie dans un miroir.
Pour aller plus loin il aurait été opportun de réduire la sensibilité et de mieux ajuster l'exposition afin de moins corriger ensuite, mais le chaton serait parti entre temps.
Ce n'est ni une nature morte qui laisse du temps de préparation, ni une photo d'expo destinée à valoriser le photographe
Just for fun, voila l'original non traitée.
[prodibi]{"id":"gy78erw5drww2dr","width":7726,"height":5150,"widthMode":"aspectRatio","heightMode":"90vh","account":"kochka"}[/prodibi]

[kochka]

Et un point de plus au challenge "ce n'est pas le matériel qui fait la photo".

En as-tu jamais douté?

[Greenforce]

Bein,dans l'idéal oui, mais un des meilleurs s'est fait virer pour ça...

Ah? Qui donc?

[mifasol]

Plutôt souvent dans mon cas.

Comme je photographie des tableaux avec un zoom transtandard, je ne disposais des micro réglages que pour une position du zoom, voire deux, et malheureusement à courte distance les micro-réglages varient quasiment avec chaque focale du zoom. De plus, l'AF de phase manque de précision quand on photographie des sujets sombres en faible lumière, ce qui est fréquent dans les musées.

Pour contourner le problème et être certain d'avoir au moins une photo de parfaitement nette, je faisais 2 photos au viseur, puis 2 photos au Live-view, sachant que le live-view des reflex n'est pas lui non plus d'une très grande précision et arrête assez vite ces allers-retours histoire de ne pas se mettre à pomper, sans parler de l'inconfort de la visée écran.

Déjà, est-ce que l'AF est la bonne approche pour photographier des tableaux qui a priori ne bougent pas ? S'ils bougent, j'admets que ça complique sérieusement la tâche ...

Ensuite la map manuelle ou AF est très précise en live view sur un reflex, exactement comme sur un ML.

Et je suis intéressé à savoir comment on évite l'inconfort de la visée écran sur un ML...

[philo_marche]

Entre autre...

https://www.lalanguefrancaise.com/orthographe/entre-autres-ou-entre-autre-orthographe

[yorys]

Ensuite la map manuelle ou AF est très précise en live view sur un reflex, exactement comme sur un ML.

C'est vrai avec une bonne lumière et si le sujet ne bouge pas.

Et je suis intéressé à savoir comment on évite l'inconfort de la visée écran sur un ML...

C'est exactement ce que je pensais suite à des expériences malheureuses avec le Sony de mon neveu (j'avais même eu des débuts de nausées) avant d'essayer (pour plus de 30 sec ) le viseur du Z6 que j'ai maintenant depuis presque deux ans. Honnêtement la visée du Z6 est comparable à celle de mon D850, même si dans de très bonnes conditions le reflex est un poil plus agréable je l'avoue. Dans tous les autres cas, le sans-miroir l'emporte facilement. Sans compter l'avantage considérable du fait que je ne suis pas obligé de mettre mes lunettes pour visionner le cliché que je viens de prendre...

[Tonton-Bruno]

Déjà, est-ce que l'AF est la bonne approche pour photographier des tableaux qui a priori ne bougent pas ?

La mise au point manuelle à courte distance n'est pas très pratique avec un objectif autofocus moderne et à main levée on n'a pas la précision chirurgicale que donne le Z6.
En revanche, si je photographie des vitraux dans une église, j'utilise un trépied en mode live-view et la mise au point manuelle avec loupe 200% sur le D850 est ultra-précise, aussi précise que ce à quoi le Z6 m'a habitué.

Ensuite la map manuelle ou AF est très précise en live view sur un reflex, exactement comme sur un ML.

Cela fait déjà 2 fois que j'explique que l'AF des ML Nikon comprend à la fois une approche en AF de phase et une finalisation en AF contraste, ce qui produit un résultat beaucoup plus précis que le seul AF de phase de la visée Live-view des reflex. Je le répète une troisième fois en utilisant la couleur pour les lecteurs distraits.

Et je suis intéressé à savoir comment on évite l'inconfort de la visée écran sur un ML...

C'est pourtant évident. Les ML n'ont qu'un seul mode de visée, semblable au Live-view, mais l'écran se trouve dans le viseur.
Avec un reflex si on enclenche le Live-View on vise en regardant l'écran arrière, et il faut tenir le boîtier à peu près à hauteur d'œil pour photographier un tableau, ce qui est inconfortable et engendre du bouger de l'opérateur.

Continuez à poser des questions, je me ferai un plaisir de vous répondre. Cela fait 20 ans que je photographie des tableaux pour donner des conférences publiques et je suis toujours ravi de partager mon expérience.

[Tonton-Bruno]

Trop tard pour corriger dans le message initial !

Cela fait déjà 2 fois que j'explique que l'AF des ML Nikon comprend à la fois une approche en AF de phase et une finalisation en AF contraste, ce qui produit un résultat beaucoup plus précis que le seul AF contraste de la visée Live-view des reflex.

[Verso92]

Honnêtement la visée du Z6 est comparable à celle de mon D850 [...]

Tu n'es pas honnête...  ;-)

Ensuite la map manuelle ou AF est très précise en live view sur un reflex, exactement comme sur un ML.

L'AF est très précis en live view sur un reflex (sujet statique), c'est vrai (sauf en lumière (très) faible, comme évoqué et montré précédemment).

En MaP manuelle, on peut être gêné par le bruit vidéo sur l'écran arrière, quand même... et dommage que le focus peaking ne soit pas plus discriminant.

[kochka]

sans compter les pb d'éclairage de l'écran et des lumières parasites.

[55micro]

En as-tu jamais douté?

Toujours. Pas mal à l'arrivée de l'autofocus, et encore en numérique où les hautes sensibilités permettaient des résultats précédemment inatteignables.
Entre le dernier gala de danse fait à la Fuji 800/1600 et le premier fait au D300 (pourtant avec un zoom pas spécialement ouvert), les résultats accrochés dans les chambres des enfants étaient sans appel.

Ca n'empêche pas de faire du paysage au 500CM en tout manuel, mais il ne faut pas se raconter de craques.