Nikkor Z 24-120 f/4 S

[yorys]

Donc tu confirmes.
Comme les autres transtandards Z série S, le zoom est télescopique mais la mise au point est interne.

J'aurais bien aimé que le zoom soit lui aussi interne, mais là, avec la taille annoncée fallait pas rêver, sinon il aurait peut-être été encore plus encombrant qu'un AF-S 24-70 !

[yorys]

Je trouve intéressant de comparer les poids et longueur des 4 trans-standards en monture Z (chiffres site Nikon.fr) :

• 24-70 f/4            : 500 gr - 88.5mm (rétracté)
• 24-70 f/2.8         : 805 gr - 126mm
• 24-120 f/4          : 630 gr - 118mm
• 24-200 f/4-6.3    : 570 gr - 114mm

Les 24-120 et 24-200 sont donc grosso-modo identiques sous cet aspect, et le 24-120 reste plus compact et léger que la version 2.8 limitée à 70mm.

[Mitou6913]

Je trouve intéressant de comparer les poids et longueur des 4 trans-standards en monture Z (chiffres site Nikon.fr) :

• 24-70 f/4            : 500 gr - 88.5mm (rétracté)
• 24-70 f/2.8         : 805 gr - 126mm
• 24-120 f/4          : 630 gr - 118mm
• 24-200 f/4-6.3    : 570 gr - 114mm

Les 24-120 et 24-200 sont donc grosso-modo identiques sous cet aspect, et le 24-120 reste plus compact et léger que la version 2.8 limitée à 70mm.

Conclusion: c'est l'"effet" f/4 qui apporte le ratio qualité / compacité en format FX.
Dommage qu'il n'y ait davantage de proposition en formulation f/4 pour les zooms Nikkor (Z) lorsqu'on a pas besoin de pratiquer les grandes ouvertures.

[55micro]

Dommage qu'il n'y ait davantage de proposition en formulation f/4 pour les zooms Nikkor (Z) lorsqu'on a pas besoin de pratiquer les grandes ouvertures.

Heu il ne manque que le 70-200, non?

On a déjà 14-30, 24-70 et 24-120, c'est bien.

[Jpa244]

https://www.youtube.com/watch?v=NP3f5f5dXe8

[Greenforce]

Heu il ne manque que le 70-200, non?

On l'avait attendu trèèèès longtemps en monture F....

[luistappa]

Donc tu confirmes.
Comme les autres transtandards Z série S, le zoom est télescopique mais la mise au point est interne.

Je n'ai pas souvenir depuis la sortie des AF-S qu'un Nikkor fixe ou zoom ne soit pas IF?

[Mitou6913]

Heu il ne manque que le 70-200, non?

On a déjà 14-30, 24-70 et 24-120, c'est bien.

Oui, en fait je pensais télé et télézoom... Bien sûr, un Z 70-200 en f/4 est très attendu.

[Greenforce]

J'aurais bien aimé que le zoom soit lui aussi interne, mais là, avec la taille annoncée fallait pas rêver, sinon il aurait peut-être été encore plus encombrant qu'un AF-S 24-70 !

[luistappa]

Pas beaucoup de zoom transtandard ont été sorti en zoomant interne.
Destiné à un public assez large, le télescopique s'impose mais il est clair que ce type de construction est plus fragile.

En interne ça donne des monstres, il suffit d'aller voir chez Angenieux qui a ce genre de bébé, en x5 le 19.5-90 doit faire dans les 180mm même si la compacité n'a jamais été le critère de leur production ciné.

[Thierry1]

Il était possible de le manipuler sur le stand Nikon lors du festival de Montier en Der. Mais pas d'annonce précise sur la date exacte de disponibilité.

[blibli]

Quelqu'un sait-il si cet objectif présente également un retrait maximum rendant l'appareil inutilisable sans tourner l'objectif pour le faire sortir de cette loge (comme le 24/70 F1:4?)
Ça m'a fait rater quelques opportunités de photos. Pas dramatique, mais pas agréable.

[Nef]

Wouah Greenforce, merci pour la photo du zoom déployé, apparemment c'est incongru de le présenter ainsi, car trouvé nul part parmi les centaines de photos. Ça répond à toutes les questions sur déplacement interne ou non, taille déployé, etc
PS : j'ai revendu le 24 / 70 et pris en précommande, c'est dire s'il me plait bien :-)

[55micro]

Wouah Greenforce, merci pour la photo du zoom déployé, apparemment c'est incongru de le présenter ainsi, car trouvé nul part parmi les centaines de photos. Ça répond à toutes les questions sur déplacement interne ou non, taille déployé, etc
PS : j'ai revendu le 24 / 70 et pris en précommande, c'est dire s'il me plait bien :-)

Et qu'est-ce que tu as pour les nefs et coupoles? Le 14-30?

[Nef]

J'avais  C'était en 2005 avec un... D70 + 12- 24 !
Après il y a eu le D300, puis le D700 avec 16 - 35, puis le Df.
Maintenant c'est z7 + 14 - 30 mais plus trop de photo des coupoles car elles sont en travaux jusqu'à fin février 
Pour la Nef c'est aussi et toujours mon bon "vieux" 24 PC-E

[Jpa244]

https://www.youtube.com/watch?v=CAb13sFeIYE 

[Nef]

Merci 

[Greenforce]

Une autre vidéo, plus complète,

https://youtu.be/NP3f5f5dXe8

[louisxviii]

Je l'ai testé vite fais hier pendant 5 min en intérieur chez Plaza. Il est assez léger comparativement à l'ancien 24-120 AFS, il est aussi moins gros. Je trouve que la finition aurait pu être meilleur pour le prix par contre, j'ai eu cette impression un peu light en l'utilisant mais à voir en reportage comment il tiendra.

[Greenforce]

Il est assez léger comparativement à l'ancien 24-120 AFS, il est aussi moins gros...

L'absence de Stab doit bien présenter certains avantages...

[Bernard2]

Je l'ai testé vite fais hier pendant 5 min en intérieur chez Plaza. Il est assez léger comparativement à l'ancien 24-120 AFS, il est aussi moins gros. Je trouve que la finition aurait pu être meilleur pour le prix par contre, j'ai eu cette impression un peu light en l'utilisant mais à voir en reportage comment il tiendra.

Il fait 80g de moins mais il a le même diamètre et il est 15mm plus long

[lucane47]

C'est une des deux questions que je me pose, l'autre portant sur un comparatif sérieux avec le Z 24-200. Un combo du Z 5 avec l'un des deux objectifs, plus le nouveau 40mm pour l'ouverture, me tenterait bien en photo générale de tourisme.

[55micro]

Le jour où nous pourrons repartir, ce sera 24/200 et 14/24 dans la poche de ceinture qui contient en plus une batterie de rechange pour passer la journée.

En aparté, qu'utilises-tu comme poche de ceinture?

[55micro]

Merci, je suis presque certain de t'avoir déjà posé la question mais je n'ai pas retrouvé 

La question va se poser pour un voyage en Terre Sainte qu'on envisage à l'automne prochain (voluntas Dei), je ne suis pas sûr que le sac à dos Tahoe 150 soit accepté partout.
Et puis si un 24-120 f/4 ou 24-200 serait l'objectif idéal, mais ceci est une autre affaire.

[55micro]

J'avais le même questionnement.
Il faut savoir ce que l'on acceptera de sacrifier, l'ouverture? ou le range?
A priori, il y aura de la lumière et les sites archéologiques ou historiques locaux sont rarement enterrés.

Non mon problème n'est pas l'ouverture, car en intérieur je suis sur des sujets statiques où f/4 est un bon compromis pour assurer un minimum de pdc, et la stab est là.
C'est plutôt les positions extrêmes où je me questionne. Avec 120 mm on peut facilement passer en DX pour certains détails d'archi ou de paysage, mais dans les églises, dilemme : l'UGA à 14 ou 16 mm n'est pas facile à maîtriser surtout quand le temps est compté et que le but n'est pas de déranger les pèlerins, mais on aimerait parfois avoir un poil plus que 24.