La Défense - tour EDF

[Verso92]

Jolie prise.
Les couleurs et les lumières à la tombée du jour sont toujours photogéniques.
Je pense que l'impression du petit déséquilibre des fuyantes vient de la lumière est de ses reflets qui ne sont pas symétrique.
J'aime bien le fait que le bâtiment EDF est , dans sa partie basse, prolongé par l'élément marron que je ne parviens pas à identifier clairement.

Merci pour ton retour, blibli.

L'élément marron est, je pense, une cheminée d'aération... à confirmer ?

[chymai]

Les lumières et couleurs sont superbes,cadrage aussi.
Bon visiblement tu as un autre morbac au train!

[vivaldo2]

Techniquement, on sent la maîtrise ! Superbement équilibrée, cette photo..Bravo !

[Verso92]

Techniquement, on sent la maîtrise ! Superbement équilibrée, cette photo..Bravo !

Merci vivaldo !

[Monsieur]

On voit que t'as essayé d'aligner la tour "décorative" avec la tour EDF. Sauf que l'alignement n'étant pas possible tout en ayant la tour EDF bien dans l'axe de symétrie, ça donne une impression étrange.
Je ne donne pas souvent raison à Nanot, mais en te décalant de quelques mètres sur la gauche, tu aurais pu avoir la tour dans toute sa symétrie. La tour décorative aurait simplement été décalée sur la droite, ce qui aurait été un moindre mal.

[Bourgetain73]

Votre photo a été prise à un bon moment et ses couleurs sont plaisantes. Mais je reste (je l'avais souligné sur un autre de vos fils) toujours dubitatif sur la correction de perspective. Ainsi, dans le cas présent, les bâtiments situés à droite Axway, semble-t-il) et à gauche de l'image penchent vers la droite alors que les verticales, excepté le bâtiment de gauche, sont "parfaites". Alors, un bien pour un mal? Je ne saurais dire, mais cela obère le résultat. Tout cela sans aucun esprit polémique.

[Verso92]

Merci pour ton retour, Bourgetain.

[Verso92]

Votre photo a été prise à un bon moment et ses couleurs sont plaisantes. Mais je reste (je l'avais souligné sur un autre de vos fils) toujours dubitatif sur la correction de perspective. Ainsi, dans le cas présent, les bâtiments situés à droite Axway, semble-t-il) et à gauche de l'image penchent vers la droite alors que les verticales, excepté le bâtiment de gauche, sont "parfaites". Alors, un bien pour un mal? Je ne saurais dire, mais cela obère le résultat. Tout cela sans aucun esprit polémique.

Éventuellement, si tu le souhaites, n'hésite pas à proposer ta version (en ce qui concerne la correction des "perspectives").

[egtegt²]

Perso j'ai une petite préférence pour la 2 mais en fait pour moi la différence est trop subtile pour faire une réelle différence. Je trouve très bien que tu n'aies pas cédé à la tentation de rendre ce ciel plus dramatique, je crois que je n'aurais pas résisté

Ah ! Et l'alignement de l'arrête centrale du bâtiment sur le centre de la cheminée est parfait, n'en déplaise aux abrutis qui ne comprennent rien à la photographie 

[DenisV]

Tu auras remarqué, j'imagine, que la "cheminée" en avant plan est pile-poil dans le même axe que la tour EDF... un demi pas de côté, et ce n'est plus le cas !
;-)

la petite "tour" marron de premier plan est l'œuvre 'Vive le vent" de l'artiste Michel Deverne.
Contrairement à ce que tu affirmes, elle n'est pas dans l'axe de la tour EDF.
Nano le démontre bien dans sa réponse 39.

Pour toi qui aime être précis dans tes bavardages,
ci-dessous un plan détaillé montrant bien le décalage par rapport à l'axe de la tour EDF.

[Monsieur]

Il suffit de regarder sur google earth/maps pour s'en apercevoir
D'où ma proposition de décentrer cette tour pour être dans l'axe de symétrie de la tour EDF. Et il y avait assez de place au sol pour se décaler

[egtegt²]

la petite "tour" marron de premier plan est l'œuvre 'Vive le vent" de l'artiste Michel Deverne.
Contrairement à ce que tu affirmes, elle n'est pas dans l'axe de la tour EDF.
Nano le démontre bien dans sa réponse 39.

Pour toi qui aime être précis dans tes bavardages,
ci-dessous un plan détaillé montrant bien le décalage par rapport à l'axe de la tour EDF.

Regarde ton plan et la photo : les deux tours ne sont pas alignées, si Fabrice s'était mis sur l'axe rouge il avait la cheminée complètement à côté. Donc il s'est déplacé vers la droite et a aligné le centre de la cheminée avec l'arrête de la tour. Du coup il y a un décalage inévitable des bords. S'il avait mis les bords de la cheminée équidistants des bords de la tour, le centre de la cheminée n'aurait pas été aligné avec la tour, ce qui aurait été bien plus visible.

Pour ce qui est de Nanot, il se moque comme de l'an 40 de la photo de Fabrice, il a été vexé par quelques remarques de sa part et il est ici pour se venger. Le jour où il sera exclu de ce forum, je ne comprends d'ailleurs pas pourquoi ça n'est pas déjà fait, le nombre d'insultes sur le forum critique diminuera de façon plus que significative. Qu'il ne soit pas d'accord avec les autres c'est son droit, qui se permette d'insulter tout le monde est inadmissible. Je me rends bien compte qu'il commence à sucrer les fraises assez sérieusement mais ça n'est pas une excuse.

[DenisV]

Qui sont les abrutis qui s'accrochent ?
- ceux qui démontrent qu'il n'y a pas d'alignement,
- ceux qui s'entêtent à affirmer un imaginaire alignement.

N'en déplaise,
Quelque soit la position du photographe, la petite tour ne sera jamais alignée pile-poil dans le même axe que la tour EDF

[DenisV]

Je me suis arrêté quelques secondes sur ta photo d'ouverture.
Effectivement, elle ne m'intéresse pas. Concernant la Défense, j'en ai vues de bien plus abouties.
Par contre, j'ai lu tous les commentaires qui s'y attachent le long de ce post.

Tu écris hier en réponse 26 à 14h01 :
" Tu auras remarqué, j'imagine, que la "cheminée" en avant plan est pile-poil dans le même axe que la tour EDF... un demi pas de côté, et ce n'est plus le cas !"

Et maintenant aujourd'hui en réponse 58 à 11h08
"Tu perds ton temps, Etienne : quand je parle d'alignement, c'est entre l'arrête de la tour EDF et le milieu de la sculpture, en avant plan.

Faudrait être cohérent dans tes propos ! !
Non, je ne suis pas las pour "foutre la m..." comme tu le prétends,
et je ne suis pas là pour défendre Nanot, mais je trouve sa démo juste réponse 39 hier à 14h57.
Je pense qu'il a eu la même lecture que moi dans ton propos en ta réponse 26 !

[Arnaud17]

Cette photo aurait pu être faite par un touriste de passage, histoire de ramener un souvenir d'une journée terne.
Dans cette photo il y a du tout mais rien de bien précis, cela étant, le cadre est rempli à ras bord.
La cheminée n'est pas assez mise en valeur et elle n'est pas si centrée non plus.
La géométrie me laisse dubitatif, il y a eu du triturage de redressement ou l'optique est à jeter.
Quand on habite ou travaille à deux pas, faire ce genre de prise de vue peut se faire un autre jour, avec une lumière plus favorable.
Bref, pour moi c'est bof.

[Verso92]

La géométrie me laisse dubitatif, il y a eu du triturage de redressement ou l'optique est à jeter.

Ni l'un ni l'autre.

[egtegt²]

Je me suis arrêté quelques secondes sur ta photo d'ouverture.
Effectivement, elle ne m'intéresse pas. Concernant la Défense, j'en ai vues de bien plus abouties.
Par contre, j'ai lu tous les commentaires qui s'y attachent le long de ce post.

Tu écris hier en réponse 26 à 14h01 :
" Tu auras remarqué, j'imagine, que la "cheminée" en avant plan est pile-poil dans le même axe que la tour EDF... un demi pas de côté, et ce n'est plus le cas !"

Et maintenant aujourd'hui en réponse 58 à 11h08
"Tu perds ton temps, Etienne : quand je parle d'alignement, c'est entre l'arrête de la tour EDF et le milieu de la sculpture, en avant plan.

Faudrait être cohérent dans tes propos ! !
Non, je ne suis pas las pour "foutre la m..." comme tu le prétends,
et je ne suis pas là pour défendre Nanot, mais je trouve sa démo juste réponse 39 hier à 14h57.
Je pense qu'il a eu la même lecture que moi dans ton propos en ta réponse 26 !

Est-ce que tu fais exprès de ne pas comprendre ou est-ce que tu es de mauvaise foi ? 
Dans la vie il n'y a pas un axe unique valable pour la terre entière. Dans le premier cas Fabrice parle de l'axe appareil Photo - Centre de la sculpture -  arrête de l'immeuble qui sont parfaitement alignés (D'ailleurs comment pourrait-ce être autre chose puisqu'il explique que s'il s'était déplacé il perdait l'alignement, depuis quand un immeuble se déplacerait quand on bouge ?), dans le second cas il parle de l'axe du bâtiment par rapport à la sculpture, là par contre cet axe est inamovible et se déplacer n'y changera rien.

Si tu as l'habitude de regarder les photos de Fabrice, elles ne sont pas toujours réussie, comme pour tout le monde, mais une de ses caractéristiques c'est que les compositions sont toujours faites au cordeau, il ne laisse aucune place au hasard, en tout cas dans les photos de paysage comme celle-ci. Donc que la photo ne te plaise pas, c'est tout à fait possible, mais l'accuser d'avoir bâclé la composition, c'est ridicule. Et s'il l'avait fait, elle ne serait pas sur ce forum, elle serait dans sa poubelle.

[Verso92]

Est-ce que tu fais exprès de ne pas comprendre ou est-ce que tu es de mauvaise foi ? 
Dans la vie il n'y a pas un axe unique valable pour la terre entière. Dans le premier cas Fabrice parle de l'axe appareil Photo - Centre de la sculpture -  arrête de l'immeuble qui sont parfaitement alignés (D'ailleurs comment pourrait-ce être autre chose puisqu'il explique que s'il s'était déplacé il perdait l'alignement, depuis quand un immeuble se déplacerait quand on bouge ?), dans le second cas il parle de l'axe du bâtiment par rapport à la sculpture, là par contre cet axe est inamovible et se déplacer n'y changera rien.

Voilà... c'est exactement ça (je n'aurais jamais imaginé que ce serait si difficile à comprendre !).

Deux pas à gauche (ou deux pas à droite) et je perdais cet alignement...

Si tu as l'habitude de regarder les photos de Fabrice, elles ne sont pas toujours réussie [...]

Comment ça ?!!!

;-)

[Monsieur]

Ce qui est peut être dommage, c'est d'avoir absolument voulu garder cet alignement si parfait 

[DenisV]

...... est-ce que tu es de mauvaise foi ? 
....... Dans le premier cas Fabrice parle de l'axe appareil Photo - Centre de la sculpture -  arrête de l'immeuble qui sont parfaitement alignés (D'ailleurs comment pourrait-ce être autre chose puisqu'il explique que s'il s'était déplacé il perdait l'alignement, depuis quand un immeuble se déplacerait quand on bouge ?), dans le second cas il parle de l'axe du bâtiment par rapport à la sculpture, là par contre cet axe est inamovible et se déplacer n'y changera rien.

Je ne me souviens pas avoir lu quelque chose dans ce sens, et toi, où l'as tu lu ?

Là, tu ne fais que confirmer la démonstration que j'en fais - voir le graphique de ma réponse en 34.

Je te remercie pour la mauvaise foi

[Monsieur]

Je ne me souviens pas avoir lu quelque chose dans ce sens, et toi, où l'as tu lu ?

Là, tu ne fais que confirmer la démonstration que j'en fais - voir le graphique de ma réponse en 34.

Je te remercie pour la mauvaise foi

Si si, ça a été précisé, mais dans le flot d'insultes, c'était difficile de trouver.
Aller, dernier commentaire sur cette photo qui n'en méritait pas tant (d'insultes et de débats sur l'alignement).
Si c'est un endroit régulièrement visité, il faut y aller dans de meilleurs conditions que ça.
Là c'est un peu gâcher que d'en sortir ça. L'endroit n'est pas super photogénique non plus et la lumière n'arrange rien.

[Verso92]

La modération n'aime visiblement pas Boris Vian 

Apparemment...  ;-)


Sinon, c'est assez amusant de lire ce qu'il faut photographier ou pas (de la photogénie ?), à quelle heure et avec quelle lumière...

[egtegt²]

Je ne me souviens pas avoir lu quelque chose dans ce sens, et toi, où l'as tu lu ?

Là, tu ne fais que confirmer la démonstration que j'en fais - voir le graphique de ma réponse en 34.

Je te remercie pour la mauvaise foi

Si tu ne l'as pas lu avant de commenter, je ne peux rien pour toi. Oui la phrase de Fabrice était sans équivoque mais il est toujours facile d'interpréter une phrase comme on le veut, ce que Nanot s'est empressé de faire comme il le fait à peu près systématiquement, et toi dans la foulée en allant dans son sens.
Effectivement je confirme ce que tu as écrit car c'était juste, mais hors sujet car Fabrice parlait de l'axe de son appareil (de quoi d'autre pour un photographe ?) et pas de l'axe de l'immeuble.

Pour la mauvaise foi, c'était une question, tu sais mieux que moi si tu l'étais ou pas

[DenisV]

Quel bel esprit de corps.

La Modération a nettoyé le post de quelques messages indélicats, mais n'a supprimé aucun autre message.

Ah,si,

2 messages de l'auteur qui ont été supprimés :
- celui qui était dans sa réponse 26 : " Tu auras remarqué, j'imagine, que la "cheminée" en avant plan est pile-poil dans le même axe que la tour EDF... un demi pas de côté, et ce n'est plus le cas !"
- celui qui était dans sa réponse 58 : "Tu perds ton temps, Etienne : quand je parle d'alignement, c'est entre l'arrête de la tour EDF et le milieu de la sculpture, en avant plan.
Les 2 posts où l'auteur faisait référence à un alignement.

[Monsieur]

Quel bel esprit de corps.

La Modération a nettoyé le post de quelques messages indélicats, mais n'a supprimé aucun autre message.

Ah,si,

2 messages de l'auteur qui ont été supprimés :
- celui qui était dans sa réponse 26 : " Tu auras remarqué, j'imagine, que la "cheminée" en avant plan est pile-poil dans le même axe que la tour EDF... un demi pas de côté, et ce n'est plus le cas !"
- celui qui était dans sa réponse 58 : "Tu perds ton temps, Etienne : quand je parle d'alignement, c'est entre l'arrête de la tour EDF et le milieu de la sculpture, en avant plan.
Les 2 posts où l'auteur faisait référence à un alignement.

C'est aussi les posts où il traitaient tout le monde d'abruti.