Beaux yeux.

[nanot]

Belle bête.

Oui mais laquelle....?

En fait, pour les précédentes,
Ce sont des saltiques au corps sombre sur un support clair
Pour mettre en valeur l'araignée il faudrait plus de lumière,  et le support serait cramé.
Un support naturel a de meilleures chances de convenir,  mais évidemment elle risque de disparaître à tout moment. .

Merci pour tes deux avis...
Suis d'accord pour la lumière, mais de toute façon (en plus) j'ai une préférence pour les ambiances pas très lumineuses....

[etsocal]

Je ne savais pas que les saltiques tissaient des toiles .
Toujours est il que la dernière image est pour moi la meilleure de la série ...

Effectivement les saltiques ne tissent pas de toiles, de filets qui leurs servent à piéger, capturer leurs proies comme par exemple les classiques Epeires diadème et Argiopes fasciées. Mais elles ne sont néanmoins pas dépourvues de filières leur permettant de fabriquer des fils de soie dont elles peuvent se servir pour tisser une protection autour de leur loge.

Il est intéressant à la bonne saison de découvrir ces loges, ces abris, car elles s'y réfugient une bonne partie de la journée et n'en sortent que pour aller chasser ou trouver un ou une partenaire. Comme elles ont un rythme de vie assez routinier il est possible au photographe qui à appris à connaitre leurs habitudes d'aller les photographier aux heures les plus opportunes (qui varient en fonction de la météo et de l'ensoleillement), elles passent bien souvent de longs moments à l'entrée ou en proche périphérie de leur "maison".   

[etsocal]

Il va sans dire que je préfère nettement cette dernière araignée sauteuse photographiée dans son milieu naturel, ici dans sa loge qu'elle à protégée par quelques fils de soie.

Par contre, ça a déjà été signalé, je trouve que le manque de lumière est trop important (à mon avis bien sûr...). D'un autre côté j'aurais bien aimé qu'elle oriente son regard vers le photographe....mais tu n'as peut-être pas eu le temps d'attendre ou ne t'en a-t-elle pas laissé le loisir....ces charmantes petites bêtes sont curieuses (instinct de chasse, "Ma mère-grand, que vous avez de grands yeux !"... ) mais aussi bien capricieuses.

[cyril17]

Effectivement les saltiques ne tissent pas de toiles, de filets qui leurs servent à piéger, capturer leurs proies comme par exemple les classiques Epeires diadème et Argiopes fasciées. Mais elles ne sont néanmoins pas dépourvues de filières leur permettant de fabriquer des fils de soie dont elles peuvent se servir pour tisser une protection autour de leur loge.

Il est intéressant à la bonne saison de découvrir ces loges, ces abris, car elles s'y réfugient une bonne partie de la journée et n'en sortent que pour aller chasser ou trouver un ou une partenaire. Comme elles ont un rythme de vie assez routinier il est possible au photographe qui à appris à connaitre leurs habitudes d'aller les photographier aux heures les plus opportunes (qui varient en fonction de la météo et de l'ensoleillement), elles passent bien souvent de longs moments à l'entrée ou en proche périphérie de leur "maison".   

Merci de tes explications...

[Berzou]

J'ai même pu en filmer une

à l'oeuvre https://youtu.be/0jE_Od4ROGc

Et un peu plus tard, elle reçoit une visite à la maison  https://youtu.be/m_YkeSlZqxk

[nanot]

Il va sans dire que je préfère nettement cette dernière araignée sauteuse photographiée dans son milieu naturel, ici dans sa loge qu'elle à protégée par quelques fils de soie.

Par contre, ça a déjà été signalé, je trouve que le manque de lumière est trop important (à mon avis bien sûr...). D'un autre côté j'aurais bien aimé qu'elle oriente son regard vers le photographe....mais tu n'as peut-être pas eu le temps d'attendre ou ne t'en a-t-elle pas laissé le loisir....ces charmantes petites bêtes sont curieuses (instinct de chasse, "Ma mère-grand, que vous avez de grands yeux !"... ) mais aussi bien capricieuses.

Merci de ton commentaire....
.
.

J'ai même pu en filmer une

à l'oeuvre https://youtu.be/0jE_Od4ROGc

Et un peu plus tard, elle reçoit une visite à la maison  https://youtu.be/m_YkeSlZqxk

Super tes deux vidéos ...Merci.... T'as filmé avec ton boitier?

[nanot]

Petit amusement...Sur le bord de la fenêtre.

6.

[Berzou]

Super tes deux vidéos ...Merci.... T'as filmé avec ton boitier?

Oui, nikon D7500, objectif macro 105, bonnette raynox (dcr150 je pense)
D'ou les problèmes de suivi de focus en live view.
Je viens d'acheter un FZ330 lumix, qui devrait faire ça mieux, j'espère.

[Berzou]

Petit amusement...Sur le bord de la fenêtre.

6.

Super ! 
Une telle rencontré est peut être un prélude à  l'accouplement. ..(demander aux experts)
Tu pourrais remonter la lumière, les basses lumières et le contraste
Enfin c'est ce que je ferai car ma map a l'air bonne.
Si tu es en raw c'est bon, en jpeg c'est plus difficile.

[nanot]

Super ! 
Une telle rencontré est peut être un prélude à  l'accouplement. ..(demander aux experts)
Tu pourrais remonter la lumière, les basses lumières et le contraste
Enfin c'est ce que je ferai car ma map a l'air bonne.
Si tu es en raw c'est bon, en jpeg c'est plus difficile.

Pas besoin du raw le jpeg suffit amplement.... (Me suis trompé de fichier)

6Bis.

[cyril17]

Super ! 
Une telle rencontré est peut être un prélude à  l'accouplement. ..(demander aux experts)

une telle rencontre est peut être un bidouillage photoshopien 

[nanot]

La seule "bidouille " que je vois ici c'est toi, tibrua hurluberlu ......    

[Prionyx]

... ben... ce sont deux femelles (les mâles ont de gros palpes) Marpissa muscosa, qui en vrai doivent faire sensiblement la même taille...
Et sur la plus petite les yeux n'ont pas la bonne taille et ne sont pas correctement placés... (ca se voit un peu mais ca ne me choque pas trop pour la grande, mais évite de trop accentuer les contours)

Je te l'avait déjà dit mais il me semble.
Pour faire des photos nettes sans besoin de bidouilles, tu devrais t'offir un flash 

[salamander]

T'inquiète, sur l'écran de nanot, ça sort nickel

[etsocal]

... ben... ce sont deux femelles (les mâles ont de gros palpes) Marpissa muscosa, qui en vrai doivent faire sensiblement la même taille...
Et sur la plus petite les yeux n'ont pas la bonne taille et ne sont pas correctement placés... (ca se voit un peu mais ca ne me choque pas trop pour la grande, mais évite de trop accentuer les contours)

A quelque chose près (un peu moins de certitude sur l'identification de Marpissa muscosa) j'allais écrire la même chose (tu m'as damé le pion!!!) en concluant par une très forte improbabilité d'accouplement, pour le moins!!!

Déjà au premier coup d'œil la différence de taille de ces deux spécimens adultes parait être hautement suspecte....là aussi pour le moins.

Nb: Notre amis Bernard (Berzou) est un pince sans rire de haut niveau.

Je ne comprendrais jamais pourquoi tu cherches toujours à nier frontalement les évidences, dans quel but? c'est un vraie question.

Aucune méchanceté dans mes propos!!!!! je puis le certifier.

[cyril17]

Sans parler des plans de netteté multiple, effet que l'on ne peut avoir qu'avec un seul objectif, celui de Nanot

[nanot]

... ben... ce sont deux femelles (les mâles ont de gros palpes) Marpissa muscosa, qui en vrai doivent faire sensiblement la même taille...
Et sur la plus petite les yeux n'ont pas la bonne taille et ne sont pas correctement placés... (ca se voit un peu mais ca ne me choque pas trop pour la grande, mais évite de trop accentuer les contours)

Je te l'avait déjà dit mais il me semble.
Pour faire des photos nettes sans besoin de bidouilles, tu devrais t'offir un flash 

Merci de ton avis...
Je trouve la lumière naturelle bien plus intéressante....

[nanot]

A quelque chose près (un peu moins de certitude sur l'identification de Marpissa muscosa) j'allais écrire la même chose (tu m'as damé le pion!!!) en concluant par une très forte improbabilité d'accouplement, pour le moins!!!

Déjà au premier coup d'œil la différence de taille de ces deux spécimens adultes parait être hautement suspecte....là aussi pour le moins.

Nb: Notre amis Bernard (Berzou) est un pince sans rire de haut niveau.

Je ne comprendrais jamais pourquoi tu cherches toujours à nier frontalement les évidences, dans quel but? c'est un vraie question.

Aucune méchanceté dans mes propos!!!!! je puis le certifier.

De quelle évidence parles tu?
Il est évident qu'il s'agit d'un assemblage ( il ne me  semblais  pas utile de le préciser)et si tu ne perçois pas le petit côté humour amusement, ben dommage pour moi et pour toi.... Ce qui est sûr aussi , ce n'est pas deux saltiques pour la petite je pense plutôt à  une épeire non?

[Monsieur]

De quelle évidence parles tu?
Il est évident qu'il s'agit d'un assemblage ( il ne me  semblais  pas utile de le préciser)et si tu ne perçois pas le petit côté humour amusement, ben dommage pour moi et pour toi.... Ce qui est sûr aussi , ce n'est pas deux saltiques pour la petite je pense plutôt à  une épeire non?

Une tarentule plutôt, non ?

[Prionyx]

non non
Je dirais même que c'est le même individu...

[Monsieur]

non non
Je dirais même que c'est le même individu...

Nanot est taquin, il le sait très bien, puisque c'est la même araignée, sur le même support, mais juste pas à la même échelle.
Ce qu'on prend pour de la mauvaise foi ou de la manipulation n'est que de la plaisanterie. Sa façon de plaisanter est juste très particulière.

[nanot]

....

7.

[etsocal]

Cette scène de prédation, Carrhotus xanthogramma femelle ayant capturé une autre araignée (semblerait-il), est intéressante.

La lumière est au rendez-vous, les couleurs sont agréables, la compo discutable (question de goûts) par contre je trouve la profondeur de champ trop restreinte rendant l'identification de la proie assez difficile, impression de manque de netteté globale.

Ce qui me dérange le plus est la zone lumineuse sous la saltique, mais je sais que tu peux corriger cela avec grande facilité.

Je ne sais si tu prends tes photos à main levée ou pas, mais une chose est certaine, l'usage d'un monopode voire mieux encore d'un trépied facilite énormément ce type de prises de vu....au niveau de la netteté et de la gestion de la profondeur de champ.

Ce que j'apprécie le plus: que cette photo ne soit pas un "assemblage"...ou alors transparent.

[nanot]

Cette scène de prédation, Carrhotus xanthogramma femelle ayant capturé une autre araignée (semblerait-il), est intéressante.

La lumière est au rendez-vous, les couleurs sont agréables, la compo discutable (question de goûts) par contre je trouve la profondeur de champ trop restreinte rendant l'identification de la proie assez difficile, impression de manque de netteté globale.

Ce qui me dérange le plus est la zone lumineuse sous la saltique, mais je sais que tu peux corriger cela avec grande facilité.

Je ne sais si tu prends tes photos à main levée ou pas, mais une chose est certaine, l'usage d'un monopode voire mieux encore d'un trépied facilite énormément ce type de prises de vu....au niveau de la netteté et de la gestion de la profondeur de champ.

Ce que j'apprécie le plus: que cette photo ne soit pas un "assemblage"...ou alors transparent.

Merci de ton avis....
Je suis toujours à main levée, incomparablement plus réactif en action sur le terrain...
A propos d'assemblage tu ne m'as pas répondu sur la #47?

[etsocal]

Merci de ton avis....
Je suis toujours à main levée, incomparablement plus réactif en action sur le terrain...
A propos d'assemblage tu ne m'as pas répondu sur la #47?

Je suis toujours à main levée, incomparablement plus réactif en action sur le terrain..

Il est évident que bien souvent la prise de vue à main levée s'avère être la seule envisageable mais dans bien des cas l'usage (avec un peu de pratique) d'un monopode peut être d'une aide précieuse, je ne pars jamais sans cet outil que je peux bien évidemment laisser dans le sac à dos quand il n'est pas utile. A dire vrai, dans ce cas là je me contente bien souvent de le laisser fixé à l'appareil photo, en ayant bien entendu pris soin de replier toutes les sections. Une fois replié il n'est pas forcément gênant, de plus il se comporte comme un stabilisateur (sans pour autant valoir une steadycam ).
.

De quelle évidence parles tu?
Il est évident qu'il s'agit d'un assemblage ( il ne me  semblais  pas utile de le préciser)et si tu ne perçois pas le petit côté humour amusement, ben dommage pour moi et pour toi.... Ce qui est sûr aussi , ce n'est pas deux saltiques pour la petite je pense plutôt à  une épeire non?
(réponse #47)

Certes, il est bien évident qu'il s'agit d'un photomontage, ça saute aux yeux (comme pour la grande majorité de tes "assemblages"). Par contre la réponse que tu as faite à certains pouvait grandement laisser à penser que tu niais la chose et le fait de te réfugier derrière un prétendu humour ne change rien à la question.
Tu as si souvent nié l'évidence que tu as épuisé ton potentiel de crédibilité...l'histoire de "Pierre et le loup" revue et corrigée en sens inverse.

D'autre par tu enfonces le clou une fois encore en essayant de nous faire croire que la petite araignée pourrait être une épeire alors que tu n'es pas assez ignorant pour ne pas reconnaitre sur le terrain une saltique....qui ici à d'ailleurs bien des chances (sans certitude!!) d'être le même individu que la grosse mais à échelle différente.

Tu vas encore me dire que j'excelle bien plus en français et en blabla qu'en photographie et que je suis un fouteur de merde qui ne vient que pour pourrir tes fils....libre à toi de penser ce que tu veux. Mais une chose est certaine je n'aurais jamais fait cette réponse si tu ne m'avais mis au pied du mur.

Tu noteras, que jusque là, je t'avais  répondu avec courtoisie et mansuétude et tu me forces à te répondre, toujours avec courtoise mais avec beaucoup moins de mansuétude, c'est bien dommage.

A quoi bon tendre le bâton pour se faire battre? Du masochisme, de la provoc pure et dure, tester les limites d'autrui (ou d'une tête de cochon, comme moi )...allez donc savoir?