Canon EOS R7

lomintt · Juin 13, 2022, 07:44:11

Petite vidéo de Damien Bernal qui a entre ses mains le R7 en ce moment :

https://youtu.be/DUr6gZNoC6Y

guybrushthreepwood · Juin 13, 2022, 15:01:30

Citation de: Christophe NOBER le Juin 09, 2022, 15:31:13
mais en voilà en HD : HL de qualité , couleurs préservées , pas de bruit dans les ombres , à main levée :
https://christophenober.prodibi.com/a/o5ddr1qkoyx1lzv/i/9j0dy2y08w96zyg
https://christophenober.prodibi.com/a/o5ddr1qkoyx1lzv/i/x6x9gyy2xgexv0y

Les photos de ville de nuit sont exigeantes pour les capteurs , des ombres avec des HL ponctuelles denses : le grand écart nécessite de la dynamique , même si c'est pour sortir en jpg , la plupart du temps les HL sont sacrifiées avec des zones sans information .

Si tu vois des artefacts ou un quelconque effet HDR , dis le ... et change d'écran

La dynamique c'est le nerf de la guerre pour mon usage.
C'est pour ça que j'estime que Fuji se plante en sortant d'un coté un X-H2S orienté sur la vitesse, et de l'autre sur la résolution avec le X-H2.
3 générations de capteur d'affilée en stagnation de dynamique (sous reserve de tests mais ça ne s'annonce pas bien), comment tu veux luter contre le plein format pour les photographes avec ça ?

PhotoFauneFlore83 · Juin 13, 2022, 20:03:48

Citation de: guybrushthreepwood le Juin 13, 2022, 15:01:30
La dynamique c'est le nerf de la guerre pour mon usage.
C'est pour ça que j'estime que Fuji se plante en sortant d'un coté un X-H2S orienté sur la vitesse, et de l'autre sur la résolution avec le X-H2.
3 générations de capteur d'affilée en stagnation de dynamique (sous reserve de tests mais ça ne s'annonce pas bien), comment tu veux luter contre le plein format pour les photographes avec ça ?

Pour beaucoup de gens l'apsc ou le µ 4:3 conviennent très bien.

PiMouss · Juin 13, 2022, 20:22:54

Citation de: PhotoFauneFlore83 le Juin 13, 2022, 20:03:48
Pour beaucoup de gens l'apsc ou le µ 4:3 conviennent très bien.

Le smartphone aussi

Opticien · Juin 13, 2022, 21:02:48

là, on est un peu dans la boutade, même si c'est vrai

mais bcp de photographes même assez exigeant ne se sentent pas limités par l'APS-C

PiMouss · Juin 13, 2022, 21:06:43

Citation de: Opticien le Juin 13, 2022, 21:02:48
là, on est un peu dans la boutade, même si c'est vrai

Clairement oui

jp60 · Juin 13, 2022, 21:06:53

Si je comprends bien, le buffer en Craw est conséquent. Je n'ai pas suivi depuis un moment les nouveautés. Le format Craw est équivalent au raw classique ou y a t'il une dégradation de l'information visible ? Bref, est ce qu'il y a un intérêt à utiliser le raw classique, plus lourd ?

PhotoFauneFlore83 · Juin 13, 2022, 21:51:26

Citation de: PiMouss le Juin 13, 2022, 20:22:54
Le smartphone aussi

Oui, parfaitement.

Je dirais toujours qu'il n'y a pas de format de référence, chacun choisit le sien selon ses propres critères. Personne n'a tord sur le sujet.

masterpsx · Juin 14, 2022, 07:54:36

Citation de: jp60 le Juin 13, 2022, 21:06:53
Si je comprends bien, le buffer en Craw est conséquent. Je n'ai pas suivi depuis un moment les nouveautés. Le format Craw est équivalent au raw classique ou y a t'il une dégradation de l'information visible ? Bref, est ce qu'il y a un intérêt à utiliser le raw classique, plus lourd ?

Techniquement le cRAW est un RAW compressé avec perte donc non ce n'est pas équivalent à un RAW classique, mais cette perte semble vraiment minime, toutes les comparaisons qu'on peut voir ne trouve soit strictement aucune différence, soit de très faibles différences qui en soit ne change rien à l'usage.

Si on veut économiser de la place ou pour gagner un buffer plus conséquent ça vaut largement la peine de passer au cRAW qui divise par deux le poids des RAW et fait plus que doubler le nombre d'image en rafale possible avant ralentissement, et ça reste bien un RAW 14 bits évidement.

Fab35 · Juin 14, 2022, 08:53:14

Citation de: masterpsx le Juin 14, 2022, 07:54:36
Techniquement le cRAW est un RAW compressé avec perte donc non ce n'est pas équivalent à un RAW classique, mais cette perte semble vraiment minime, toutes les comparaisons qu'on peut voir ne trouve soit strictement aucune différence, soit de très faibles différences qui en soit ne change rien à l'usage.

Si on veut économiser de la place ou pour gagner un buffer plus conséquent ça vaut largement la peine de passer au cRAW qui divise par deux le poids des RAW et fait plus que doubler le nombre d'image en rafale possible avant ralentissement, et ça reste bien un RAW 14 bits évidement.

Oué, sur le R5 en tout cas, il faut vraiment pousser les fichiers dans leurs retranchements pour voir une petite dégradation en C-RAW. Perso je reste en C-RAW tout le temps, avec une très grande souplesse conservée sur les raw sous LR. Donc pas d'inquiétude.
Si on fait tout à 6400 ISO sur le R7, faudra peut-être néanmoins comparer en CRAW et RAW, mais sinon, pas de souci.

rsp · Juin 14, 2022, 10:05:08

C'est un constat partagé : la même photo à 100 puis 6400 ISO donne deux fichiers de poids très différents, la différence étant due au bruit. Dès lors, une compression avec pertes va entraîner des approximations et ce sera essentiellement dans les parties bruitées...

Wolwedans · Juin 14, 2022, 10:30:31

Sur un R5 si on veut assurer il faut basculer sur le Raw à partir de 3200 isos, et impérativement 6400 isos. En dessous personne n'a démontré une différence jusqu'à présent il me semble.

Donc sur un APS-C cela donne des limites de 1600 et 3200 isos.

Dans la pratique vu que Canon n'a toujours pas mis de système où au minimum on pourrait choisir un seuil automatique, je suis tout le temps en CRaw car il est rare que je pense à basculer en Raw même pour une session "basse lumière", et d'ailleurs j'oublie souvent dans ce cas de revenir au CRaw.

Sur le terrain, par exemple en safari à relativement bas isos cela donne des CRaw de R5 entre 20 à 25 Mo, contre 60 à 65 Mo pour les CR2 5DS R...
J'imagine que sur un R6 ça tourne à 10-13 Mo...

jp60 · Juin 14, 2022, 19:02:12

Merci pour vos réponses.

Opticien · Juin 14, 2022, 19:04:51

Citation de: rsp le Juin 14, 2022, 10:05:08
C'est un constat partagé : la même photo à 100 puis 6400 ISO donne deux fichiers de poids très différents, la différence étant due au bruit. Dès lors, une compression avec pertes va entraîner des approximations et ce sera essentiellement dans les parties bruitées...

est-ce que qq'un a une courbe ou un tableau de valeurs montrant la variation du poids du fichier d'une photo en fonction de la sensibilité choisie

rsp · Juin 14, 2022, 19:37:46

Citation de: Opticien le Juin 14, 2022, 19:04:51
est-ce que qq'un a une courbe ou un tableau de valeurs montrant la variation du poids du fichier d'une photo en fonction de la sensibilité choisie

Tu vas sur dpreview.com, studio scene comparison

Opticien · Juin 14, 2022, 19:48:54

merci

rsp · Juin 14, 2022, 20:22:45

Citation de: Opticien le Juin 14, 2022, 19:48:54
merci

Si tu choisis la série avec éclairage artificiel merdique tu as les dimensions des raw de 100 à 51200 ISO de mémoire.
Je n'ai pas d'ordinateur sous la main pour y aller et il me semble que ça ne fonctionne pas sur smartphone.

rsp · Juin 14, 2022, 20:35:57

J'ai trouvé un mac

Niorca · Juin 14, 2022, 21:44:26

Citation de: Wolwedans le Juin 14, 2022, 10:30:31
Sur un R5 si on veut assurer il faut basculer sur le Raw à partir de 3200 isos, et impérativement 6400 isos. En dessous personne n'a démontré une différence jusqu'à présent il me semble.

Donc sur un APS-C cela donne des limites de 1600 et 3200 isos.

Dans la pratique vu que Canon n'a toujours pas mis de système où au minimum on pourrait choisir un seuil automatique, je suis tout le temps en CRaw car il est rare que je pense à basculer en Raw même pour une session "basse lumière", et d'ailleurs j'oublie souvent dans ce cas de revenir au CRaw.

Sur le terrain, par exemple en safari à relativement bas isos cela donne des CRaw de R5 entre 20 à 25 Mo, contre 60 à 65 Mo pour les CR2 5DS R...
J'imagine que sur un R6 ça tourne à 10-13 Mo...

Pour un R6 un craw tourne autour de 14 Mo et un raw autour de 29 Mo .

Mistral75 · Juin 15, 2022, 00:27:56

Camera Raw 14.4, Lightroom 5.4 et Lightroom Classic 11.4, qui viennent d'être mis en ligne par Adobe, prennent en charge les fichiers RAW (CR3) du Canon EOS R7.

FUNBOARDMAN · Juin 15, 2022, 10:52:56

Citation de: Powerdoc le Mai 24, 2022, 08:49:30
Oui, la définition de la visée a été sacrifiée (mais cela reste de l'OLED, un bon taux de rafraichissement et le rapport d'agrandissement est bon), mais cela n'a pas d'influence sur l'image finale.
Pour le poids, vu les cailloux que je veux monter dessus, je préfère le poids du R7 a celui du R10.

Bonjour Powerdoc,

Je ne sais pas si cela a été diffusé précédemment sur ce fil, mais la version PDF du Guide d'utilisation avancée (ainsi que la version en ligne) est téléchargeable en suivant le lien plus bas.
993 pages qui permettront de lever des doutes et éclaircir le débat concernant ce boitier.

Bonne lecture !

https://cam.start.canon/fr/C005/

masterpsx · Juin 15, 2022, 17:27:57

Merci

, y a pas mal de petite chose sympas qu'il n'y a pas sur les R5/R6 comme la possibilité de personnaliser le Q menu, d'avoir la simulation de PDC en plus de l'expo sans avoir à appuyer sur le bouton testeur de PDC, l'auto level qui utilise la stab, le burst RAW, les différentes vitesses de rafales en électronique, et bien sur les améliorations au niveau de l'AF, surtout la possibilité d'avoir la détection des sujets dans tous les modes.

Je suis certain que c'est tout a fait possible de rajouter ça via firmware mais faut pas trop rêver

FUNBOARDMAN · Juin 15, 2022, 18:06:56

Citation de: masterpsx le Juin 15, 2022, 17:27:57
Merci , y a pas mal de petite chose sympas qu'il n'y a pas sur les R5/R6 comme la possibilité de personnaliser le Q menu, d'avoir la simulation de PDC en plus de l'expo sans avoir à appuyer sur le bouton testeur de PDC, l'auto level qui utilise la stab, le burst RAW, les différentes vitesses de rafales en électronique, et bien sur les améliorations au niveau de l'AF, surtout la possibilité d'avoir la détection des sujets dans tous les modes.

Je suis certain que c'est tout a fait possible de rajouter ça via firmware mais faut pas trop rêver

Pourtant un bon nombre de possesseurs de R5 et R6 espèrent pouvoir bénéficier de certaines de ses améliorations.
Sans rêver on peut quand même espérer.
Ce n'est pas comme Sony qui lance deux évolutions de firmwares puis ses clients doivent passer à la caisse pour obtenir les évolutions

Dom_33 · Juin 15, 2022, 18:35:44

Citation de: masterpsx le Juin 15, 2022, 17:27:57
Je suis certain que c'est tout a fait possible de rajouter ça via firmware mais faut pas trop rêver

Pas si sûr, Canon a bien ajouté des fonctions issues du R3 sur le R5 via firmware (détection véhicules par exemple).

masterpsx · Juin 15, 2022, 18:47:22

Citation de: Dom_33 le Juin 15, 2022, 18:35:44
Pas si sûr, Canon a bien ajouté des fonctions issues du R3 sur le R5 via firmware (détection véhicules par exemple).

Oui mais justement la plus part de ces améliorations sont déjà dans le R3, et certaine demanderait quand même une modification du menu assez importante (et pas juste une option en plus comme pour la détection des véhicules), donc je me dis que si ils avaient voulu les rajouter ils l'auraient déjà fait.