Canon EOS R7

[betal]

En fait il y a deux phénomènes. Sur pied, molettes bien serrées, l'image "dérive" doucement dans le viseur. Et quand on passe en revue rapidement les images d'une rafale sur PC on voit varier un peu les proportions du sujet (qui était immobile).
Là il fallait attendre que le pic s'immobilise, la demi seconde où il relevait régulièrement la tête ne suffisait pas à accrocher l'œil.
Antoine

[Fab35]

En fait il y a deux phénomènes. Sur pied, molettes bien serrées, l'image "dérive" doucement dans le viseur. Et quand on passe en revue rapidement les images d'une rafale sur PC on voit varier un peu les proportions du sujet (qui était immobile).
Là il fallait attendre que le pic s'immobilise, la demi seconde où il relevait régulièrement la tête ne suffisait pas à accrocher l'œil.
Antoine

Ah oui, donc c'est pas ça du tout.
Plutôt l'IBIS qui serait en train d'essayer de compenser un mouvement de boitier inexistant. Sur pied, l'IBIS et/ou l'IS doivent être désactivés.
Par contre, je ne m'explique pas le fait que le sujet change de taille d'une photo à l'autre d'une rafale d'un même point de vue... Sinon ça voudrait dire qu'il y a aussi une stab électronique qui recadre !

[livartow]

En fait il y a deux phénomènes. Sur pied, molettes bien serrées, l'image "dérive" doucement dans le viseur. Et quand on passe en revue rapidement les images d'une rafale sur PC on voit varier un peu les proportions du sujet (qui était immobile).
Là il fallait attendre que le pic s'immobilise, la demi seconde où il relevait régulièrement la tête ne suffisait pas à accrocher l'œil.
Antoine

Avant toute chose, tu parles de proportions dans le viseur ou de position dans le viseur ?

[betal]

Ah ok pour les désactivations quand on est sur pied, je n'y avais pas pensé.
Pour les changements de proportions du sujet c'est quelque chose dont je me suis aperçu en passant en revue rapide les images d'une rafale, j'ai mélangé ce phénomène avec la dérive elle observable dans le viseur. C'est bizarre et cela demanderait à être vérifié, peut-être qu'après tout l'oiseau gonflait ou dégonflait très rapidement son plumage ?

[livartow]

Ah ok pour les désactivations quand on est sur pied, je n'y avais pas pensé.
Pour les changements de proportions du sujet c'est quelque chose dont je me suis aperçu en passant en revue rapide les images d'une rafale, j'ai mélangé ce phénomène avec la dérive elle observable dans le viseur. C'est bizarre et cela demanderait à être vérifié, peut-être qu'après tout l'oiseau gonflait ou dégonflait très rapidement son plumage ?

J'avoue que les propos sont assez flous donc difficile de juger le phénomène.
C'est avec quelle optique ?

Pour la désactivation sur pied, normalement ça va faire depuis un bail que canon a ajouté une détection de l'utilisation sur trépied. Cependant, il reste préférable de la désactiver surtout dans le cas où le trépied est de bonne facture.

[betal]

Bah ce n'est pas très ennuyeux, juste déroutant. J'ai effacé les images concernées mais si cela se reproduit je vous en reparle.
A propos de la rafale "en rouleau", seul DPP (où je n'ai pas encore levé ce capot) permet d'en extraire une photo ?
Antoine

[Norbert_T]

Bah ce n'est pas très ennuyeux, juste déroutant. J'ai effacé les images concernées mais si cela se reproduit je vous en reparle.
A propos de la rafale "en rouleau", seul DPP (où je n'ai pas encore levé ce capot) permet d'en extraire une photo ?
Antoine

A ma connaissance, seul DPP permet d'extraire une image d'une rafale RAW. Tu peux aussi extraire un RAW d'une rafale depuis le R7 directement. Personnellement, je ne passe que par DPP. L'écran du R7 est trop petit à mon goût pour bien visualiser.

[betal]

Ok Norbert, oui je ne comptais pas le faire non plus sur le boitier.
Une jolie rencontre de ce matin, quel bonheur de pouvoir déclencher en silence !
Et l'occasion pour ceux que cela intéresse de visualiser ce que je voulais dire question déformation: j'ai mis deux images (sujet et photographe étant immobiles) qui se suivent d'une rafale rapide là https://we.tl/t-e8ucsSaasv
Quand on les visualise alternativement et rapidement on voit bien que l'image est déformée verticalement (il y a un tout petit bougé mais différent en haut et en bas), phénomène que je n'ai jamais constaté au reflex évidemment. Encore une fois ce n'est pas bien grave en animalier mais c'est curieux.
Antoine

[Norbert_T]

En effet, intéressant comme phénomène.... On dirait que l'étirement ne se fait qu'en vertical.
Je ne suis pas suffisamment expert en technique numérique mais cela ne pourrait-il pas venir d'un souci de lecture du capteur en rafale et qu'il compense certaines lignes qu'il n'arrive pas à lire en les dupliquant ?

[GBo]

[...]
Et l'occasion pour ceux que cela intéresse de visualiser ce que je voulais dire question déformation: j'ai mis deux images (sujet et photographe étant immobiles) qui se suivent d'une rafale rapide là https://we.tl/t-e8ucsSaasv
Quand on les visualise alternativement et rapidement on voit bien que l'image est déformée verticalement (il y a un tout petit bougé mais différent en haut et en bas), phénomène que je n'ai jamais constaté au reflex évidemment. Encore une fois ce n'est pas bien grave en animalier mais c'est curieux.
Antoine

Vu. Obtu électronique ?

[betal]

Oui.

[jmlustrat77]

Merci Liwarto
Mais je ne comprends pas le rapport avec le preshot...
Ou j'ai mal compris
Et quand vous parlez du sujet rapide, c'est quoi par exemple ? Un Martin pêcheur en vol?
Merci
Jean Marc

[Fab35]

Oui.

Bon ben c'est là qu'est l'os !
Une déformation due à la trop faible vitesse de lectdu capteur. Dans certains cas un "glissement " de l'image peut se produire.
Sur le M50 au capteur très lent, il y a régulièrement des déformations d'images. Genre vu récemment pour moi : une vague qui casse sur le sable, qui a été restituée en image par un truc proche d'une pose longue, quand le reste de l'image était impeccable...
Ce qui est zarb est que ce n'est pas reproduisible de façon sure, ça donne l'impression que la lenteur de lecture est plus importante par moments, comme si l'apn était plus "occupé" en ressources de façon aléatoire,  induisant une lecture plus lente de temps en temps.

[portalis]

Cela signifie que si l'on veut être certain d'avoir une photo sans déformations il convient d'utiliser exclusivement l'obturateur mécanique?
Avec 15 images/seconde il est déjà très performant, mais impossible d'utiliser le preshot (rafale raw) dans ce cas, et c'est quand même bien dommage car cette fonction doit permettre de réaliser des photos que l'on n'aurait pas pu saisir sans elle...

[betal]

Merci Fab. Bon manifestement la technologie n'est pas parfaitement au point... Je vais garder le 90D 
Antoine

[Norbert_T]

Merci Fab. Bon manifestement la technologie n'est pas parfaitement au point... Je vais garder le 90D 
Antoine

Ou travailler uniquement avec l'obturateur mécanique...

[rol007]

Bon ben c'est là qu'est l'os !
Une déformation due à la trop faible vitesse de lectdu capteur. Dans certains cas un "glissement " de l'image peut se produire.
Sur le M50 au capteur très lent, il y a régulièrement des déformations d'images. Genre vu récemment pour moi : une vague qui casse sur le sable, qui a été restituée en image par un truc proche d'une pose longue, quand le reste de l'image était impeccable...
Ce qui est zarb est que ce n'est pas reproduisible de façon sure, ça donne l'impression que la lenteur de lecture est plus importante par moments, comme si l'apn était plus "occupé" en ressources de façon aléatoire,  induisant une lecture plus lente de temps en temps.

A Fab35
Sur un objet qui bouge vite (aile d'oiseau) d'accord, ici, le sujet est immobile ! Du coup je pensais à l'activation des corrections optiques sur une photo et pas sur l'autre ?

A betal
Etait-ce une longue rafale ?

[betal]

Oui mais je le garde aussi pour d'autres raisons  . Et puis le 90D peut aussi faire du déclenchement silencieux, nah ! Même si c'est seulement en LV, inutilisable à main levée. Mais bon, il faut tout de même que j'arrête de faire collection de boitiers, même si c'est dur de s'en séparer à vil prix. Je garde les "vieux" pour divers usages mais avec beaucoup de mal j'ai tout de même récemment proposé le 70D à la vente. Avec le 150-600 Sigma que je compte remplacer par le 100/500, cela ferait un assez beau ensemble à pas cher pour qui veut se lancer dans la photo de bestioles. Je dis ça je dis rien, et excusez-moi pour cette petite annonce à peine déguisée ! 
Allez, pour essayer de me faire pardonner une autre vue de la jeune demoiselle que j'ai eu le plaisir de croiser hier (son âge c'est sûr, son sexe je crois). Un regret, dans l'émotion de l'instant je n'ai pas pensé à fermer le dia comme je le pouvais pourtant, j'aurais eu un peu plus de pdc et, peut-être, un peu plus de piqué...
Antoine
PS Pour "Rol" J'ai la détestable habitude d'avoir une sorte de tétanisation dans l'index droit quand j'ai un bon sujet. Bon, en l'occurrence je crois qu'il s'agissait d'une vingtaine d'images.

[Fab35]

A Fab35
Sur un objet qui bouge vite (aile d'oiseau) d'accord, ici, le sujet est immobile ! Du coup je pensais à l'activation des corrections optiques sur une photo et pas sur l'autre ?

Avec le R5 en e-shutter, oui ce sont par ex seulement les bouts d'ailes qui vont montrer un défaut. Avec le M50 c'est un peu pour tout et n'importe quoi quand ça se produit ! 
Si le capteur est lent, il peut suffire d'un petit bougé vertical du photographe durant le scan du capteur (en e-shutter), pour que l'image s'allonge en vertical, même de qq pixels.

[F P]

voici un test du R7:

https://www.ephotozine.com/article/canon-eos-r7-camera-review-36202

il y a aussi 2 test pour les deux zooms RF-S

https://www.ephotozine.com/article/canon-rf-s-18-45mm-f-4-5-6-3-is-stm-lens-review-36200

https://www.ephotozine.com/article/canon-rf-s-18-150mm-f-3-5-6-7-is-stm-lens-review-36199

le dernier test n'est pas complet car dans les mesures il est dit que pour les mesures à 150 mm il aurait fallu qu'ils aillent en extérieur et que le temps ne s'y prêtait pas, dommage.

bonne lecture à tous

[portalis]

Merci pour ces test.
On sait que pour l'instant, il vaut mieux utiliser les EF-S 17-55 f/2.8 ou EF-S 15-85 ou encore des objectifs FF (RF ou EF) que les objectifs de kit RF-S.

[KRAMER]

Reçu le R7 cette semaine, commandé il y a plus de trois mois. Ils sont toujours livrés au compte-gouttes en boutique, du moins en Belgique.

Mon vendeur m'indique que l'adaptateur EF ne serait désormais plus intégré au kit.
A vérifier.

[kamel907]

Merci pour ces test.
On sait que pour l'instant, il vaut mieux utiliser les EF-S 17-55 f/2.8 ou EF-S 15-85 ou encore des objectifs FF (RF ou EF) que les objectifs de kit RF-S.

Avec vous lu, le test du 18-150 dans le dernier chasseur d images ?
5 étoiles, 5 ❤️, il est même dit qu'il tutoie la perfection
Je dois dire que le mien est excellent aussi

[rsp]

Avec vous lu, le test du 18-150 dans le dernier chasseur d images ?
5 étoiles, 5 ❤️, il est même dit qu'il tutoie la perfection entre 35 et 100 mm
Je dois dire que le mien est excellent aussi

J'ai ajouté un petit correctif... mais oui, ça semble meilleur que la version EF-M et tant mieux.

[dioptre]

un test de ephotozine
https://www.ephotozine.com/article/canon-rf-s-18-150mm-f-3-5-6-7-is-stm-lens-review-36199/verdict
et de Damien Bernal
https://www.youtube.com/watch?v=OTsx5TyPkTQ