Ca va chauffer pour Fuji si les nouveaux boitiers ne sont pas à la hauteur ...

[sabonis]

"ca va chauffer pour Fuji"
Peut-être ... du fait que Canon est le leader en Pdm et que son cheptel de client va mécaniquement générer un nombre de ventes certain.
Comme c'était le cas avec cette piteuse monture M qui semblait bien se vendre malgré ses défauts.
Que le R7 apporte une alternative dans le format APSC avec un vrai boitier c'est vrai aussi.
Car à part Fuji on ne peut pas dire que les boitiers cohérents et bien pensés soient légion.
Sony en APSC c'est une vaste foutaise avec un a6600, équivalent du xs10 vendu au prix du XT4 et sans possibilité dans leur gamme d'avoir un boiter à l'ergonomie sinon aboutie, au moins à peu près cohérente: un APSC au format du a7 par exemple.

Après vient l'écueil de la gamme d'optiques dédiée. On l'a vu par le passé avec la monture EF, ca n'a pas empêché Canon d'être significativement présent en APSC...pour des clients à zoom transtandard + 50mm ou les chasseurs de bestioles en tous genre qui équipaient leur APSC de longues focales FF "animalières".
Ca va sans doute rester pareil.
Et ceux qui voudront des optiques qualitatives ET lumineuse OU compactes se tourneront vers Fuji.
Par contre la différence c'est que Fuji est désormais présent sur le domaine de Canon.
Boitier ultra réactif et performant pour de la video ou de l'animalier avec un AF qui tient la route et les longues focales qui arrivent.
Ce qui n'était pas le cas il y a 10 ans.
Donc je ne sais pas qui à le plus de soucis à se faire en fait.
J'imagine que ca va rester plus ou moins dans un statu quo et les fans de chacune des deux marques vont camper sur leurs positions avec des un ratissage à la marge de la clientèle volatile qui ne sait pas se situer.

[55micro]

Je trouve l'ensemble Zfc + Nikkor f/2.8 28 "Z" plutôt sympa...

Moi je le trouve beaucoup, beaucoup trop gros. Vu en vitrine à côté d'un X-E, c'est assez dissuasif pour un 2e boîtier dit compact.

https://camerasize.com/compact/#877.994,869.963,ha,t

[Powerdoc]

C'est pas sur que Fuji ai tant de soucis a se faire, car la gamme optique est excellente et accessible y compris en marque tierce manuel,

Le Nikon ZFC a ce probléme d'avoir des optiques sans interet, a moins d'acheter du 7artisans ou de monter des nikkor ai dessus...

Les zooms du R7 et R10 font vraiment peur 

Bernal a toujours dit beaucoup de betises, il dit des trucs bien aussi, ca reste un youtubeur il faut qu'il fasse tourner la boutique :-)

Clairement l'offre RFS actuelle est entrée de gamme. Est prévu plus tard un 16-55 2,8 IS qui lui sera milieu de gamme.

[doppelganger]

Moi je le trouve beaucoup, beaucoup trop gros. Vu en vitrine à côté d'un X-E, c'est assez dissuasif pour un 2e boîtier dit compact.

De toute façon, avec une optique 24x36 sur un APS-C, tu ne peux définitivement pas faire de miracle.

[Milodermick]

A 1000 euros donc, Christophe ? c'est vrai que 23-50 f2 c'est pas mal, 23, 35, 40, 50 a f2 d'un coup.

[Bivence]

En attendant tu peux faire l'inverse: chercher et peut-être trouver le  2.8 16-55 qui te convienne il te restera à lui coller le boitier dédié😉

[doppelganger]

Si Fuji pouvait sortir le petit frère du GF45-100 4.0 en XF23-50 2.0 , équivalent en qualité optique et en rendu , à tarif semblable au 16-55 🙏🏻

Perdre un peu en range pour gagner en qualité et en potentiel PDC/ISO , à l'opposé des traditions Canonikonistes

En voilà une idée qu'elle est bonne 

On en avait déjà discuté et c'est effectivement une bonne chose que de ne pas être descendu en dessous de 45mm, sur le GF. J'ai un peu de mal à l'enlever de mon boitier.

[doppelganger]

Disons que je m'aperçois qu'avec le GF45-100 , j' arrive à couvrir beaucoup de choses ( évidemment , il y a des sacrifices à faire coté range que l'on peut compléter par une focale fixe ) .

Pareil, rare sont les situations où j'ai ressenti un manque de recul avec le 45-100mm. Y'a bien une situation qui me vient à l'esprit ou le XF 16mm m'avait permis de repartir avec ce que je voulais obtenir. J'ai eu l'occasion de retenter mais avec le GF30, cette fois-ci.

[sabonis]

Si Fuji pouvait sortir le petit frère du GF45-100 4.0 en XF23-50 2.0 , équivalent en qualité optique et en rendu , à tarif semblable au 16-55 🙏🏻

Perdre un peu en range pour gagner en qualité et en potentiel PDC/ISO , à l'opposé des traditions Canonikonistes

bonne idée surtout que j'aime bcp le 23 mm en APSC ... mais quand tu vois la taille et surtout le poids du sigma 18-35mm f1.8 il y a de fortes (mal)chances que ce 23-50 f2 ait une corpulence semblable.

[BO105]

 

"Ca va chauffer pour Fuji si les nouveaux boîtiers ne sont pas à la hauteur ..."


Prédiction "Nostradamussienne"
ou bien
Futur dépôt de plainte pour mécontentement possible d'un consommateur ?

[FUNBOARDMAN]

Voir le fil du X-H2...

[FUNBOARDMAN]

"Ca va chauffer pour Fuji si les nouveaux boîtiers ne sont pas à la hauteur ..."


Prédiction "Nostradamussienne"
ou bien
Futur dépôt de plainte pour mécontentement possible d'un consommateur ?

Shinichirô UDONO risque de se faire seppuku avant le 31 mai 

[FUNBOARDMAN]

Cyril Duchene, Chef de Produits APN FUJIFILM France va devoir faire preuve d'ingéniosité dans son argumentaire si à l'annonce des caractéristiques du X-H2s il existe des déçus dans la clientèle.

[Milodermick]

De toute façon ce n'est pas la même clientele le Xt4 et le R7, le R7 est clairement destiné aux animaleux tout autofocus, le Xt4 est dans l'adn fuji, de la street, de la simulation de film, les adeptes de l'argentique comme moi qui de temps en temps en ont marre de developper en cuves les films du Leica M3 ou du spotmatic

Le Xpro3 est l'aboutissement ultime de la philosophie Fuji, le xt4 son pendant reflex-like des années 70, le Xh2 est un peu un mixe de Fuji et de la concurence.

L'EOS R7 n'a rien a voir avec Fuji, un adepte de Fuji ne va même pas y penser une minute, amha 

[lio13]

Le titre du fil est certes un poil racoleur, mais je ne trouve pas que ce soit faux à 100% (je ne parle pas du Canon). Je pense que Fuji arrive à la croisée des chemins. Si il n'y a pas de problème pour les "addicts" Fuji, qui attendrons probablement sereinement un futur XT5, je pense à ceux qui attendaient le remplacement du H1 (comme moi, mais sans empressement) et qui ne veulent pas d'un XT, ainsi que les nouveaux clients. Le plein format devient de + en + concurrentiel avec l'apsc (format, prix)... ne pas me taper dessus, ce n'est que ce que je pense après avoir eu du Sony entre les mains...
1) Il va donc y avoir surement la barrière du prix (acheter un apsc au prix d'un 24/36 donne à réfléchir). OK le Fuji gardera des atouts... (et ses défauts qui je le souhaite seront corrigés avec ces nouveaux boitiers).
2) Je suis dubitatif sur les quelques infos des 2 XH2... Si le H2 EST le boitier photo à privilégier, obligation de renouveler les objos qui ne tiendront pas les 40MP. (pour moi, les 40MP me font peur, bonjour les micro bougés sauf solution miracle). Hors mes objos, c'est se qui m'empêche de passer au 24/36. Donc j'attends de voir le H2s seule option possible et ses tests... et là en effet, FUJI n'aura pas le droit à l'erreur pour tous ceux qui sont dans mon cas.
3) Je ne sais pas si les nouveaux clients (1er achat) vont se bousculer chez Fuji, le 24/36 ayant de + en + le vent en poupe. Et là c'est la pérennité de la marque en photo qui sera en jeu à + ou - long terme.

Bref ce n'est pas aussi simple pour moi que pour vous.

[doppelganger]

Le titre du fil est certes un poil racoleur, mais je ne trouve pas que ce soit faux à 100% (je ne parle pas du Canon). Je pense que Fuji arrive à la croisée des chemins. Si il n'y a pas de problème pour les "addicts" Fuji, qui attendrons probablement sereinement un futur XT5, je pense à ceux qui attendaient le remplacement du H1 (comme moi, mais sans empressement) et qui ne veulent pas d'un XT, ainsi que les nouveaux clients.

Ben ce n'est pas un mais deux remplaçants du H1, qui est prévu. Après, doivent pas être nombreux, ceux qui attendent une copie conforme du H1, avec des specs de 2022. En tout cas, Fuji a eu la présence d'esprit de ne pas refaire la même erreur commerciale et semble avoir appris de ses erreurs.

De plus un H2s avec ce type d'ergonomie, c'est résolument dans le but d'attirer des clients qu'ils n'ont pas réussi à capter avec leur philosophie "old school". C'était chose faite en MF, ce qui leur donne de quoi attaquer sérieusement le 24x36 par les deux bouts.

Le plein format devient de + en + concurrentiel avec l'apsc (format, prix)... ne pas me taper dessus, ce n'est que ce que je pense après avoir eu du Sony entre les mains...

On en revient toujours au fait qu'à qualité / gamme équivalente, ça te reviendra nettement plus cher en 24x36 et ça sera autrement plus lourd et encombrant. Les avantages d'un plus grand format sont une réalité, tout comme ceux d'un plus petit format.

1) Il va donc y avoir surement la barrière du prix (acheter un apsc au prix d'un 24/36 donne à réfléchir). OK le Fuji gardera des atouts... (et ses défauts qui je le souhaite seront corrigés avec ces nouveaux boitiers).

Comme dit juste avant, pour avoir les possibles perfs du X-H2 en 24x36, ça ne coute pas seulement 2000 ou même, 2500€.

2) Je suis dubitatif sur les quelques infos des 2 XH2... Si le H2 EST le boitier photo à privilégier, obligation de renouveler les objos qui ne tiendront pas les 40MP. (pour moi, les 40MP me font peur, bonjour les micro bougés sauf solution miracle). Hors mes objos, c'est se qui m'empêche de passer au 24/36. Donc j'attends de voir le H2s seule option possible et ses tests... et là en effet, FUJI n'aura pas le droit à l'erreur pour tous ceux qui sont dans mon cas.

Faudrait voir de que ça donnera, en vrai. On peut toujours se rassurer en se disant que l'on ne va pas forcément changer ses habitudes et que l'on continuera à imprimer aux mêmes dimensions. Idem en visualisation écran.

3) Je ne sais pas si les nouveaux clients (1er achat) vont se bousculer chez Fuji, le 24/36 ayant de + en + le vent en poupe. Et là c'est la pérennité de la marque en photo qui sera en jeu à + ou - long terme.

Le 1er achat est rarement le plus pertinent. Bon nombre qui commencent n'envisagent même pas de dépenser plus de 1000€. Donc, le cas X-H2s n'est pas un sujet pour ceux-là.

Bref ce n'est pas aussi simple pour moi que pour vous.

Ça ne l'est pour personne ou si peu, je pense. Pour ma part, j'ai de quoi voir venir et n'ai donc aucun achat de prévu à court terme (ni à plus long terme, finalement). On verra bien tôt ou tard ce que Fuji a prévu pour le restant de sa gamme.

[lio13]

Comme dit juste avant, pour avoir les possibles perfs du X-H2 en 24x36, ça ne coute pas seulement 2000 ou même, 2500€.

Hum... le dernier Sony A74 se trouve à 2600... Alors je ne sais pas à quel tarif le H2s sortira, mais à 2500 ou un peu moins, ce sera dur pour lui, car je doute (mais je l'espère) que ses perfs soient sup. (mais là il faut attendre).

[55micro]

le R7 est clairement destiné aux animaleux tout autofocus, le Xt4 est dans l'adn fuji, de la street, de la simulation de film

Eh ben ça va faire plaisir à ceux qui utilisent le X-T4 avec le 100-400 pour l'animalier... faut vite leur dire que c'est un boîtier de street 

Marrant comme certains projettent leur propre usage sur les besoins des autres.

[doppelganger]

Hum... le dernier Sony A74 se trouve à 2600... Alors je ne sais pas à quel tarif le H2s sortira, mais à 2500 ou un peu moins, ce sera dur pour lui, car je doute (mais je l'espère) que ses perfs soient sup. (mais là il faut attendre).

Sauf que le A74 n'a pas de capteur empilé. Chez Sony, un tel boitier coute 7000€.

Et puis, qui dit grand capteur ne dit pas nécessairement meilleurs images. Faut pas négliger les optiques, qui en 24x36, coutent un bras en haut de gamme de la marque. C'est moins vrai chez Fuji, en APS-C.

[Powerdoc]

Finalement on comprend mieux la segmentation chez Fuji entre les XH2 : sport avec le capteur empilé, vidéo 8 k ou photo plus "calme" avec le 40 mp

[doppelganger]

Finalement on comprend mieux la segmentation chez Fuji entre les XH2 : sport avec le capteur empilé, vidéo 8 k ou photo plus "calme" avec le 40 mp

La 8K sans capteur empilé, c'est envisageable ?

Sinon, à ce stade des rumeurs, sans quelques adaptations techniques du X-H2 par rapport au X-H2s, je ne vois pas vraiment ce qui pourrait justifier son choix pour la photo. Hormis plein de pixels qui peuvent faire plus de mal que de bien.

[lio13]

Sauf que le A74 n'a pas de capteur empilé. Chez Sony, un tel boitier coute 7000€.

Et puis, qui dit grand capteur ne dit pas nécessairement meilleurs images. Faut pas négliger les optiques, qui en 24x36, coutent un bras en haut de gamme de la marque. C'est moins vrai chez Fuji, en APS-C.

Oui c'est vrai, mais si on oublie le capteur empilé...
Le capteur empilé influe surtout sur la vitesse de traitement, alors si comme dans mon cas on ne fait pas de vidéo, pas de rafale de ouf (je me contente de 4 & 8im/s)... La différence de qualité d'image entre un empilé ou BSI est peu ou pas discernable d'après ce que j'ai pu lire. Donc ce n'est pour moi (sauf tests contraires) pas indispensable.
Après oui, il faut oublier les hauts de gamme en objo de la marque, mais il y a beaucoup, beaucoup, beaucoup d'alternatives de hautes volées.

Tu vas me dire qu'il faut oublier beaucoup de choses  mais....

[doppelganger]

Oui c'est vrai, mais si on oublie le capteur empilé...

Dans ce cas, tu peux oublier le X-H2s. Fuji propose des boitiers tout à fait capable, pour beaucoup moins cher. C'est d'ailleurs ce qui fait la particularité de Fuji : une génération, même capteur pour tous.

Le capteur empilé influe surtout sur la vitesse de traitement, alors si comme dans mon cas on ne fait pas de vidéo, pas de rafale de ouf (je me contente de 4 & 8im/s)... La différence de qualité d'image entre un empilé ou BSI est peu ou pas discernable d'après ce que j'ai pu lire. Donc ce n'est pour moi (sauf tests contraires) pas indispensable.

Là est le dilemme (et en même temps, une aberration). Succomber aux sirènes du marketing et acheter un nouveau boitier qui n'apporte pas grand chose (si ce n'est rien), pour ses besoins. Soit conserver son boitier et ses sous.

Après oui, il faut oublier les hauts de gamme en objo de la marque, mais il y a beaucoup, beaucoup, beaucoup d'alternatives de hautes volées.

Oublier, non, pas nécessairement.

Quand aux alternatives, tout à fait et pour avoir été plus équipé en optique Sigma qu'en Nikon, à une époque, je visualise très bien la situation. Mais ça, c'était avant, à une époque où Sigma misait tout sur la qualité, plutôt que sur la compacité. Ils se sont bien "ramollis" depuis, en succombant aux corrections optiques embarquées. Le résultat n'est pas si mal mais quand même, je trouve ça regrettable. Mais ceci est un autre débat et n'engage que moi.

Toujours est-il que Sigma a pointé timidement le bout de sont nez en monture X mais ils sont là, avec des tarifs qui de ce fait, sont moins élevés qu'en 24x36. On en revient au fait qu'à gamme et qualité égale, l'APS-C revient sensiblement moins cher.

[guybrushthreepwood]

Si Fuji pouvait sortir le petit frère du GF45-100 4.0 en XF23-50 2.0 , équivalent en qualité optique et en rendu , à tarif semblable au 16-55 🙏🏻

Perdre un peu en range pour gagner en qualité et en potentiel PDC/ISO , à l'opposé des traditions Canonikonistes

C'est exactement l'optique que je veux (je possède le 45-100mm par ailleurs mais je quitte la gamme GFX)
Idem pour le XF 90mm f/2 qui n'a aucun équivalent en hybride plein format.
Panasonic m'a scotché avec le 20-60mm, c'est un range atypique mais quel bonheur sur le terrain, pas besoin de se trimballer un UGA type 16-35 et de jongler avec un transtandard comme un 24-70.
Je l'avais pris en kit presque convaincu de le revendre, il ne quitte que très rarement mon S5.

J'aimerais que Canikon et Sony se mouillent un peu avec des plages focales comme le 45-100mm que tu mentionnes.

[guybrushthreepwood]

Vraiment, mais alors vraiment pas convaincu par l'emballement de Damien Bernal.
Le R10 est juste un ticket d'entrée à la monture RF pour 1.000€, pas de stab, pas de tropicalisation : NEXT
Le R7 on peut en causer, je dirais que son cas d'usage est en sportif et animalier, mais ne résoud pas le pb du poids des optiques à long range.

Pour le reste, si Fuji sort 2 X-H2, avec chacun une orientation CLAIRE (video vs photo), et qu'ils arrivent à se maintenir sous la barre des 1.800€, le R7 ne sera pas une menace pour eux.