Ca va chauffer pour Fuji si les nouveaux boitiers ne sont pas à la hauteur ...

[55micro]

Goodbye Bernal pour ma part, ras le bol de ses oh et ah et "j'ai acheté mon boîtier chez ipln".
Dommage j'avais bien profité de ses conseils pour régler mon X-E, mais là il est parti dans un travers qui ne me concerne plus.

[oursone]

"Optiques APS-C Canon ? Lesquelles ?"
je pensais aux optiques EF et RF plein format puisque la bague est offerte, neuf ou occasion le choix est vaste, après les APS du kit ne sont peut etre pas si mauvaises..et dans les deux marques la qualité se paye !

[doppelganger]

"Optiques APS-C Canon ? Lesquelles ?"
je pensais aux optiques EF et RF plein format puisque la bague est offerte, neuf ou occasion le choix est vaste, après les APS du kit ne sont peut etre pas si mauvaises..et dans les deux marques la qualité se paye !

Ok donc, je comprend mieux. Dommage de devoir en passer par là, pour un boitier APS-C. D'autant que le prix, le poids et l'encombrement sont ceux du 24x36.

[55micro]

Ok donc, je comprend mieux. Dommage de devoir en passer par là, pour un boitier APS-C. D'autant que le prix, le poids et l'encombrement sont ceux du 24x36.

Le petit souci pour Fuji, c'est qu'ils ne pourront plus très longtemps faire l'économie d'une mise à jour de leur gamme de zooms. Depuis la sortie d'excellents zooms 24x36 par exemple chez Nikon, se contenter de passer en WR ou continuer à se coltiner les vielles gloires datant du X-T1, ça ne va pas suffire. A part le 50-140, le reste a un besoin urgent de remise à niveau.

Heureusement que Canikon se complaisent dans le zoom APS-C tout plastoc fermé à f/6,3 ça laisse du temps pour réagir.

[doppelganger]

Le petit souci pour Fuji, c'est qu'ils ne pourront plus très longtemps faire l'économie d'une mise à jour de leur gamme de zooms. Depuis la sortie d'excellents zooms 24x36 par exemple chez Nikon, se contenter de passer en WR ou continuer à se coltiner les vielles gloires datant du X-T1, ça ne va pas suffire. A part le 50-140, le reste a un besoin urgent de remise à niveau.

Heureusement que Canikon se complaisent dans le zoom APS-C tout plastoc fermé à f/6,3 ça laisse du temps pour réagir.

Heu, il me semble que tous les zoom à badge rouge, comme le 50-140, n'ont pas vraiment besoin d'une mise à jour. Et puis il y a les autres. Le tout s'inscrivant dans une logique de gamme : entrée, milieu et haut de gamme. Dans le milieu de gamme, ont retrouve les récents 16-80 et 70-300.

[55micro]

Heu, il me semble que tous les zoom à badge rouge, comme le 50-140, n'ont pas vraiment besoin d'une mise à jour. Et puis il y a les autres. Le tout s'inscrivant dans une logique de gamme : entrée, milieu et haut de gamme. Dans le milieu de gamme, ont retrouve les récents 16-80 et 70-300.

Je ne le vois pas tout à fait comme cela. Certains zooms ont été conçus du temps du capteur 16 Mpix, alors qu'on en est maintenant rendus à une définition linéique doublée depuis l'annonce du X-H2.
Si l'on se dit que les 18-55 et 18-135 ne sont de toute façon pas destinés à ce genre de boîtier, même le 16-55 et le 16-80 pourraient bénéficier d'un meilleur contrôle de la distorsion et de la qualité dans les angles pour accepter ces nouveaux capteurs.
On annonce le 17-70 Tamron en monture X. Est-ce que Fuji a décidé de laisser les zooms aux marques tierces pour se concentrer sur les fixes premium, la question se pose.

[doppelganger]

Je ne le vois pas tout à fait comme cela. Certains zooms ont été conçus du temps du capteur 16 Mpix, alors qu'on en est maintenant rendus à une définition linéique doublée depuis l'annonce du X-H2.

Le 50-140, que tu citais en exemple, a été conçu du temps du capteur de 16 Mpix

Si l'on se dit que les 18-55 et 18-135 ne sont de toute façon pas destinés à ce genre de boîtier, même le 16-55 et le 16-80 pourraient bénéficier d'un meilleur contrôle de la distorsion et de la qualité dans les angles pour accepter ces nouveaux capteurs.

Je ne vois pas ce qui te permet de dire que le 16-55mm "n'accepterait" pas ces nouveaux capteurs. Quand au 16-80, ça reste du moyenne gamme.

Et quand bien même Fuji se décidait à sortir une nouvelle version du 16-55, vachement mieux que le premier, à la "hauteur" du nouveau capteur qui n'arrivera pas de suite... Ça gueulera parce que c'est trop cher, trop gros et trop lourd 

On annonce le 17-70 Tamron en monture X. Est-ce que Fuji a décidé de laisser les zooms aux marques tierces pour se concentrer sur les fixes premium, la question se pose.

Réponse demain ?

En fait non, la question ne se pose même pas. Enfin, pas tant que les marques tierce ne se sortiront pas les doigts du c** pour proposer autre chose que du réchauffé, sans bague d'ouverture, avec une formule optique qui datent du temps de capteur d'une vingtaine de Mpix

[jdm]

Il me semble qu'un 18-120 est prévu dans le renouvellement du 18-135 actuel, le 16-55 f2.8 semble convenir encore.

Quand je vois ce que sort un vulgaire XC 15-45, je ne me fais pas trop de soucis. 

[doppelganger]

Il me semble qu'un 18-120 est prévu dans le renouvellement du 18-135 actuel

Un 18-120 f/4 constant remplaçant du 18-135mm f/3.5-5.6 ? J'ai un doute.

[Bivence]

Je ne le vois pas tout à fait comme cela. Certains zooms ont été conçus du temps du capteur 16 Mpix, alors qu'on en est maintenant rendus à une définition linéique doublée depuis l'annonce du X-H2.
Si l'on se dit que les 18-55 et 18-135 ne sont de toute façon pas destinés à ce genre de boîtier, même le 16-55 et le 16-80 pourraient bénéficier d'un meilleur contrôle de la distorsion et de la qualité dans les angles pour accepter ces nouveaux capteurs.
On annonce le 17-70 Tamron en monture X. Est-ce que Fuji a décidé de laisser les zooms aux marques tierces pour se concentrer sur les fixes premium, la question se pose.

Pures supputations, rien ne dit que les zooms que tu cites soient obsolètes, je fais confiance aux opticiens de Fujifilm sur la capacité de leurs objectifs à servir leurs boîtiers!
Je me souviens d'un Nikkor 2.8 80-200 D700 qui fonctionnait parfaitement, AF un peu lent mais aucun Pb de piqué!

[Bivence]

Quant au Tamron 17-70 pas de bague de diaphragme....ça sent quand même la recherche d'économie dès lors le 16-55 va encore bien servir mon XT4 et puis avec le 50-140 quel joli couple😉

[55micro]

Le 50-140, que tu citais en exemple, a été conçu du temps du capteur de 16 Mpix

Je ne vois pas ce qui te permet de dire que le 16-55mm "n'accepterait" pas ces nouveaux capteurs. Quand au 16-80, ça reste du moyenne gamme.

Et quand bien même Fuji se décidait à sortir une nouvelle version du 16-55, vachement mieux que le premier, à la "hauteur" du nouveau capteur qui n'arrivera pas de suite... Ça gueulera parce que c'est trop cher, trop gros et trop lourd 

Le 50-140 fait partie des bénis des Dieux, comme d'ailleurs les 70-200 FX qui sont en général des tops chez chaque constructeur. Ca tombe bien c'est ma plage focale préférée 

Je ne dis pas qu'une refonte des 16-xx est indispensable, mais à voir la qualité des derniers Nikkor ou Canon 24-xxx, je trouve dommage que Fuji ne profite pas des progrès optiques récents pour leur remettre un petit coup de pouce, spécialement le 16-80 pour lequel le test par C. Frost ne m'a pas convaincu. Comme il y a des avis variés sur ce zoom, j'imagine qu'il y a de la dispersion et qu'il est difficile à fabriquer, dommage j'ai dû me rabattre sur le vénérable 18-55.

[55micro]

Pures supputations, rien ne dit que les zooms que tu cites soient obsolètes, je fais confiance aux opticiens de Fujifilm sur la capacité de leurs objectifs à servir leurs boîtiers!
Je me souviens d'un Nikkor 2.8 80-200 D700 qui fonctionnait parfaitement, AF un peu lent mais aucun Pb de piqué!

Bien sûr, moi aussi j'ai eu des vieilles gloires au rendu superbe, ce 80-200 justement, le 55 micro, etc.
L'âge ne fait rien à l'affaire.
Mais la "confiance" ça je m'en tape, je regarde les retours, les tests. Nikon a fait des perles mais aussi de sacrés nanars et pourtant c'est Nikon, opticien de renom. Il y a des loupés partout, des choses améliorables, des formules plus difficiles à fabriquer et à contrôler. Heureusement que les opticiens ne sont pas au bout et ont encore du taf, Fuji comme les autres 

[doppelganger]

Je ne dis pas qu'une refonte des 16-xx est indispensable, mais à voir la qualité des derniers Nikkor ou Canon 24-xxx, je trouve dommage que Fuji ne profite pas des progrès optiques récents pour leur remettre un petit coup de pouce, spécialement le 16-80 pour lequel le test par C. Frost ne m'a pas convaincu. Comme il y a des avis variés sur ce zoom, j'imagine qu'il y a de la dispersion et qu'il est difficile à fabriquer, dommage j'ai dû me rabattre sur le vénérable 18-55.

Le 16-80 est ce qu'il est, on ne va pas refaire le match, comme on dit. Quand au 16-55, il est comme toutes les optiques ML : pas dénué de défaut optique, que le constructeur a volontairement laissé filer, pour mieux les corriger ensuite, via des artifices logiciel. Je suis le premier à le déplorer mais ils font tous ça. Même Sigma, dont la philosophie de sa gamme Art était la qualité optique sans compromis.

[55micro]

Le 16-80 est ce qu'il est, on ne va pas refaire le match, comme on dit.

Dans mon idéal il faudrait. Nikon s'y est repris à 4 fois pour faire un 24-120 au top, rien n'est perdu.
Mais je suis bien d'accord, il est récent et je ne vois pas Fuji retravailler le sujet, l'heure n'est plus aux dépenses inconsidérées.

[jdm]

Un 18-120 f/4 constant remplaçant du 18-135mm f/3.5-5.6 ? J'ai un doute.

Au même prix de sortie et un peu plus léger ...

[doppelganger]

Au même prix de sortie et un peu plus léger ...

Bonne surprise

Fuji n'a pas donc pas l'intention de laisser la fabrication des zoom à Sigma et Tamron. 55micro doit être rassuré 

[jdm]

Erratum, une augmentation de 0.95 cts ... 

[55micro]

Bonne surprise

Fuji n'a pas donc pas l'intention de laisser la fabrication des zoom à Sigma et Tamron. 55micro doit être rassuré 

Faut voir 
Je n'étais pas trop mal tombé avec le 18-135, un peu de décentrement en longue focale mais globalement c'était satisfaisant (et mieux que les prévisions bernaliennes) , il était juste un peu lourd pour être associé au X-E. Comme je l'avais pris exprès en super promo pour l'essayer, la revente a été facile.
PZ = power zoom pour le petit nouveau? Bof pas très fan ça consomme de la batterie pour rien, mais faut bien plaire aux vidéastes. Ca peut faire un bel outil de voyage, attendons les tests.

[sabonis]

Faut voir 
Je n'étais pas trop mal tombé avec le 18-135, un peu de décentrement en longue focale mais globalement c'était satisfaisant (et mieux que les prévisions bernaliennes) , il était juste un peu lourd pour être associé au X-E. Comme je l'avais pris exprès en super promo pour l'essayer, la revente a été facile.
PZ = power zoom pour le petit nouveau? Bof pas très fan ça consomme de la batterie pour rien, mais faut bien plaire aux vidéastes. Ca peut faire un bel outil de voyage, attendons les tests.

Oui le 18-135 a mauvaise presse. Du temps du XT1 j'en avais un et je le trouvais vraiment pas si mal: peut-être tombé sur un des rare exemplaire bien né. ? 

[Joe 1234]

Oui le 18-135 a mauvaise presse. Du temps du XT1 j'en avais un et je le trouvais vraiment pas si mal: peut-être tombé sur un des rare exemplaire bien né. ? 

Moi aussi j'avais ce combo (XT-1 + 18-135)...C'était très bien ce duo!!!

[doppelganger]

On ouvre un fil pour annoncer que ça va chauffer pour CaNikon ?



Hâte de voir la vidéo de Bernal : "Fuji EXPLOSE la concurrence !" 

[doppelganger]

Le R5 chauffe assez comme ça ...

Excellent 

[Col Hanzaplast]

https://www.digit-photo.com/Recherche/Fuji16756883|fuji16754500|fuji16780224/

[55micro]

Je viens déjà de recevoir un mail de Miss Num pour précommander.

Mais non, ils ont mal cerné mon profil client