Pourquoi j'ai rendu mon Z9

[Bernard2]

Drôle de choix de la part de Nikon, surtout quand on voit que bon nombre d'objectifs ouvrent maintenant à 6.3

Le problème existe surtout lorsqu'on dispose d'un objectif f/2.8 ou mieux mais que l'on programme une prise de vue à f/5.6 par exemple. La mesure AF se fera alors à f/5,6.
Ça corrigera l'éventuel focus shift mais la MaP se fera en conditions moins favorables

[luistappa]

Pas d'accord, relis le poste de 55micro.

Tu mets de côté la montée en iso, » les bornes des limites » seront atteintes plus souvent, même si on ne sais pas de qu'elle valeur iso parle Nikon page 580

[Fred_G]

Tout d'abord, rappelons que les Z font la MaP à ouverture réelle jusqu'à f/5,6. Ce n'est que pour les diaphragmes plus fermés qu'il va y avoir des allers-retours entre l'ouverture de f/5,6 pour l'AF et l'ouverture réelle plus fermée pour la photo.

Il convient de rappeler aussi que sur tous les boîtiers Z, Z9 compris, il n'y a pas de collimateur en croix. Dans 90% des cas, lorsque l'AF se plante c'est à cause de cela.

C'est ma réponse à Fred_G.
Un portrait au 50mm f/1,2 ne pose pas de problème car il ne nécessite pas de recours à des collimateurs en croix. En fait dans la vraie vie, je crois bien que je n'ai jamais observé de patinage AF sur mon Z6, alors que d'autres semblent en rencontrer très souvent. C'est donc plus lié aux sujets photographiés qu'à l'éclairement.

Il doit y avoir des cas ou un meilleur éclairage évite le patinage du collim linéaire.

J'essaierai de vérifier ça dans quelques temps en utilisant une torche vidéo pour faire varier l'éclairement, puis l'éclairage du sujet une fois le point de bascule trouvé.

Je rappelle aussi que sur le Z6_I l'AF mode pin associé à l'option a11 "AF faible lumière" donne de bons résultats, mais ce n'est disponible qu'en mode AF-S.

Je pense pouvoir montrer tout ça en vidéo (pour le Z6) en juillet-août car pour le moment je n'ai pas le temps.

Justement. Le chien de Gaëtan qui court dans la pénombre avec le frisbee dans la gueule me semble demander autrement plus de précision à f/1.2 qu'un portrait.
Et je n'ai pas vu les photos de basketteurs dont il parle (prises à f/1.2 par Jared Polin), mais j'imagine que ce n'était pas des portraits posés non plus.

Les très faibles profondeurs de champ posaient des problèmes aux reflex. Ne peut-on pas imaginer qu'elles soient une aide aux ML, et qu'a contrario ce soient les ouvertures les plus courantes qui créent des soucis ?

[Tonton-Bruno]

Il n'y a pas de problème de précision AF sur un Z, que ce soit à f/1,8 (j'ai le Z 50mm f/1,8) ou à f/5,6 quand on diaphragme, ou avec les zooms f/4.

Pas de problème non plus de réactivité de l'AF globalement plus rapide sur les optiques Z par rapport à leurs homologues AF-S.

Le pelage sombre d'un chien, même à poil raz, n'est pas une surface unie et ça ne pose aucun problème aux collimateurs linéaires des Z.

Quel que soit l'objectif que j'utilise sur le Z6, il n'y a aucune différence de précision ni de rapidité de l'AF à pleine ouverture f/1,8 ou diaphragmé à f/5,6.

En revanche quand le sujet principal se retrouve à -2 IL ou -3 IL dans le viseur par rapport au gris moyen, il peut y avoir un problème de précision, aussi bien à f/1,8 qu'à f/5,6.

[Bernard2]

Les très faibles profondeurs de champ posaient des problèmes aux reflex. Ne peut-on pas imaginer qu'elles soient une aide aux ML, et qu'a contrario ce soient les ouvertures les plus courantes qui créent des soucis ?

C'est ça, mais en très faible luminosité uniquement.

[luistappa]

Par contre pour en revenir au sujet initial de Phr, je ne pense pas qu'ils jouaient au handball dans une cave obscure?

[al646]

Là n'est pas le problème, c'est quand le sujet est sous-ex que les soucis se manifestent...

Par contre pour en revenir au sujet initial de Phr, je ne pense pas qu'ils jouaient au handball dans une cave obscure?

[Wolwedans]

Tout d'abord, rappelons que les Z font la MaP à ouverture réelle jusqu'à f/5,6. Ce n'est que pour les diaphragmes plus fermés qu'il va y avoir des allers-retours entre l'ouverture de f/5,6 pour l'AF et l'ouverture réelle plus fermée pour la photo.

Étonnant, donc si veut f5,6 avec un f1,4 l'AF/EVF perdent 4 IL.
Mais cela corrobore le fait que les diaphragmes sont trop lents pour être manipulés pendant les rafales.
à partir de f6,3 j'imagine que les rafales sont potentiellement ralenties, ou que les diaphs sont plus rapides, ayant moins de déplacement à faire.

page 580
Précautions : contrôle automatique de la sensibilité
• Lorsque la sensibilité est élevée, le « bruit » (pixels lumineux répartis de
manière aléatoire, voile ou lignes) risque d'augmenter.
• Lorsque la sensibilité est élevée, l'appareil photo peut avoir des difficultés à
effectuer la mise au point.
• Pour éviter cela, choisissez une valeur inférieure pour l'option [Réglage de
la sensibilité] > [Sensibilité maximale].

Ceci semble être en phase avec mon hypothèse que le capteur ne peut pas piloter le gain rapidement, donc capture aux même isos la photo et les trames AF/EVF.
Donc pour revenir au sujet initial, si PhR était à une vitesse courte cela a entrainé des isos assez élevés et donc des trames AF/EVF très bruitées.
Le Z9 est donné pour -6,5 IL à 100 isos / f1,2. J'en déduis qu'à f2,8 / 6400 isos sa limite passe à +2 IL, et on parle bien de limite: pas forcément de quoi suivre un mouvement.
En portrait on est à des vitesse plus lentes donc des isos plus bas, donc l'AF travaille mieux. Sans compter évidemment la structure du sujet ±facile à interpréter par les AF sans collimateur en croix.

Ce qui m'interpelle dans cette histoire, c'est que ceux qui utilisent le 50mm f/1.2 à pleine ouverture en très faible lumière ne semblent pas rencontrer de difficultés de mise au point, malgré la très faible pdc.
Peut-on imaginer que, justement, cette très faible pdc contribue à une meilleure efficacité de l'AF ?

Pour moi oui et pas qu'un peu pour les pixel d'AF Phase en particulier (mais aussi sur l'AF contraste sur capteur): plus la différence entre le net et le flou est prononcée, au moins les algos vont tergiverser.
En fait c'est une sacré régression de ne pas faire l'AF à po. J'imagine que Canon et Nikon font pareil en obturation électronique, mais au moins il nous reste l'obturateur mécanique: voilà une conséquence que je n'avais pas anticipé d'avoir vire l'obturateur mécanique...

C'est aussi mon avis, d'autant plus que le test est très facile à faire.
Je continue néanmoins à lire Thom Hogan car son œil critique me plaît bien.

Oui je le lis assez souvent même si je suis en Canon.

Cela dit, il est possible que le fait d'avoir un EVF plus lumineux soit réalisé par une vitesse de lecture plus lente, donc à plus bas isos, donc avec moins de bruit, ce qui explique l'amélioration de l'AF. Alors que si l'option est OFF le Z9 capturerait à la vitesse demandée par le photographe.
L'AF n'est donc évidemment pas fait sur l'image dégradée envoyée à l'EVF comme le croit Hogan, mais elle est bien capturée moins bruitée ce qui améliore l'AF.

Le manuel, pour le D9 activé dit ceci:
"Choisissez si l'appareil photo modifie l'aperçu affiché dans le viseur ou sur le moniteur pour refléter l'impact des réglages de prise de vue sur la teinte et la luminosité de l'image finale. Quelle que soit l'option sélectionnée, les effets des réglages de l'appareil photo sont toujours visibles en mode vidéo."
(https://onlinemanual.nikonimglib.com/z7II_z6II/fr/09_menu_guide_05_d09.html)

page 112
AF faible lumière
Pour améliorer la mise au point lorsque vous photographiez en faible
lumière, sélectionnez [ON] pour le réglage personnalisé d9 [Affichage
lumineux (Lv photo)]. Cette option s'active uniquement en mode photo.

[PhR]

Là n'est pas le problème, c'est quand le sujet est sous-ex que les soucis se manifestent...

Et non,  , même lorsque le sujet est bien exposé, il y a des problèmes d' AF.

[PhR]

Par contre pour en revenir au sujet initial de Phr, je ne pense pas qu'ils jouaient au handball dans une cave obscure?

Effectivement, la Glaz Arena de Cesson-Rennes , sortie de terre il y a 3 ans est aux normes internationales  (bon pas olympiques non plus) et la Brest Arena est encore plus lumineuse.

[PhR]

Donc pour revenir au sujet initial, si PhR était à une vitesse courte cela a entrainé des isos assez élevés et donc des trames AF/EVF très bruitées.
Le Z9 est donné pour -6,5 IL à 100 isos / f1,2. J'en déduis qu'à f2,8 / 6400 isos sa limite passe à +2 IL, et on parle bien de limite: pas forcément de quoi suivre un mouvement.
En portrait on est à des vitesse plus lentes donc des isos plus bas, donc l'AF travaille mieux. Sans compter évidemment la structure du sujet ±facile à interpréter par les AF sans collimateur en croix.

Pour ton info, le réglage standart avec le Z9+bague+70/200E était M, 2000è, 3,2 , iso auto.

[al646]

Je compatis et ayant eu des soucis précédemment avec un d750, je serais d'autant plus frustré que cela se produise avec un boitier aussi encensé que le Z9 et coûtant 6000 euro... quand on acquiert du matériel pro, on est en droit d'attendre l'excellence, apparemment un trop grand nombre de Z9 sont déjà repartis au SAV et c'est triste pour Nikon.
Au final, il reste à espérer qu'une bonne partie des soucis d'AF soient dus également à des boitiers défectueux plutôt qu'à certaines lacunes de conception, mais dans les 2 cas, ce n'est pas encourageant pour les clients.
Il faudra peut-être attendre un Z9s (peut-être équipé d'un obtu) pour disposer d'un boitier où les petits soucis auront été tous corrigés (on se souviendra du D4s ayant effacé les soucis d'AF de nombre de D4, ou du D810 ayant fait oublier la mélanchonite de nombre de d800) Ceci-dit, on ne dispose actuellment d'aucune stat et ceux qui ont la chance d'avoir un Z9 fiable disposent malgré tout d'un outil fabuleux qui dans 99% des situations tirera son épingle du jeu, à tel point que les canonistes en sont jaloux car ils n'ont aucun ML qui puisse rivaliser avec le Z9.

Et non,  , même lorsque le sujet est bien exposé, il y a des problèmes d' AF.

[55micro]

à tel point que les canonistes en sont jaloux car ils n'ont aucun ML qui puisse rivaliser avec le Z9

Franchement c'est pénible ce genre de commentaire. Arrêtez de demander aux autres de vous tendre le miroir.
Sur le fil du R3 les Canonistes échangent... des trucs et des photos faites au R3, point barre. En général on reste dans une marque parce qu'on a déjà du matos compatible, c'est pas parce que 3 Youtubeurs vont faire leur vidéo "j'ai switché" qu'il faut croire que la planète entière les regarde.

[JmarcS]

En fait je pense que je n'ai jamais eu de souci avec mes boitiers car :

J'utilise toujours les marques avec leur accessoires natifs.

(J'ai lu que le Z9 se comportait mieux avec les objectifs Z et je n'achètes que des fixes genre le 50 1.2, ça doit aider).

Et surtout, je ne me prends pas la tête sur le technique. ça marche à 90/95% je suis contant. Si en gros j'ai 10% de merde, que ce soit moi ou le boitier, je m'en fiche, je check ma photo et je l'a refait.

Du coup, je suis heureux.

Bien sur, je ne m'attends pas à ce que les autres fassent pareil et je ne crois pas en la photo avec le moment décisif, je crois plus au plaisir de faire des photos et si on a un peu de chance, ramener des trucs sympathiques.

[cyril17]

A mon avis, quand tu gagnes ta vie avec la photo, tu comptes plus sur ton savoir et ton matériel que sur un coup de chance de ramener une photo

[JmarcS]

A mon avis, quand tu gagnes ta vie avec la photo, tu comptes plus sur ton savoir et ton matériel que sur un coup de chance de ramener une photo

Être pro c'est différent bien sur mais y en a pas beaucoup dans le forum.

Moi je parle juste du plaisir à faire de la photo, le résultat vient en deuxième.

[Tonton-Bruno]

Il y a aussi des photographes qui n'utilisent que 10 ou 20% des capacités de leur boîtier.

Quand ces gens-là disent "tout baigne" cela n'apporte aucune information à ceux qui utilisent leur boîtier à 60 ou 80% de ses possibilités.

[Fred_G]

Être pro c'est différent bien sur mais y en a pas beaucoup dans le forum.

Il y en a certainement beaucoup plus que tu ne l'imagines !

Il y a aussi des photographes qui n'utilisent que 10 ou 20% des capacités de leur boîtier.

Quand ces gens-là disent "tout baigne" cela n'apporte aucune information à ceux qui utilisent leur boîtier à 60 ou 80% de ses possibilités.

Si ces gens là arrivent à faire toutes leurs photos avec les 10 ou 20% des capacités de leur boitier, cela relativise quand même l'importance des 80 ou 90% restants. Si on y pense, c'est quand même une sacrée information. Cela dit sans aucun désir de lancer une polémique 

[AlainNx]

Il y a aussi des photographes qui n'utilisent que 10 ou 20% des capacités de leur boîtier.

Quand ces gens-là disent "tout baigne" cela n'apporte aucune information à ceux qui utilisent leur boîtier à 60 ou 80% de ses possibilités.

Il existe même des artistes qui pondent des chef-d'oeuvres avec des smartphones, mais ils ne sont jamais sur Chassimage 

[vernhet]

Franchement c'est pénible ce genre de commentaire. Arrêtez de demander aux autres de vous tendre le miroir.
Sur le fil du R3 les Canonistes échangent... des trucs et des photos faites au R3, point barre. En général on reste dans une marque parce qu'on a déjà du matos compatible, c'est pas parce que 3 Youtubeurs vont faire leur vidéo "j'ai switché" qu'il faut croire que la planète entière les regarde.

Dans mon cas, s'il existe un canoniste qui veuille passer en Nikon, le lui échangerais volontiers mon Z9+Z7ll et leurs 6 optiques Z contre la même chose à base de R3 dans la marque rouge: C'est vraiment les boules quand il faut essayer de photographier un concert au 1/80 pour éviter le banding sous certaines lumières avec le Z9 tandis que les R3 sont utilisables au moins jusqu'au 1/500 dans les mêmes conditions !

[cyril17]

Dans mon cas, s'il existe un canoniste qui veuille passer en Nikon, le lui échangerais volontiers mon Z9+Z7ll et leurs 6 optiques Z contre la même chose à base de R3 dans la marque rouge: C'est vraiment les boules quand il faut essayer de photographier un concert au 1/80 pour éviter le banding sous certaines lumières avec le Z9 tandis que les R3 sont utilisables au moins jusqu'au 1/500 dans les mêmes conditions !

Ca t'évite de monter en iso comme ça

[Sebmansoros]

On est en droit d'attendre l'excellence et c'est frustrant, j'en conviens bien. Ceci dit, on n'a aucune vue sur les statistiques des défaillances, pannes, retours, remplacements, etc.

Il faut donc faire attention à ne pas généraliser abusivement les expériences de quelques utilisateurs.

Pour moi, dans le cadre de ma pratique actuelle, tout va bien. Je ne généraliserai pas plus mon expérience et je n'ai pas la même pratique.

J'ai toujours mon D4 et l'utilise de temps en temps. Je n'ai pas été pénalisé par ses défauts et j'ignore si mon boîtier était affecté.

J'ai effectué deux reportages en intérieur/extérieur dernièrement et je suis pleinement satisfait jusqu'à présent.

Je viens également de m'équiper en prograde cobalt pour expérimenter en très hautes vitesses.

C'est ce que l'on disait déjà du temps des Pb de D800 ou D800E.
Ce qui est positif c'est qu'à l'époque Nikon a réglé le Pb.
Alors faisons leur confiance pour le Z9.
Mais personnellement à mon âge 78 ans, je regarderais à deux fois pour passer en ML chez Nikon, étant donné que ça ne me couterais pas plus cher de passer chez Canon ou Sony.

[doppelganger]

Franchement c'est pénible ce genre de commentaire. Arrêtez de demander aux autres de vous tendre le miroir.
Sur le fil du R3 les Canonistes échangent... des trucs et des photos faites au R3, point barre. En général on reste dans une marque parce qu'on a déjà du matos compatible, c'est pas parce que 3 Youtubeurs vont faire leur vidéo "j'ai switché" qu'il faut croire que la planète entière les regarde.

Sont commentaire est une bonne occasion de montrer à tout ceux qui emploient le terme "troll" à tort et à travers ce qu'est réellement du "trolling". Ils l'utilisent souvent quand ils sont en désaccord avec leur contradicteur et ce même quand face à des arguments factuels.

Un troll, c'est ça :

à tel point que les canonistes en sont jaloux car ils n'ont aucun ML qui puisse rivaliser avec le Z9.

[55micro]

Comme j'ai déjà constaté de l'ironie et du second degré sur ses interventions, je me demande si ce n'est pas le cas. Sinon...

[Sevgin, last viking of Sweden]

C'est ce que l'on disait déjà du temps des Pb de D800 ou D800E.
Ce qui est positif c'est qu'à l'époque Nikon a réglé le Pb.

Entre temps est sorti le D810, D810a, D850, D4s, D5, D6, D750, D780 et là je n'ai fait que les reflex 24x36 sur 6 ans ( 2014-2020 )
Mais là, où je te donne raison: le SAV existe encore !!!

Alors certes, plus dans les m^mes proportions puisque les nationnaux ne sont plus au profit d'un Européen.