Pourquoi j'ai rendu mon Z9

[vernhet]

Souvent, c'est ça ou pas de photo...  ;-)

Sur celle du cirque, peux-tu voir dans les exif à quelle sensibilité l'appareil a travaillé?

[Verso92]

Sur celle du cirque, peux-tu voir dans les exif à quelle sensibilité l'appareil a travaillé?

Oui : 25 500 ISO (avec "EXIF Viewer" sous Firefox, par exemple).

(avec une sous-exposition de 2 IL, pour ne pas cramer les habits des acrobates)

[al646]

Si tu regardes la video vers 11:00, on voit déjà un peu de banding au 1/8000ème, après c'est anecdotique pour ta pratique car le souci est surtout les éclairages LED mais c'est malgré tout une info à partager pour d'autres qui envisagent ce boitier.
Saches que je compatis par rapport à ton problème et que comme de nombreux autres ici présents, je salue ton travail, tes compétences et ton expérience inestimable, le tout démontré sur de très nombreuses années et je trouve très frustrant que Nikon France ne soit pas droit dans ses bottes pour avoir éclipsé ce souci lié à l'absence d'obtu mécanique... c'est encore bien plus contrariant quand un doudoumaniaque se permet la malhonnêté de mettre en doute tes propos, mais le mieux est d'ignorer ce genre d'intervention. J'espère que Nikon réagira rapidement pour proposer une solution, même si pour le rapidement cela semble compromis.

pas légères... Bon au 1/32000, c'est pas grave...

[JmarcS]

Je serais pas invité à la partouze ce soir on dirait

[doppelganger]

Je serais pas invité à la partouze ce soir on dirait

Rolland t'attend, avec le « docteur couleur », pour leur en mettre plein... les fouilles 

[al646]

Non, c'est réservé aux "mécontants"
Après si tu t'ennuies ce soir tu peux t'occuper avec ceci:
https://www.nikonschool.fr/quiz

Je serais pas invité à la partouze ce soir on dirait

[vernhet]

Salut Francis
Pour info, un article intéressant sur le niveau de collaboration AFP, Nikon et le Z9.

https://petapixel.com/2022/06/09/how-pro-photographers-helped-make-the-z9-from-prototype-to-flagship/

merci. instructif...

[vernhet]

Ca correspond à mes retours de salle de presse 'sport'.  Certains, sont très contents, d'autres beaucoup moins dès qu'il s'agit de travailler en lumière artificielle.

Et aussi quand il faut flasher, à cause de l'assistance du phare rouge désactivée avec tous les Z, sauf erreur de ma part. !

[vernhet]

Oui : 25 500 ISO (avec "EXIF Viewer" sous Firefox, par exemple).

(avec une sous-exposition de 2 IL, pour ne pas cramer les habits des acrobates)

Donc, en fait, 6400 Iso...

[philo_marche]

Non, c'est réservé aux "mécontants"
Après si tu t'ennuies ce soir tu peux t'occuper avec ceci:
https://www.nikonschool.fr/quiz

Rédigé par de grands spécialistes :
"Avec un Flash de NG de 32, et à 100 ISO, quelle diaphragme utiliser pour éclarairer un sujet à 8 m ?" (sic) 

[vernhet]

Je serais pas invité à la partouze ce soir on dirait

Ça te chagrine? t'es pas le centre du monde, mon gars!

[Verso92]

Donc, en fait, 6400 Iso...

Pas tout à fait : les amplis du boitier sont sur 25 500 ISO...

[vernhet]

Pas tout à fait : les amplis du boitier sont sur 25 500 ISO...

mais à l'arrivée pour une image correcte en termes de densité, c'est le même couple diah vitesse qui sera utilisé que l'on affiche 25000 isos avec -2 de correction ou 6400 iso sans correction, n'est-ce pas? Alors...

[Verso92]

mais à l'arrivée pour une image correcte en termes de densité, c'est le même couple diah vitesse qui sera utilisé que l'on affiche 25000 isos avec -2 de correction ou 6400 iso sans correction, n'est-ce pas? Alors...

Oui... à condition d'ajuster manuellement la sensibilité à chaque vue, ce que je ne sais pas faire à la volée (d'où l'emploi, comme précisé, d'un mode automatique).

(il n'y a pas une image qui est au même ISO dans la série, ou presque... celles ci-dessous sont à 11 400 et 7 200 ISO, par exemple, tous autres paramètres étant égaux par ailleurs)

[vernhet]

Oui... à condition d'ajuster manuellement la sensibilité à chaque vue, ce que je ne sais pas faire à la volée (d'où l'emploi, comme précisé, d'un mode automatique).

(il n'y a pas une image qui est au même ISO dans la série, ou presque... celle ci-dessous est à 11 400 ISO, par exemple, tous autres paramètres étant égaux par ailleurs)

En effet, même si je ne suis pas adepte des isos auto habituellement, je me suis fait expliquer le truc par des potes experts dans l'utilisation de cette fonction. Et je crois bien  que le réglage auto des isos par l'appareil a exactement les mêmes implications et conséquences que s'il était effectué à la mano par le photographe.

[vernhet]

pour le dire autrement, il me semble, que pour obtenir sur le capteur une image présentant un éclairement correct à partir d'une même scène, ce que tu appelle "l'amplification" sera à un niveau identique quelle que soit la façon pour la déterminer, manuellement ou via un automatisme...

[Verso92]

En effet, même si je ne suis pas adepte des isos auto habituellement, je me suis fait expliquer le truc par des potes experts dans l'utilisation de cette fonction. Et je crois bien  que le réglage auto des isos par l'appareil a exactement les mêmes implications et conséquences que s'il était effectué à la mano par le photographe.

C'est un mode automatique comme un autre, sauf que la variable d'ajustement (il en faut forcément au moins une pour un automatisme, par définition), c'est les ISO.

pour le dire autrement, il me semble, que pour obtenir sur le capteur une image présentant un éclairement correct à partir d'une même scène, ce que tu appelle "l'amplification" sera à un niveau identique quelle que soit la façon pour la déterminer, manuellement ou via un automatisme...

L'amplification est liée à la valeur de la sensibilité.

En l'occurrence, c'est 25 500 ISO pour la première photo de cirque, et 7 200 ISO pour la dernière.

Alors, effectivement, f/4~1/1 000s à 6 400 ISO en "ISO manuel" avec "0" en correction d'exposition aurait aussi donné une exposition correcte (avec le bénéfice d'un ISO plus bas), mais, avec ce même réglage, j'aurais cramé de quasiment deux stops la dernière photo présentée. Il aurait fallu que je descende manuellement la sensibilité de deux crans pour cette dernière, etc.

Et comme j'étais déjà bien occupé à suivre les acrobates, ben... ISO auto !

[vernhet]

C'est un mode automatique comme un autre, sauf que la variable d'ajustement (il en faut forcément au moins une pour un automatisme, par définition), c'est les ISO.

L'amplification est liée à la valeur de la sensibilité.

En l'occurrence, c'est 25 500 ISO pour la première photo de cirque, et 7 200 ISO pour la dernière.

Alors, effectivement, f/4~1/1 000s à 6 400 ISO en "ISO manuel" avec "0" en correction d'exposition aurait aussi donné une exposition correcte (avec le bénéfice d'un ISO plus bas), mais, avec ce même réglage, j'aurais cramé de quasiment deux stops la dernière photo présentée. Il aurait fallu que je descende manuellement la sensibilité de deux crans pour cette dernière, etc.

Et comme j'étais déjà bien occupé à suivre les acrobates, ben... ISO auto !

Alors, nous sommes d'accord: je (me) posais juste la question de savoir ce que valait le boîtier utilisé à haut isos. Pour cela il importe de garder à l'esprit la correction d'exposition affichée : 25000 isos avec -2 , ça fait 6400: la photo de cirque présentée est donc représentative des performance de ta chaîne photographique (boîtier+soft de dématriçage+ plug-in supplémentaires éventuels à 6400 isos et non pas à 25000....

[Verso92]

Alors, nous sommes d'accord: je (me) posais juste la question de savoir ce que valait le boîtier utilisé à haut isos. Pour cela il importe de garder à l'esprit la correction d'exposition affichée : 25000 isos avec -2 , ça fait 6400: la photo de cirque présentée est donc représentative des performance de ta chaîne photographique (boîtier+soft de dématriçage+ plug-in supplémentaires éventuels à 6400 isos et non pas à 25000....

Nan, nan : c'est bien 25 500 ISO (et -2 IL de correction d'expo, à cause du cramage sur les habits blancs des acrobates) sur le boitier, pas 6 400 ISO.

6 400 ISO, c'est (forcément) meilleur.

Après, c'est un ensemble boitier (RAW) + développement (DPL "Prime", je crois).


Deux autres exemples à 25 500 ISO, avec correction d'expo à "0", cette fois :

[vernhet]

Nan, nan : c'est bien 25 500 ISO (et -2 IL de correction d'expo, à cause du cramage sur les habits blancs des acrobates) sur le boitier, pas 6 400 ISO.

6 400 ISO, c'est (forcément) meilleur.

Après, c'est un ensemble boitier (RAW) + développement (DPL "Prime", je crois).
Deux autres exemples à 25 500 ISO, avec correction d'expo à "0", cette fois :

là, sans correction, c'est en effet représentatif...impressionnant.

[Pierred2x]

je vais être clair ce capteur du Z9 que je possède, est une grosse déception.
J'ai toujours dit que je n'étais pas interressé par les capteurs ultra pixélisé et j'en ai malheureusement la preuve.
Ce capteur est nettement moins bon en dynamique en bas ISO avec aussi des couleurs moins saturées aux même réglages, que celui du Z6, sur la plage moyenne il bruite vite et il n'est équivalent en haut ISO qu'à cause de la différence de facteur d'agrandissement. Je regrette vraiment qu'ils n'aie pas gardé un capteur en 24MP !
Bon, je vais surement le garder. Là où le Z6 me perturbait en ergo/prise de vue sociale, le Z9 m'enchante, c'est un vrai bonheur à utiliser avec des possibilité nouvelles et enthousiasmantes., pour le capteur par contre...

[cyril17]

je vais être clair ce capteur du Z9 que je possède, est une grosse déception.
J'ai toujours dit que je n'étais pas interressé par les capteurs ultra pixélisé et j'en ai malheureusement la preuve.
Ce capteur est nettement moins bon en dynamique en bas ISO avec aussi des couleurs moins saturées aux même réglages, que celui du Z6, sur la plage moyenne il bruite vite et il n'est équivalent en haut ISO qu'à cause de la différence de facteur d'agrandissement. Je regrette vraiment qu'ils n'aie pas gardé un capteur en 24MP !
Bon, je vais surement le garder. Là où le Z6 me perturbait en ergo/prise de vue sociale, le Z9 m'enchante, c'est un vrai bonheur à utiliser avec des possibilité nouvelles et enthousiasmantes., pour le capteur par contre...

[Pierred2x]

Un soi disant 'doudoumaniaque' au bûchet ça donne quoi ?

[cyril17]

Un soi disant 'doudoumaniaque' au bûchet ça donne quoi ?

Peut être que la "doudoumaniaquerie" part en fumée 

[Verso92]

là, sans correction, c'est en effet représentatif...impressionnant.

Attention, quand même : comme déjà évoqué, c'est le résultat "hard + soft".

Les améliorations apportées par les traitements du genre (Deep)Prime sont spectaculaires. Et, personnellement, je ne vois pas pour quelle(s) raison(s) je m'abstiendrais d'utiliser ce genre d'outils.