Si on n'est pas capable d'emporter un boitier ML avec une ( ou 2 ou 3 ... ) optique(s) fixe(s) genre 33 1.4 pour faire de la photo ( sauf cas spécifique lié à des conditions d'utilisation particulières ), c'est juste qu'on n'est pas motivé pour faire de la photo 🤗
Ca dépend de l'usage. Je suis amateur, j'ai toujours un appareil sur moi, je vais pas non plus trimballer 3kg de matos en plus de mon barda quotidien.
Maintenant on peut voir les choses différemment , est ce que le m4/3 est réputé pour :
- sa dynamique ?
- le potentiel couleur ?
- la montée en sensibilité ?
- le travail de la PDC ?
A ces 4 questions , la réponse est non
Moi je trouve ca trop juste, mais tant mieux si ça vous convient. 🤗
Ca dépend par rapport à quoi. Par rapport à un iPhone, c'est beaucoup mieux. Par rapport à un GX100S, c'est assez bof. Et le poids est entre le deux. Surprenant, non ?
Tout est relatif et je dirais même plus : on a parfois tendance a présenter les choses de façon à bien faire passer nos idées / convictions 
Pas du tout, je pense que le matériel proposé par Fuji est le plus adapté à ce que demande Lolotof. J'ai utilisé un X-E2 pendant des années avec bonheur, je ne vais pas cracher dans la soupe ! J'avais adoré le rendu un peu vintage du 35/1.4 et comme je me contrefiche du piqué, ça m'allait bien. Mais là encore, je souscris aux infos données, à Lolotof de choisir.