Annonce du z8 le 4 janvier 2023 ?

[kochka]

Ton exemple n'est pas très adapté, déjà on parle du passage du reflex avec de la mécanique à l'hybride qui est tout électronique, et puis un PC en 1985 coûtait bien plus cher qu'un PC actuellement. A l'époque les moins chers coûtaient entre 2 et 3 smics. Aujourd'hui avec trois smics tu as un gros PC de gamer ou un Apple M1 pro et tu trouves sans problème un PC coûtant un demi smic.

Compare l'électronique d'un reflex et d'un hybride et tu verras.
Compare également l'évolution des quantités vendues.
C'est le volume qui fait baisser les prix des PC. J'ai eu mon premier PC AT en 1986 (de mémoire) c'est dire si j'ai pu suivre l'évolution des prix en fonction des volumes vendus. Inversement regarde la réduction du marché des APN.
Tu peux ajouter que les nouveautés payent toujours les nouvelles étude, et tu auras l'explication des tarifs.

[55micro]

A part chez Fuji, oui ...

Pas plus chez Fuji. Pour avoir le tout bon de la gamme en optique et finition, ce n'est pas donné. Pourquoi le serait-ce, d'ailleurs...

[kochka]

Il est vrai que Nikon, Canon et Sony n'ont pas l'air de beaucoup s'intéresser au format AP-S.

Avec la montée en gamme des téléphones et leur multiplication, puis la baisse des prix des FF, l'APS est devenu un marché de niche où Fuji et Sony se sont bien implantés, et où il n'est pas très intéressant de développer une gamme complète pour les autres, lorsque les moyens se réduisent.
Contre un Z5 et un 24/200, un APS a du mal à trouver sa place.
La différence de tarif avec un Z50 et un 18/140 équivalent n'est pas très importante. Ce seront plutôt la taille et le poids qui feront la différence

[55micro]

La différence de tarif avec un Z50 et un 18/140 équivalent n'est pas très importante.

1000€ 

Tu mets quoi comme engrais dans ton portefeuille?

[salamander]

Déconnecté, as usual.

[Tonton-Bruno]

1000€ 

Oui, bon, le prix d'un repas pour quatre personnes chez un chef étoilé, quoi...

[55micro]

On peut appliquer le même raisonnement chez Canon, et même pire : entre un R7 + 18-150 et un R6 (même pas II) + 24-240, il y a 1600€ !

Vous m'en mettrez pour 6 personnes, chef 

[Potomitan]

1000€ 

Moitié moins (570€) en tarifs courants si tu veux avoir accès à l'équivalent 24mm

[kochka]

Enfin un qui regarde les prix avant d'écrire.

[Tonton-Bruno]

Il faut ajouter que chez Fuji, quand on veut utiliser des optiques d'excellence capables de rivaliser avec celles de Canon, Nikon ou Sony plein format, on se retrouve avec des machins aussi gros et aussi chers que les plein format.

Ne pas oublier que pour vraiment avoir les mêmes performances, il faut ouvrir d'un diaph de mieux en APS et de deux diaphs en µ4/3

La vrai question c'est de savoir si tout le monde a vraiment besoin du matériel d'excellence.

[kochka]

Ou inversement, s'il reste un marché solvable, lorsqu'il faut créer une gamme?
Celui qui ne vise pas l'optimum, risque de ne pas avoir envie/besoin d'une demie-douzaine d'objectifs APS fixes, et se satisfera d'un zoom à tout faire.

[kochka]

D'accord il y a 4mpx qui monte des 400mm sur son APS.
Mais ils sont combien comme lui au monde?

[jdm]

Pas plus chez Fuji. Pour avoir le tout bon de la gamme en optique et finition, ce n'est pas donné. Pourquoi le serait-ce, d'ailleurs...

Tu n'as pas tort pour le prix du neuf, mais comme j'ai switché en partant sur de l'occas (mon matériel Nikon Dx n'étant pas pas de la dernière couvée) l'offre Fuji est abondante sur ces 10 dernières années, et du coup permet l'accès aux meilleures optiques et une garantie dans nos magasins biens connus ...

En plus en premium on a l'arrivée intéressante de Sigma, Tamron et Vitrox qui se retrouveront je pense ou du moins j'espère en monture Nikon.

Mébon chez Nikon, on débute ...   

[55micro]

Enfin un qui regarde les prix avant d'écrire.

Dis, ce n'est pas moi qui ai comparé le Z5 + 24-200 au Z50 + 18-140.

Contre un Z5 et un 24/200, un APS a du mal à trouver sa place.
La différence de tarif avec un Z50 et un 18/140 équivalent n'est pas très importante. Ce seront plutôt la taille et le poids qui feront la différence

Les avantages et inconvénients des formats sont connus depuis des lustres, inutile de venir te prendre les pieds dans le tapis.

[jdm]

D'accord il y a 4mpx qui monte des 400mm sur son APS.
Mais ils sont combien comme lui au monde?

Chez Fuji le 100-400 n'est pas vieux 2015 seulement, un 200 f2 assez inatteignable en qualité et tarif, un 150-600 très costaud.

Le côté sportif chez Fuji  avec le X-H2s n'est pas encore bien rodé, un peu comme le Z9 au début ... 

[Tonton-Bruno]

Prix relevés à l'instant chez Objectif Bastille

Fuji XF 56mm f/1,2 R = 1099€  <==>  Nikon Z 85mm f/1,8 = 949€
Fuji XF 16mm f/1,4 R = 1099€  <==>  Nikon Z 24mm f/1,8 = 1229€ (plus lumineux de 0,3 IL si on tient compte du coef.)
Fuji XF 33mm f/1,4 WR= 949€    <==>  Nikon Z 50mm f/1,8 = 709€   (plus lumineux de 0,3 IL si on tient compte du coef.)
Fuji XF 23mm f/1,4 R = 899€    <==>  Nikon Z 35mm f/1,8 = 999€   (plus lumineux de 0,3 IL si on tient compte du coef.)

Total Fuji = 4046€
Total Nikon = 3886€

[jdm]

le XF 35 f1.4 tu peux l'oublier, et prendre le 33mm wr f1.4, c'est plus cher mais mieux ! 

[kochka]

Tu n'as pas tort pour le prix du neuf, mais comme j'ai switché en partant sur de l'occas (mon matériel Nikon Dx n'étant pas pas de la dernière couvée) l'offre Fuji est abondante sur ces 10 dernières années, et du coup permet l'accès aux meilleures optiques et une garantie dans nos magasins biens connus ...

En plus en premium on a l'arrivée intéressante de Sigma, Tamron et Vitrox qui se retrouveront je pense ou du moins j'espère en monture Nikon.

Mébon chez Nikon, on débute ...   

Pour celui qui envisage plusieurs optiques, le choix est plus large chez Fuji ou Sony.
Personne ne dira le contraire.

[Tonton-Bruno]

J'ai tenu compte de ta dernière remarque, JDM, mais en même temps, je ne vois plus pourquoi tu disais que chez Fuji on faisait plus petit, plus performant et moins cher...

Plus petit, peut-être parfois, mais à condition d'être toujours moins performant et souvent plus cher...

Néanmoins, il faut toujours rappeler que ce niveau de performance n'est pas toujours nécessaire et qu'il ne garantit en rien qu'on fera de meilleures photos.

[kochka]

Prix relevés à l'instant chez Objectif Bastille

Fuji XF 56mm f/1,2 R = 1099€  <==>  Nikon Z 85mm f/1,8 = 949€
Fuji XF 16mm f/1,4 R = 1099€  <==>  Nikon Z 24mm f/1,8 = 1229€ (plus lumineux de 0,3 IL si on tient compte du coef.)
Fuji XF 33mm f/1,4 WR= 949€    <==>  Nikon Z 50mm f/1,8 = 709€   (plus lumineux de 0,3 IL si on tient compte du coef.)
Fuji XF 23mm f/1,4 R = 899€    <==>  Nikon Z 35mm f/1,8 = 999€   (plus lumineux de 0,3 IL si on tient compte du coef.)

Total Fuji = 4046€
Total Nikon = 3886€

L'intérêt chez Fuji, c'est le choix en APS, mais pas le prix.
Une fois le client ferré, s'il veut monter en gamme, il casque au prix du FF équivalent et l'économie sur le boitier est vite partie. Normal, ils ne vendent moins que des FF et il faut amortir les séries.

[kochka]

Dis, ce n'est pas moi qui ai comparé le Z5 + 24-200 au Z50 + 18-140.

Les avantages et inconvénients des formats sont connus depuis des lustres, inutile de venir te prendre les pieds dans le tapis.

Justement la différence n'est pas notable et moitié de ce que qu'annonçaient ceux qui n'avaient pas regardé de près.
J'avais suggéré un Z50 et un 18/140 à un ami, dont le D70 avait lâché.
Mais lorsque j'ai vu la différence avec un Z5 et 24/200 , je lui ai présenté les deux choix et il a pris le FF et se disant qu'il en avait pour plus de 10 ans et que la différence serait vite oubliée;

[Joe 1234]

Ce qui est dommage c'est que Fujifilm avec certains de ses boîtiers ,ils sont aussi gros et lourds que des FF Sony par exemple...Selon moi, pour du APS-C c'est bien trop volumineux et pesant!!! Mais bon...

[Potomitan]

Ce qui est dommage c'est que Fujifilm avec certains de ses boîtiers ,ils sont aussi gros et lourds que des FF Sony par exemple...Selon moi, pour du APS-C c'est bien trop volumineux et pesant!!! Mais bon...

En même temps il est paradoxal de se plaindre d'avoir le choix !

Du mini au maxi, il y en a pour tous les goûts et toutes les prises en main.

[55micro]

Justement la différence n'est pas notable et moitié de ce que qu'annonçaient ceux qui n'avaient pas regardé de près.
J'avais suggéré un Z50 et un 18/140 à un ami, dont le D70 avait lâché.
Mais lorsque j'ai vu la différence avec un Z5 et 24/200 , je lui ai présenté les deux choix et il a pris le FF et se disant qu'il en avait pour plus de 10 ans et que la différence serait vite oubliée;

C'est tout à fait recevable, le potentiel n'a rien à voir si on a le budget.

[jdm]

En même temps il est paradoxal de se plaindre d'avoir le choix !

Du mini au maxi, il y en a pour tous les goûts et toutes les prises en main.

Du coup j'en ai pris un de chaque ...