Page FB inaccessible

[seba]

Ton exemple est un peu tendancieux, tu auras le même genre d'erreur avec un posemètre ou une charte grise si tu l'orientes dans la mauvaise direction. Il semble assez évident que si tu veux utiliser la paume de la main, il faut la diriger vers la source de lumière.

Oui et non.
Il faut l'orienter dans la bonne direction.
Et d'après le mode d'emploi de la charte gris 18%, ce n'est pas vers la source lumineuse (sauf si elle est frontale).

[egtegt²]

Oui et non.
Il faut l'orienter dans la bonne direction.
Et d'après le mode d'emploi de la charte gris 18%, ce n'est pas vers la source lumineuse (sauf si elle est frontale).

La question n'est pas là, tu critiques le fait que l'orientation de la main a un impact important sur l'exposition mais c'est le cas également pour toute mesure directe de la lumière. (J'assimile la mesure sur la paume à une mesure directe même si strictement parlant elle est indirecte)

[seba]

La question n'est pas là, tu critiques le fait que l'orientation de la main a un impact important sur l'exposition mais c'est le cas également pour toute mesure directe de la lumière. (J'assimile la mesure sur la paume à une mesure directe même si strictement parlant elle est indirecte)

C'est bien là la difficulté d'une mesure sur la paume ou une charte gris 18%. Puisque la mesure dépend de son orientation, comment l'orienter ?
En plus la paume n'étant pas plane, il peut y avoir des zones plus ou moins éclairées. Sur quelle zone mesurer ?

Avec un posemètre en lumière incidente, en principe on utilise le dôme pour déterminer l'exposition, c'est un peu moins critique car le dôme est moins sensible à l'orientation qu'une surface plate.

[egtegt²]

C'est bien là la difficulté d'une mesure sur la paume ou une charte gris 18%. Puisque la mesure dépend de son orientation, comment l'orienter ?
En plus la paume n'étant pas plane, il peut y avoir des zones plus ou moins éclairées. Sur quelle zone mesurer ?

Avec un posemètre en lumière incidente, en principe on utilise le dôme pour déterminer l'exposition, c'est un peu moins critique car le dôme est moins sensible à l'orientation qu'une surface plate.

Là tu chipotes, de toute façon on sait pertinemment qu'il s'agit d'une méthode empirique qui donnera des résultats assez approximatifs. La logique veut qu'on oriente la main en fonction de l'éclairage du sujet, si tu fais une photo en contre jour et que tu veux avoir l'expo sur le sujet en contre-jour, tu mets ta main également à contre-jour, si ton sujet est en plein soleil tu mets ta main en plein soleil. De toute façon espérer un résultat meilleur que +/- 1 IL est illusoire avec ce type de mesure.

A la limite c'est même potentiellement plus pertinent que le dôme car il a le défaut de faire une sorte de mesure moyenne qui peut s'avérer inadaptée en fonction du sujet.

[Arnaud17]

C'est bien là la difficulté d'une mesure sur la paume ou une charte gris 18%. Puisque la mesure dépend de son orientation, comment l'orienter ?
En plus la paume n'étant pas plane, il peut y avoir des zones plus ou moins éclairées. Sur quelle zone mesurer ?

Avec un posemètre en lumière incidente, en principe on utilise le dôme pour déterminer l'exposition, c'est un peu moins critique car le dôme est moins sensible à l'orientation qu'une surface plate.

La "règle" de la lecture du paume de la main est basée sur la main d'un caucasien.

[raymondheru]

Petite comparaison pour vérifier les indications basiques pour l'exposition.
200 ISO, 1/200s et de gauche à droite f/16 f/11 f/8 f/5,6 f/4
De haut en bas, vers 8h30 11h00 15h00 18h00 18h30
Ciel que je qualifierais de nuageux, nuages moyennement épais à peu épais.
Comme on est fin juillet, le soleil est bien levé à 8h30 et 18h30, l'impression qu'on a c'est qu'on est en plein jour.
La colonne attendue comme bien exposée serait plutôt la 3, ce qui n'est pas mal du tout sauf à 8h30 et 18h30.

Là où on découvre que ça sert plus à grand chose de s'en faire en numérique, c'est que quasiment toutes sont "exploitables" pour peu qu'on soit en raw avec un appareil de moins de 10 ans...

[frmfrm]

C'est bien là la difficulté d'une mesure sur la paume ou une charte gris 18%. Puisque la mesure dépend de son orientation, comment l'orienter ?

Ben, ça dépend si t'es photographe ou cinéaste :-)

Au cinéma, c'est plus simple :

1 - Tu détermines ton exposition comme tu veux ( lumière incidente ou autre  ).
2 - Tu places ta carte dans le cadre, l'oriente et éventuellement l'éclaire pour que son expo au spotmètre depuis la caméra  corresponde à ce que tu as choisi.

Ensuite, l'étalonneur va régler son système pour que la carte soit à 45 IRE et le labo va régler son dév. pour qu'au final la carte ait une densité sur le film d'environ 1 ...

[frmfrm]

Là où on découvre que ça sert plus à grand chose de s'en faire en numérique, c'est que quasiment toutes sont "exploitables" pour peu qu'on soit en raw avec un appareil de moins de 10 ans...

Farpaitement ...  bite, couille, poil ;-)

[seba]

Là tu chipotes, de toute façon on sait pertinemment qu'il s'agit d'une méthode empirique qui donnera des résultats assez approximatifs. La logique veut qu'on oriente la main en fonction de l'éclairage du sujet, si tu fais une photo en contre jour et que tu veux avoir l'expo sur le sujet en contre-jour, tu mets ta main également à contre-jour, si ton sujet est en plein soleil tu mets ta main en plein soleil. De toute façon espérer un résultat meilleur que +/- 1 IL est illusoire avec ce type de mesure.

A la limite c'est même potentiellement plus pertinent que le dôme car il a le défaut de faire une sorte de mesure moyenne qui peut s'avérer inadaptée en fonction du sujet.

Si le sujet est en plein soleil, le soleil peut tout de même être frontal, un peu ou beaucoup latéral.
Le souci avec la paume ou la carte gris 18%, c'est qu'ils sont plats et que le sujet est 3D, ce qui fait qu'ente une mesure sur un sujet plat et le résultat pour un sujet 3D, l'orientation de la carte (ou de la paume) ne peut être préconisée que de manière empirique.
Je vous rappelle quand même que Nath Sakura ne fait aucune confiance au posemètre en lumière réfléchie de l'appareil photo et que si elle préconise d'utiliser la paume (ou autre chose), c'est pour avoir une exposition proche de parfaite.

[seba]

Là où on découvre que ça sert plus à grand chose de s'en faire en numérique, c'est que quasiment toutes sont "exploitables" pour peu qu'on soit en raw avec un appareil de moins de 10 ans...

Certes mais ici on pinaille.

[seba]

Ben, ça dépend si t'es photographe ou cinéaste :-)

Au cinéma, c'est plus simple :

1 - Tu détermines ton exposition comme tu veux ( lumière incidente ou autre  ).
2 - Tu places ta carte dans le cadre, l'oriente et éventuellement l'éclaire pour que son expo au spotmètre depuis la caméra  corresponde à ce que tu as choisi.

Ensuite, l'étalonneur va régler son système pour que la carte soit à 45 IRE et le labo va régler son dév. pour qu'au final la carte ait une densité sur le film d'environ 1 ...

OK OK mais je n'ai pas d'étalonneur à ma disposition.

[frmfrm]

OK OK mais je n'ai pas d'étalonneur à ma disposition.

Ben alors, c'est toi qui t'y colle .

si tu bosses en sRGB tu te débrouilles pour que ta carte soit à environ  117,117,117 ... mais ça peut se discuter :-)

[dioptre]

....
Je vous rappelle quand même que Nath Sakura ne fait aucune confiance au posemètre en lumière réfléchie de l'appareil photo et que si elle préconise d'utiliser la paume (ou autre chose), c'est pour avoir une exposition proche de parfaite.

parce qu'elle ne sait pas s'en servir !
il y a tellement de choix dans les méthodes de mesure (du global au spot) et celle de faire la mesure sur l"endroit qui va bien par décadrage ou déplacement du collimateur !

[Tonton-Bruno]

et celle de faire la mesure sur lendroit qui va bien par décadrage ou déplacement du collimateur !

C'est ma favorite.
Plus précisément, je fais la mesure (matricielle) à l'endroit qui va bien, je la mémorise (appui sur un bouton), puis je place le collimateur sur le sujet principal et je déclenche, tout en gardant les bons réglages pour les photos suivantes tant que la lumière ne change pas.

[egtegt²]

Si le sujet est en plein soleil, le soleil peut tout de même être frontal, un peu ou beaucoup latéral.
Le souci avec la paume ou la carte gris 18%, c'est qu'ils sont plats et que le sujet est 3D, ce qui fait qu'ente une mesure sur un sujet plat et le résultat pour un sujet 3D, l'orientation de la carte (ou de la paume) ne peut être préconisée que de manière empirique.
Je vous rappelle quand même que Nath Sakura ne fait aucune confiance au posemètre en lumière réfléchie de l'appareil photo et que si elle préconise d'utiliser la paume (ou autre chose), c'est pour avoir une exposition proche de parfaite.

C'est d'autant plus idiot que l'exposition parfaite n'existe pas, elle dépend de l'intention du photographe. Pour être précis elle existe pour des scènes faiblement contrastées mais quand la dynamique de la scène dépasse celle du capteur, il faut de toute façon faire un choix en fonction de ce que tu souhaites au final.

[seba]

Ben alors, c'est toi qui t'y colle .

si tu bosses en sRGB tu te débrouilles pour que ta carte soit à environ  117,117,117 ... mais ça peut se discuter :-)

De toute façon le problème est le même : l'exposition globale va dépendre de l'orientation de la carte.
J'ai vu qu'il existait des boules gris 18%, apparemment utilisées en cinéma et vidéo.

[seba]

C'est d'autant plus idiot que l'exposition parfaite n'existe pas, elle dépend de l'intention du photographe. Pour être précis elle existe pour des scènes faiblement contrastées mais quand la dynamique de la scène dépasse celle du capteur, il faut de toute façon faire un choix en fonction de ce que tu souhaites au final.

Voilà il y a quand même des scènes (la majorité ?) où la plupart des photographes considèrera qu'il y a une exposition optimale.

[egtegt²]

Voilà il y a quand même des scènes (la majorité ?) où la plupart des photographes considèrera qu'il y a une exposition optimale.

Tu as raison, mais il se trouve que pour ces scènes la plupart du temps les automatismes de l'appareil donnent d'excellents résultats. En fait ce qui est idiot dans sa démarche c'est qu'elle remplace une méthode empirique (les automatismes de l'appareil) par une autre méthode empirique encore plus mauvaise. Elle s'en sort uniquement parce qu'en studio comme on maîtrise tout et qu'on a le temps de peaufiner l'exposition, n'importe quelle méthode peut convenir. J'aimerais savoir combien de fois elle fait sa mesure sur la paume de la main et corrige ensuite en fonction de ce que ça donne

[asak]

Quand la paume et la charte sont floues la mesure et meilleure et ont applique une correction constante.

[seba]

Tu as raison, mais il se trouve que pour ces scènes la plupart du temps les automatismes de l'appareil donnent d'excellents résultats. En fait ce qui est idiot dans sa démarche c'est qu'elle remplace une méthode empirique (les automatismes de l'appareil) par une autre méthode empirique encore plus mauvaise. Elle s'en sort uniquement parce qu'en studio comme on maîtrise tout et qu'on a le temps de peaufiner l'exposition, n'importe quelle méthode peut convenir. J'aimerais savoir combien de fois elle fait sa mesure sur la paume de la main et corrige ensuite en fonction de ce que ça donne

Attention elle prône cette méthode (mesure spot sur la paume, l'herbe verte, du béton clair...) en reportage.
Du moins dans sa vidéo.
Car dans son bouquin, étrangement, elle conseille une autre méthode encore plus bizarre.

[frmfrm]

De toute façon le problème est le même : l'exposition globale va dépendre de l'orientation de la carte.

Ben la carte 18% utilisée comme le préconise Kodak pour le cinéma ne règle pas le pb d'exposition.

Elle permet juste de dire que le développement est correct ( ou en l'utilisant comme tonton-bruno d'étalonner son appareil, à part qu'il semble utiliser 128 et pas 117 (100%)ou 123 (90%)) . En numérique cela veut dire que si ton appareil a le gris moyen à 3 diaphs de la saturation, un blanc 144% sera à la limite de la saturation et sa dynamique va t'indiquer où se trouve le noir.

Maintenant, si tu as le soleil dans le dos, une mesure spot sur la carte 18% et une mesure incidente avec dôme auront un écart proche de 0.5 diaph. C'est je pense pourquoi on voit parfois les gens parler d'une calibration à 12% ou que la réflectance moyenne d'une scène est proche de 12%.

Et si le soleil n'est pas dans le dos, ben il faut orienter la carte comme précisé dans le manuel pour obtenir une valeur proche de ce que donnera une mesure incidente avec dôme.

Ensuite au final, tu adaptes ton expo si la scène est différente d'une scène "moyenne" :-)

[seba]

Maintenant, si tu as le soleil dans le dos, une mesure spot sur la carte 18% et une mesure incidente avec dôme auront un écart proche de 0.5 diaph. C'est je pense pourquoi on voit parfois les gens parler d'une calibration à 12% ou que la réflectance moyenne d'une scène est proche de 12%.

En fait si j'ai bien compris ces histoires de 18% et de 12%, c'est que d'après Kodak, les sujets en studio ont statistiquement une réflectance moyenne de 18% et les sujets en extérieur ont statistiquement une réflectance moyenne de 12%.
Et dans le mode d'emploi de la carte gris 18%, il est précisé que la mesure n'a pas besoin de correction en studio, alors qu'il faut appliquer une correction en extérieur.

[frmfrm]

En fait si j'ai bien compris ces histoires de 18% et de 12%, c'est que d'après Kodak, les sujets en studio ont statistiquement une réflectance moyenne de 18% et les sujets en extérieur ont statistiquement une réflectance moyenne de 12%.
Et dans le mode d'emploi de la carte gris 18%, il est précisé que la mesure n'a pas besoin de correction en studio, alors qu'il faut appliquer une correction en extérieur.

Ben si à la place du dôme tu utilises le disque pour faire ta mesure, l'écart avec la mesure réfléchie sur la carte 18% est pratiquement nul. Donc réfléchie = disque , réfléchie+ correction = dôme.

[seba]

Bon dans le mode d'emploi de la carte gris 18%, c'est une question d'éclairage artificiel ou solaire.
Eclairage artificiel, pas de correction.
Eclairage solaire, correction de +1/2 stop.

[Tonton-Bruno]

... en l'utilisant comme tonton-bruno d'étalonner son appareil, à part qu'il semble utiliser 128 et pas 117 (100%)ou 123 (90%)

En fait depuis 20 ans ma référence est le site de Norman Koren, le fondateur d'IMATEST
http://www.normankoren.com/zonesystem.html
qui donne la valeur de 126 au gris moyen.
A mes yeux, quand je suis entre 115 et et 135 sous la pipette, c'est bon.