Pentax K-3 Mark III Monochrome

[Potomitan]

La question n'est pas de savoir si j'ai les moyens de m'acheter un Leica mais de savoir si le rapport qualité prix est acceptable.

Oui... Mais pas seulement   ☺️

Dans tout loisir il y a aussi le pur plaisir, qui est souvent totalement détaché de toute notion de résultat et d'efficacité (et donc de la notion qualité/prix).

Je pense que si on est totalement rationnel et focalisé sur le seul rapport qualité/prix il n'y aurait aucune raison d'acheter ou d'utiliser nombre de matériels.

Certains appareils procurent un vrai plaisir parce que ce sont de beaux objets, ou parce qu'ils ont une ergonomie particulière, ou parce qu'ils procurent un plaisir tactile, etc.

Et je pense que le matériel Leica est parmi les tous meilleurs en la matière.

[Mistral75]

Tout est question de perspective.
L'immense majorité y voit le comparatif entre le Leica télémètre plein format pour riche et le Pentax reflex APS-C pour pauvre.

Mais placez vous à la place d'un photographe qui veut un boîtier qui fait exclusivement du N&B.
Le comparatif devient crucial, car il ne reste plus en neuf que trois choix possibles :
M11 Monochrom
Q2 Monochrom
K-3 III Monochrome

C'est tout !!! Rien d'autres.
Si je rajoute les occasions :
M Monochrom
M Monochrom typ 246
M10 Monochrom.
(...)

Tu oublies les trois Phase One, XF, XT et XC, équipés d'un dos IQ4 150MP Achromatic (disponible neuf ou d'occasion) ou d'un dos IQ3 100MP Achromatic (uniquement en occasion).

A côté, les Leica sont la solution N&B du pauvre (et le Pentax, celle des indigents).

Bref... Des outils différents, des usages différents, des prix différents.

[Benaparis]

nicci57 a recensé 3 boitiers qui utilisent un capteur monochrome. C'est le cas du Pentax K-3 et du Leica M10. De plus ces 2 boitiers ont plus ou moins le même gabarit et sont aptes à faire du reportage ou de la street photo. Libre à vous de ne pas trouver cette comparaison pertinente.

Est-ce que pour vous comparer les rendu d'un capteur 4,5x6 à du sens face à un capteur 24x36 (ce qui est comparable à comparer un 24x36 à de l'Aps-c)?
Interrogez vous plutôt sur vos réels besoins en photographie et la manière dont vous la pratiquez  le tout en relation avec votre budget cela vous donnera plus de réponses qu'un comparatif fumeux.
Et j'insiste je suis convaincu que le Pentax est un excellent système monochrome mais personnellement hormis un GR monochrome en boîtier supplémentaire je n'aurai personnellement aucun intérêt (ni plaisir même si c'est accessoire dans le cadre de mon métier) à passer du M10M donc boîtier télémètre 24x36 à l'ergonomie redoutable d'efficacité a un boîtier reflex Aps-c à l'ergonomie japonaise...même si d'aucuns pour des raisons qui leur appartiennent ont fait le choix inverse, encore une fois j'invite à ceux qui ne l'ont pas fait à regarder la vidéo posté par Nicci du photographe italien qui est passé du M10M au Pentax il y développe des arguments très pertinents mais qui sont surtout lié au coût et notamment des risques en cas de casse et d'operabilité dans le cadre de son activité photographique ; pour lui manifestement le rendu n'est pas le sujet vu qu'il ne l'aborde pas vraiment si ce n'est qu'il est parfaitement satisfait du résultat fourni par le Pentax même si il reconnaît qu'en terme de plaisir d'utilisation et de qualité d'image pure le M10M est au dessus.

[ViB]

Quand on regarde les photos d'Ansel Adams, on ne se dit pas : « quelle belle photo à la chambre » mais on pense plutôt « quel beau noir et blanc ». Pour moi le noir et blanc c'est avant tout un rendu quel que soit l'appareil. Je trouve pertinent la comparaison Leica /Pentax et c'est dommage que CI, qui a testé les 2 boitiers, n'ait pas confié les 2 appareils à un photographe qui aurait comparé les rendus (mais là on parle photo et pas matériel). Les boitiers ne sont pas si différents car ils utilisent tous les 2 un capteur sans matrice de Bayer (c'est plus fondamental que la taille du capteur ou la qualité des optiques). Sur le net, je trouve que les photos du Pentax qui ont été postées sont un peu "grisouilles" alors que les photos du Leica sont plus convaincantes. Ce comparatif m'intéresse aussi pour des raisons budgétaires car je trouve le prix du Leica délirant (je n'ai rien contre le luxe mais la pratique du noir et blanc du temps de l'argentique était plus démocratique) et si le Pentax permet de s'approcher du rendu du Leica pour le ¼ du prix alors je suis preneur.

+1, dans mon club photo on est assez hétéroclite sur le matériel, mais jamais un commentaire sur le ressenti ne peut être attribué au matériel, sauf manque de maîtrise des réglages ou utilisation inadaptée

[Laurent Hennique]

+1, dans mon club photo on est assez hétéroclite sur le matériel, mais jamais un commentaire sur le ressenti ne peut être attribué au matériel, sauf manque de maîtrise des réglages ou utilisation inadaptée

Il ne s'agit pas du ressenti mais du rendu. Et plus précisément du rendu en noir et blanc.

[nicci57]

On peut prendre n'importe quel argument pour dire que ça ne sert à rien.
Mais il est évident qu'il est plus simple de ne rien faire que de faire qqc.

Donc si le comparatif entre M10/M11 Monochrom vs K-3 III monochrome ne vous intéresse pas. C'est simple ne le regardez pas.
Mais pour ceux que ça intéresserait, ça aurait le mérite d'exister. Et ceux là le liront avec plaisir.

La vie est simple. Ne nous intéressons pas à ce qui nous simple inutile. Mais laissons ceux qui y trouve un intérêt le faire

Tout est question de point de vue.
Et puis je suis absolument certain que lorsqu'un testeur fera le comparatif, vous ne pourrez pas vous empêcher de le lire ou de le regarder  ; juste par curiosité.
NB : je n'ai pas du tout oublié les PhaseOne. On ne peut pas les acheter à la FNAC ou sa boutique photo du coin. Ce n'est pas un produit grand public mais uniquement professionnel.
Ça ne compte pas vraiment.
Mais quand bien même je serai curieux de savoir ce que l'on gagne entre un PhaseOne et un M11 mono. Un tel comparatif aurait toute sa place. Pourquoi se limiter ?

[ViB]

Il ne s'agit pas du ressenti mais du rendu. Et plus précisément du rendu en noir et blanc.

Je confirme, le ressenti n'est pas lié à l'appareil, le rendu étant un des éléments du ressenti, qui lui même n'est pas lié uniquement à l'appareil mais bien au post traitement appliqué, qu'il soit interne ou externe, sans parler de la composition...

L'appareil tient bien peu de place dans la finalité d'une image, qui finalement appartient au spectateur.

[nicci57]

Je vais en choquer plus d'un mais Leica et Ricoh-Pentax ont bien plus de points communs que de différences
C'est aussi pour ça qu'en tant que Leicaiste je me suis intéressé d'abord au GR puis à Pentax.

Les ressemblances :
- DNG natif.
- les deux plus petits fabricants en unité.
- « artisan » de la fabrication d'appareils photo (nouvelle politique de Ricoh imaging)
- nombreuses editions limitées
- ils vendent des appareils cultes M et GR avec évolution régulière mais limitée.
- vendent des optiques compatibles numériques et argentiques (FA)
- optiques avec finition luxueuse (limited)
- propose ou proposera des appareils argentiques neufs
- vendent des Monochromes.
- vendent des antiquités : optiques M manuelles ou optiques AF sans moteur (mise au point à vis)

[Benaparis]

On peut prendre n'importe quel argument pour dire que ça ne sert à rien.
Mais il est évident qu'il est plus simple de ne rien faire que de faire qqc.

Donc si le comparatif entre M10/M11 Monochrom vs K-3 III monochrome ne vous intéresse pas. C'est simple ne le regardez pas.
Mais pour ceux que ça intéresserait, ça aurait le mérite d'exister. Et ceux là le liront avec plaisir.

La vie est simple. Ne nous intéressons pas à ce qui nous simple inutile. Mais laissons ceux qui y trouve un intérêt le faire

Tout est question de point de vue.
Et puis je suis absolument certain que lorsqu'un testeur fera le comparatif, vous ne pourrez pas vous empêcher de le lire ou de le regarder  ; juste par curiosité.
NB : je n'ai pas du tout oublié les PhaseOne. On ne peut pas les acheter à la FNAC ou sa boutique photo du coin. Ce n'est pas un produit grand public mais uniquement professionnel.
Ça ne compte pas vraiment.
Mais quand bien même je serai curieux de savoir ce que l'on gagne entre un PhaseOne et un M11 mono. Un tel comparatif aurait toute sa place. Pourquoi se limiter ?

Je me répète ce n'est pas une question de ne rien faire  c'est une problématique de différence de format d'une part et d'autre part de procédure (quel sont les critères de sélection d'optiques et pourquoi, quel type de photo, sur quel support de visualisation etc...etc...).
Au final je mets ma main à couper comme je l'ai toujours constaté ici ou ailleurs en ce qui concerne le rendu, donnée éminemment subjective, que tu auras au mieux des résultats partiels et au pire partiaux le tout en admettant que les développements soient de qualité et conviennent à tous...vaste et irrésoluble sujet s'il en est.
La seule chose que je retiens c'est l'expérience personnelle et un regard qui se développe avec le temps pour apprécier ce qui fait la différence quand on veut apprécier un système au travers de l'image, sauf à faire confiance à de très rares personnes dont je sais le regard très pointu.
Bon courage au testeur si toutefois il est prêt à se plonger dans ce bourbier.

Maintenant si c'est pour se rassurer sur la pertinence du système monochrome Pentax face à Leica qui suscite tant de fantasmes, de complexes de supériorité chez certains possesseurs de la marque  ou d'infériorité par ceux qui en rêvent ou ceux qui n'ont rien compris à ce que la marque offrait réellement en photographie une fois que l'on faisait abstraction de tout le bullshit qui l'entoure ; je dis simplement que le Pentax mono n'en a pas besoin et qu'il faut lui souhaiter une longue carrière et surtout d'autres APN à l'avenir et c'est aussi dans l'intérêt de la compréhension des APN monochromes (c'est à mon sens le vrai sujet) et leur démocratisation au moins relative.

PS : Si on parle de système monochrome les Achromatic de PhaseOne doivent être mentionnés même si leur distribution est plus confidentielle mais pas au point de les rendre inaccessibles aux amateurs qui sont aussi une clientèle de ces produits n'en déplaise, surtout aux US ou la culture du « bigger is better ») (les 4,5x6 étant les GF de la photographie numérique) est très ancrée.

[Benaparis]

Je vais en choquer plus d'un mais Leica et Ricoh-Pentax ont bien plus de points communs que de différences
C'est aussi pour ça qu'en tant que Leicaiste je me suis intéressé d'abord au GR puis à Pentax.

Les ressemblances :
- DNG natif.
- les deux plus petits fabricants en unité.
- « artisan » de la fabrication d'appareils photo (nouvelle politique de Ricoh imaging)
- nombreuses editions limitées
- ils vendent des appareils cultes M et GR avec évolution régulière mais limitée.
- vendent des optiques compatibles numériques et argentiques (FA)
- optiques avec finition luxueuse (limited)
- propose ou proposera des appareils argentiques neufs
- vendent des Monochromes.
- vendent des antiquités : optiques M manuelles ou optiques AF sans moteur (mise au point à vis)

Il faut aussi se souvenir que Ricoh avait sorti un module en monture M pour le GXR...j'avais rencontré des gens de chez Ricoh qui venaient du Japon et m'avait avoué leur « amour » pour Leica qu'ils considéraient comme la valeur etalon et la fierté d'avoir développé ce module avec lequel j'ai pris beaucoup de plaisir et redonné vie à mes Summicron qui dormaient depuis quelques années, tout comme avec les différents GR.

PS : Excellent souvenir des optiques du module GXR surtout l'équivalent 50, et du 28 du GR.

[Mistral75]

...et c'est au pied du mur qu'on voit le colimaçon.

(San-Antonio a.k.a. Frédéric Dard, Viva Bertaga !)

[yoda]

On imagine qu' à Wetzlar , ils se considèrent comme définitivement perdus , d'autant plus qu'ils n'ont pas d'offre à mettre en face de tel zoom SMC DA18-270MM F3.5-6.3 ED SDM

je doute fort qu'un acheteur de Pentax KIII monochrom monte dessus un zoom comme celui-là!
la gamme des Limited est nettement plus à la hauteur!

[yoda]

Oui... Mais pas seulement   ☺️

Dans tout loisir il y a aussi le pur plaisir, qui est souvent totalement détaché de toute notion de résultat et d'efficacité (et donc de la notion qualité/prix).

Je pense que si on est totalement rationnel et focalisé sur le seul rapport qualité/prix il n'y aurait aucune raison d'acheter ou d'utiliser nombre de matériels.

Certains appareils procurent un vrai plaisir parce que ce sont de beaux objets, ou parce qu'ils ont une ergonomie particulière, ou parce qu'ils procurent un plaisir tactile, etc.

Et je pense que le matériel Leica est parmi les tous meilleurs en la matière.

le tarif élityste de Leica est une arme à double tranchant!
le problème (pour ma part!) concerne le risque de vol , de convoitise ,
ou d'abimer voir casser un matériel qui dépasse très largement les 10000€ !!!

[nicci57]

J'ai du mal à comprendre vos arguments.

Quelqu'un qui choisi un m4/3 n'est il pas en droit de savoir si l'APS-C est meilleur ou pas.
Idem pour APS-C et 24x36.
On peut aussi aller sur 24x36 et 33x44.
Et 33x44 et 54x40,5

On peut aussi faire 1 pouce vs m4/3.

Franchement il n'y a rien de plus naturel que de comparer deux formats qu'un seul diaph sépare.

On peut hésiter entre deux tailles de voiture. Entre deux tailles de MacBook, 2 tailles d'iPhones, etc etc... et les débats font rage. Le plus grand n'est pas toujours le gagnant car tout est question de compromis.

[nicci57]

La notion d'acceptabilité d'un prix est complètement liée aux moyens

On parle d' achat plaisir pas d'un besoin de subsistance. Ça dépend plus de l'envie que des moyens. Car si on a envie on trouve les moyens.

On peut aussi dire que les moyens donnent l'envie.
Comme quoi ils sont liés 

[petur]

Comparer est humain mais à un moment à quoi ça sert. Le M11 et ce K3 III monochrome sont deux appareils noir et blanc, deux magnifiques appareils de conception totalement différentes. Deux superbes outils qui permettent de se faire plaisir quand on est comme moi amateur de noir et blanc. Le K3 III est plus dans mes prix mai pour ma part, j'attends un plein format avec un capteur monochrome. Un jour peut-être.

[Benaparis]

J'ai du mal à comprendre vos arguments.

Quelqu'un qui choisi un m4/3 n'est il pas en droit de savoir si l'APS-C est meilleur ou pas.
Idem pour APS-C et 24x36.
On peut aussi aller sur 24x36 et 33x44.
Et 33x44 et 54x40,5

On peut aussi faire 1 pouce vs m4/3.

Franchement il n'y a rien de plus naturel que de comparer deux formats qu'un seul diaph sépare.

On peut hésiter entre deux tailles de voiture. Entre deux tailles de MacBook, 2 tailles d'iPhones, etc etc... et les débats font rage. Le plus grand n'est pas toujours le gagnant car tout est question de compromis.

Les comparaisons entre différents formats ont été faites depuis bien longtemps et débattues ad nauseam. Quand tu privilégies un format tu l'utilises pour ce que qu'il est et pas en cherchant à compenser pour chercher à imiter les caractéristiques d'un autre format. Et encore là entre M11M et Kiii M même si la nature du capture est a priori identique on a des définitions sensiblement différentes ce qui n'est pas sans conséquences.
Par ailleurs la question n'est pas de savoir qui est le meilleur, c'est totalement contre productif sauf à vouloir se prouver quelque chose (c'est un autre sujet), mais de savoir ce qui correspond le plus à son projet photographique sur une grande variété de paramètres dont certains sont subjectifs et d'autres plus objectifs.
J'insiste, la vidéo que tu as posté sur le photographe italien qui a troqué son M10M pour le Pentax est AMHA la seule vrai comparaison pertinente ; s'il s'est bien gardé de faire des comparaisons sur le « rendu » entre les deux systèmes ce n'est pas un hasard.

[Laurent Hennique]

Les comparaisons entre différents formats ont été faites depuis bien longtemps et débattues ad nauseam.

Mais qui parle de comparer des formats ? Quel rapport avec le noir et blanc ? Tu es vraiment sûr que le format du capteur peut changer l'aspect d'une photo ? Dans le cas qui nous occupe je pense que l'absence de dématriçage est plus importante que la taille (en couleur le Foveon est incroyable). Sur la photo jointe, il y a à gauche un compact Olympus 5050 (format Raw), au milieu un Samsung S7 (format DNG) et à droite un Olympus E-M1 MarkII (format Raw). Quel que soit le la taille du capteur, un noir et blanc reste un noir et blanc. Compte tenu de la technologie unique de ces capteurs, je répète que je trouve dommage que CI qui a possédé les 2 boîtiers en même temps n'ait pas opéré une comparaison (même pour le fun) sachant que leur finalité est identique (reportage, paysage, portrait...). Ce qui n'est pas le cas d'un dos Phase one. Et puis comparer ce n'est pas décréter une égalité. On pourrait très bien imaginer la conclusion suivante : « Compte tenu des résultats le prix du Leica est justifié ».

[nicci57]

En fait les comparatifs entre 2 formats de monochromes n'existent pas encore. Il a fallu la sortie du K3M pour que cela soit un jour possible.

Je sais que le M11 Monochrom est meilleur : le K3M est un crop APS-C permanent de son capteur.
Mais d'un autre côté le Pentax a un IBIS et le M11 rien.

Quant au testeur italien, il possède le M10 Mono qui utilise une ancienne technologie FSI. Est-ce qu'un APS-C BSI peut s'approcher d'un plein format FSI ?

En fait l'italien parle du rendu dans une vidéo précédente, nommée Supertest. Son verdict : le Pentax mono est supérieur en tout par rapport à tous les capteurs couleurs plein format converti en N&B.
Il n'y a pas compétition sur le niveau de détail, la dynamique, le niveau de bruit, la structure du bruit et la tonalité. Le tout avec une montée en haut ISO d'un autre monde.
Franchement le M11M et le K3M sont plus complémentaires que concurrent.
Comme un CL pouvait être complémentaire d'un M10 par exemple.
Un reflex ou un hybride avec objectif interchangeable peuvent faire des photos inaccessibles aux M.
C'est pour ça que j'adorais le CL. Car il était très amusant de lui monter des optiques L ou R comme des zooms, des longues focales ou des ultra-grands-angles.

Quoi on en dise, le M sera toujours ultra limité. Mais on l'aime pour ça.

[yoda]

en tout cas une chose est sûr, le Pentax K3 Monochrome fait parler de lui! 16 pages!!!
le Leica M11 Monochrome , 4 pages... soit 4 fois moins, mais 4 fois plus cher...

deux mondes différents, l'un n'est pas supérieur à l'autre mais complémentaire,c'est une bonne chose! 

maintenant je rêve d'un Ricoh GR Monochrome, je suis certain qu'il ferait un tabac!
vu le succès du K3M, espéront que Ricoh/Pentax soit bien inspiré...

[nicci57]

Ricoh le sait bien et a fait exprès de sortir le K3M d'abord. Et vu le nombre de convertis au système Pentax, c'est bien vu 
Si le GR III Mono était sorti avant, je n'aurai probablement pas investi dans le K-3. Mais je suis content qu'il l'ai fait, c'est un beau système. Très intriguant vu de l'extérieur, mais très sympa vu de l'intérieur.

[nicci57]

en tout cas une chose est sûr, le Pentax K3 Monochrome fait parler de lui! 16 pages!!!
le Leica M11 Monochrome , 4 pages... soit 4 fois moins, mais 4 fois plus cher...

Le M11 Monochrom n'a jamais été en rupture de stock depuis son lancement. Chose inhabituel pour un nouveau boitier Leica.
Trop cher ? Effet K-3 III monochrome ? Un peu des 2 ?
La véritable nouveauté était le Pentax, tandis que le M11 est la 4ème version du concept.

Quoi qu'on en pense, 9500€ pour un boîtier M est un niveau de prix totalement inédit chez Leica.

[Benaparis]

Mais qui parle de comparer des formats ? Quel rapport avec le noir et blanc ?

Comparer un M11M et un KIIIM c'est comparer des boîtiers avec des capteurs de taille différentes même s'ils sont tous les deux monochromes et partageant a priori la même base de capteur.

Tu es vraiment sûr que le format du capteur peut changer l'aspect d'une photo ?

Oui et ça fait bien longtemps que je ne me préoccupe plus de cette question.

Dans le cas qui nous occupe je pense que l'absence de dématriçage est plus importante que la taille

Il est évident que les avantages d'un capteur monochrome sont communs aux deux boîtiers, et dans la mesure où comme indique précédemment la base de capteur est la même les rendements devraient être identiques modulo le traitement électronique apporté par chaque fabricant, sachant aussi qu'à taille de visualisation identique le plus grand capteur offrira moins de bruit que le plus petit ; ce qui est aussi aspect bien concret de la différence de rendu entre capteurs de formats différents tout du moins lorsqu'ils partagent une base de capteur identique. Cela étant il faut relativiser car ce que je sais sur ce capteur et du rendement qu'il fournit en monochrome cela laisse énormément de marge tant au niveau des sensibilités exploitables que de la latitude au développement donc avant que le bruit (de luminance) devienne gênant même sur un grand tirage il faudra pousser loin ; je dirai même (si toutefois Pentax ne s'amuse pas à trop nettoyer le signal) que la définition moins élevée peut être un avantage créatif car le bruit des monochromes ( en tout cas Leica que je connais) est très élégant donc l'avantage d'une définition moindre peut être un atout ici.

(en couleur le Foveon est incroyable).

Pour avoir eu un DP Merrill c'est vrai dans des conditions de lumières optimales pas uniquement en quantité mais aussi en qualité tant en raison d'une dynamique particulièrement étroite qu'au niveau des températures couleurs de certains illuminants qui rendent les développements couleurs plutôt décevants. En studio ou par temps ensoleillé pas trop contrasté le rendu couleur est en effet saisissant. Cela en N&B il donnait aussi de très beaux résultats. Au final j'ai trouvé ce capteur trop restrictif tant dans ses capacités qu'au niveau du logiciel de développement d'une lourdeur sans nom, je l'ai revendu au bout de 6 mois.

Sur la photo jointe, il y a à gauche un compact Olympus 5050 (format Raw), au milieu un Samsung S7 (format DNG) et à droite un Olympus E-M1 MarkII (format Raw).

Quel que soit le la taille du capteur, un noir et blanc reste un noir et blanc.

Compte tenu de la technologie unique de ces capteurs, je répète que je trouve dommage que CI qui a possédé les 2 boîtiers en même temps n'ait pas opéré une comparaison (même pour le fun) sachant que leur finalité est identique (reportage, paysage, portrait...).

La seule finalité qu'ils ont en commun c'est de faire des photos. Pour le reste ce sont des produits différents (système et donc contraintes différentes, format de capteur, gamme optique, budget...) qui s'adressent à des gens qui ont des attentes/besoins différents.

Ce qui n'est pas le cas d'un dos Phase one.

Ah bon? Donc on ne peut pas faire de portraits, de paysage, de reportage, de macro, d'architecture etc...etc...avec un dos P1...mais que fait avec? De la couture?

Et puis comparer ce n'est pas décréter une égalité. On pourrait très bien imaginer la conclusion suivante : « Compte tenu des résultats le prix du Leica est justifié ».

Comme je vous l'ai déjà indiqué Pentax tout comme Leica opère un surcoût pour sa gamme monochrome. Partant de là si d'aucun trouve le prix d'un Leica M couleur justifié ou non je ne vois pas pourquoi il en irait autrement pour sa version monochrome.
Et puis excusez moi mais un reflex Aps-c a 2499 euros (ce n'est pas une somme anodine) ca en fait le reflex de ce format le plus cher du marché à ma connaissance donc plutôt que de se comparer à Leica à ce titre il faudrait plus raisonnablement se poser la question de savoir si le prix du KIII M est justifié. A mon sens et de ma propre expérience du monochrome  oui dans la mesure où l'avantage de ce type de capteur pour quelqu'un qui est totalement impliqué en photographie N&B est indéniable si toutefois ses caractéristiques propres remplissent le cahier des charges de l'éventuel acquéreur comme toujours.

[Benaparis]

Le M11 Monochrom n'a jamais été en rupture de stock depuis son lancement. Chose inhabituel pour un nouveau boitier Leica.
Trop cher ? Effet K-3 III monochrome ? Un peu des 2 ?
La véritable nouveauté était le Pentax, tandis que le M11 est la 4ème version du concept.

Quoi qu'on en pense, 9500€ pour un boîtier M est un niveau de prix totalement inédit chez Leica.

En ce qui me concerne, le M10M m'offre tellement déjà que je n'arrive pas à voir le bénéfice du M11. J'ai pu voir des tests poussés et honnêtement la gap en terme de définition et l'apport du BSI n'est pas particulièrement significatif (mais c'était déjà le cas entre M11 et M10R) ; il faudrait un apport très significatif en tout cas pour mon usage qui est déjà bien poussé pour que je remette la main à la poche même si objectivement il y a eu des améliorations ergonomiques très appréciables sur le M11.

Pour le reste le surcoût de la version monochrome reste dans le même ordre que précédemment (environ 8,5% entre M11 et M11M), de mémoire le surcoût était plus significatif entre m240 et m246.

[Benaparis]

maintenant je rêve d'un Ricoh GR Monochrome, je suis certain qu'il ferait un tabac!

On est deux et d'après Mistral toujours très bien informé c'est dans les cartons