LRc 12.3

[Ergodea]

Parfaitement vrai.
Avec des configurations assez voisines, certains sont heureux, d'autres pas. Donc, déterminons la cause probable par élimination.

La patience serait-elle une vertu de l'âge ? 

Merci à vous! Car c'est précisément ce que j'essaie de comprendre...

Le seul problème est que je suis la seule à me plaindre de ce temps beaucoup trop long. Donc ma première question est : ce traitement du bruit est rapide chez tous les autres utilisateurs?

ou tout le monde se dit "c'est lent, mais ça fonctionne bien, je suis content"

[Ergodea]

Bon pour certains, c'est 26mn! j'ai de la chance en fait!

https://community.adobe.com/t5/lightroom-classic-discussions/temps-de-traitement-r%C3%A9duction-du-bruit-avec-l-ia/td-p/13784532

[Ergodea]

Ici un article bien intéressant mais aussi les discussions avec ses avis divergeants !

En ce qui me concerne, je suis totalement d'accord de dire que LR a un moteur vieillissant !

https://leblogducuk.ch/2023/04/18/lightroom-12-3-enfin-tres-bon-dans-la-reduction-de-bruit-mais-quelle-deception-au-bout-du-compte/

[jesus]

Mon cher ergodea tu as une configuration limite, la configuration minimale d'Adobe est toujours beaucoup trop petite pour faire tourner LR confortablement (et c'est vrai depuis des années).
Une voiture qui roule à 200 c'est totalement inutile, une bonne carte graphique ça peut l'être selon les besoins.
Je ne comprends pas cet acharnement, utilise Prime si celui-ci te convient mieux.

[doppelganger]

Ici un article bien intéressant mais aussi les discussions avec ses avis divergeants !

En ce qui me concerne, je suis totalement d'accord de dire que LR a un moteur vieillissant !

https://leblogducuk.ch/2023/04/18/lightroom-12-3-enfin-tres-bon-dans-la-reduction-de-bruit-mais-quelle-deception-au-bout-du-compte/

Y'a pas que le moteur qui est vieillissant. L'IHM n'a pas évolué depuis l'existence de Lr, il y a 15 ans.

[Ergodea]

Y'a pas que le moteur qui est vieillissant. L'IHM n'a pas évolué depuis l'existence de Lr, il y a 15 ans.

L'IHM qu'est ce que c'est ?

[Ergodea]

Plutôt que des réponses à con de certains genre "change de matos, tu as ton matos vieillissant, c'est lent et c'est bien et j'en passe..."

Nous avons ici une discussion très intéressante à savoir  qu'il est préférable de faire le traitement du bruit avant les masques

Que les lenteurs, dont beaucoup se plaignent, est en partie dû au passage via le dng

Certains parlent de bugs également...sans doute

https://www.lightroomqueen.com/community/threads/ai-denoise-lr-12-3.47593/

https://www.lightroomqueen.com/community/threads/lrc-12-3-built-in-ai-powered-denoise-finally.47558/

[doppelganger]

L'IHM qu'est ce que c'est ?

L'Interface Homme-Machine. Tout ce que l'on voit et sur ce que l'on interagie.

[doppelganger]

Que les lenteurs, dont beaucoup se plaignent, est en partie dû au passage via le dng

C'est surtout que le process demande pas mal de ressources et est relativement lent. Raison pour laquelle on passe par une étape intermédiaire qu'est le DNG (y'a peut être d'autres raisons, aussi). Pour pas à avoir à refaire les calculs de réduction du bruit à chaque fois que tu sélectionnes ton fichier. Même 10s, c'est trop, pour un rendu en temps réel. Le DNG "cristallise" le résultat et tu peux passer à autre chose.

[ddi]

Mes temps de traitement sont réalisés avec le processeur graphique désactivé! (j'ai encore un petit souci de pilote ou de je ne sais quoi entre LR et ma carte graphique)

Bonjour ,

je ne sais pas si ton problème est similaire à celui que j'ai sur un autre PC : 2 processeurs graphiques dont un intégrés à la carte mère, ce qui est incompatible avec LR.
J'ai désactivé celui sur la carte mère, pour n'avoir que l'autre active et qui elle est plus rapide et reste activée avec LR.
Sinon LR me la désactivait systématiquement dès que lançais un traitement de réduction de  bruit.

[JamesBond]

Bon pour certains, c'est 26mn! j'ai de la chance en fait! […]

Montre en main ? Ou bien seulement l'affichage de temps donné au début du processus ?

Parce que, j'ai cru comprendre que chez certains ce temps affiché était assez fantaisiste en fait.
Cela me fait penser à ma machine à laver : on met le linge, on lance le programme coton, elle affiche 3h15 ; on se dit « ouh là là… » ; et puis, après qu'elle a pesé le contenu du linge, le temps s'effondre à 1h30.
Donc, les affichages de temps… faut prendre cela avec des pincettes, un peu comme ceux des installations de logiciels où les quart d'heure deviennent des minutes et des secondes des quarts d'heure.

[Zaphod]

"sur ton vieux matos"! Moi je te parle des discussions d'il y a plusieurs années sur les lenteurs excessives de Prime chez certains!

D'ailleurs tu le dis toi même, DeepPrime est plus rapide car l'algorithme  a été adapté!

Il est plus rapide uniquement si tu as un bon gpu, ce qui n'est le cas que sur ma nouvelle machine, pas sur celle que j'avais jusqu'à janvier dernier.
DeepPrime était très lent, environ 3 minutes par photo.

Adobe le stipule pourtant, je ne sais pas comment il faut vous le dire ou l'écrire : une carte graphique la plus puisante n'apportera pas forcément de meilleurs résultats!
Et bien j'espère que tu te trompes car déjà LR n'est pas ce qu'il y a de plus rapide, ajouter encore plus de lenteur est pour moi, tout sauf un outil de travail !

Avec certaines cartes graphiques ça met moins de 10 secondes par photo chez certains, donc oui avoir une bonne carte graphique et qu'elle soit bien détectée par lightroom est surpe important.

Sinon tu te contredis : tu dis que tout est instantané sauf les fonctions IA et ensuite tu dis que LR n'est pas ce qu'il y a de plus rapide.

En carricaturant un peu :
- lightroom utilise principalement le CPU pour quasi tout
- pour les fonctions IA c'est principalement le GPU qui joue

Donc si tout est rapide sauf l'IA, c'est soit que ta carte graphique n'est pas assez véloce pour lightroom, soit qu'elle n'est pas prise en compte comme il faut (mauvaise config, pb de drivers, etc... etc...)

[Zaphod]

Plutôt que des réponses à con de certains genre "change de matos, tu as ton matos vieillissant, c'est lent et c'est bien et j'en passe..."
Nous avons ici une discussion très intéressante à savoir  qu'il est préférable de faire le traitement du bruit avant les masques

Faire des masques avant le traitement IA ne change pas grand chose au traitement IA lui-même.
Ca oblige juste à régénérer les masques IA après coup, ce qui peut être très rapide.

[Zaphod]

Le seul problème est que je suis la seule à me plaindre de ce temps beaucoup trop long. Donc ma première question est : ce traitement du bruit est rapide chez tous les autres utilisateurs?

Tous les utilisateurs ça ne veut rien dire.
Il faut comparer aux utilisateurs qui ont une config similaire à la tienne.

Typiquement pour l'IA : regarde le modèle de carte graphique que tu as (je ne me rappelle plus laquelle c'est) et combien de temps ça prend chez les autres avec le même nombre de Mpix.

[Zaphod]

Ici un article bien intéressant mais aussi les discussions avec ses avis divergeants !

En ce qui me concerne, je suis totalement d'accord de dire que LR a un moteur vieillissant !

Justement le moteur de dématriçage par IA n'est pas viellissant, il est tout neuf.
Et c'est bien parce que c'est un moteur complètement différent que ça génère un DNG intermédiaire. Le traitement est trop complexe pour être fait en live, et c'est peu probable qu'ils soient capable de le proposer en live dans les années qui viennent.

[ddi]

Et y-t-il tant de personnes que cela qui shootent tout le temps à 12800 isos ?

Beaucoup de photographes de sport indoor (et pas seulement des pros d'ailleurs) qui ont besoin de vitesse dans des salles pas toujours bien éclairées,avec souvent la nécessité de faire des rafales.

[MFloyd]

Je le répète; je ne comprends pas: je tourne les dernières versions de LrC et Ps sur un MBP de 15"4, 16 GB, et carte graphique Radeon Pro 460 de 1TB qui date de 2016. Et ça tourne comme un avion de chasse. En plus j'utilise tous les gimmicks IA.

[Zaphod]

Beaucoup de photographes de sport indoor (et pas seulement des pros d'ailleurs) qui ont besoin de vitesse dans des salles pas toujours bien éclairées,avec souvent la nécessité de faire des rafales.

Après la logique c'est de faire la sélection d'abord et de passer ensuite la réduction de bruit par IA.
Moi je m'en suis pas mal servi dernièrement pour des photos d'oiseauxr, parce que mon 100-400 (m43) n'est pas très lumineux donc comme il faut des vitesses rapides ça chiffre vite en ISO surtout en m43.
Et faut avouer que ça fait un boulot vraiment nickel, en plus sur des oiseaux, contrairement à des personnes, on peut mettre une valeur assez élevées autour de 50, ça passe bien.
(sur les personnes je reste le plus souvent en-dessous de 30, parfois même à 1).

[ddi]

Après la logique c'est de faire la sélection d'abord et de passer ensuite la réduction de bruit par IA.

Tout à fait , mais si tu as 350 photos à donner à un club de judo avec des photos ou on voit un peu tout le monde à 3 ou 4 minutes de traitements/photos ça peut prendre du temps....
à 15 ou 20  secondes en batch ça passe bien.

[Ergodea]

Montre en main ? Ou bien seulement l'affichage de temps donné au début du processus ?

Parce que, j'ai cru comprendre que chez certains ce temps affiché était assez fantaisiste en fait.
Cela me fait penser à ma machine à laver : on met le linge, on lance le programme coton, elle affiche 3h15 ; on se dit « ouh là là... » ; et puis, après qu'elle a pesé le contenu du linge, le temps s'effondre à 1h30.
Donc, les affichages de temps... faut prendre cela avec des pincettes, un peu comme ceux des installations de logiciels où les quart d'heure deviennent des minutes et des secondes des quarts d'heure.

Montre en main ou non, le temps estimé par LR est assez juste  : 1 mn pour un fichier de 24mp...3mn pour un fichier de 45 mp (au chrono cela donne 1mn15 et 2mn45)

[PhR]

Citation de: JamesBond le Aujourd'hui à 09:49:39

    Et y-t-il tant de personnes que cela qui shootent tout le temps à 12800 isos ?

Beaucoup de photographes de sport indoor (et pas seulement des pros d'ailleurs) qui ont besoin de vitesse dans des salles pas toujours bien éclairées,avec souvent la nécessité de faire des rafales.

Bah, 12800 isos , c'est quand on a un Z9. Si on est resté au D5/D6, en général , 5 à 6000 isos suffisent ! 

[jesus]

Va falloir penser à casser ta tirelire, courage 
J'ai photographier de la danse à des iso pas possible, c'est assez formidable comme résultat, même si c'est long.

[Ergodea]

Bonjour ,

je ne sais pas si ton problème est similaire à celui que j'ai sur un autre PC : 2 processeurs graphiques dont un intégrés à la carte mère, ce qui est incompatible avec LR.
J'ai désactivé celui sur la carte mère, pour n'avoir que l'autre active et qui elle est plus rapide et reste activée avec LR.
Sinon LR me la désactivait systématiquement dès que lançais un traitement de réduction de  bruit.

Bonjour ddi,

Merci.
Non ce n'est pas un processeur graphique intégré.
En fait ma carte graphique fonctionne très bien, quelques soient les logiciels d'images ou de vidéo utilisé (voir même pour les jeux mais bon, ce n'était pas le but au départ)

Ce n'est qu'avec LR que je m'interroge...Pour l'instant je préfère désactiver le process graphique. Que je l'active ou non, aucune différence sur le temps de traitement du bruit

[Ergodea]

Je le répète; je ne comprends pas: je tourne les dernières versions de LrC et Ps sur un MBP de 15"4, 16 GB, et carte graphique Radeon Pro 460 de 1TB qui date de 2016. Et ça tourne comme un avion de chasse. En plus j'utilise tous les gimmicks IA.

radeaon pro 460 de 1 TB ?

[Ergodea]

J'ai fini par virer cette vielle tour au profit d'un MacBook Pro M1. Silence total, consommation significativement réduite et performances grandement améliorées.

Quand on voit qu'il faut aujourd'hui une carte graphique de 8go au moins pour faire tourner rapidement LR, à cela on rajoute des process qui chauffent, faut rajouter des ventilateurs...Bref, comme je le disais depuis le début, pour faire tourner rapidement LR il faut une config de gamer!
Et franchement, je n'ai pas envie d'une tour avec un énorme ventilateur pour le process, une énorme carte graphique, le tout nécessitant de changer l'alimentation, une consommation supplémentaire...

Comment font les ordis portables pour gérer tout cela?

As-tu essayé le traitement du bruit avec ton macbook pro m1? et si oui, quelle est la durée de traitement?