LRc 12.3

[doppelganger]

Quand on voit qu'il faut aujourd'hui une carte graphique de 8go au moins pour faire tourner rapidement LR, à cela on rajoute des process qui chauffent, faut rajouter des ventilateurs...Bref, comme je le disais depuis le début, pour faire tourner rapidement LR il faut une config de gamer!
Et franchement, je n'ai pas envie d'une tour avec un énorme ventilateur pour le process, une énorme carte graphique, le tout nécessitant de changer l'alimentation, une consommation supplémentaire...

Comment font les ordis portables pour gérer tout cela?

Apple a sa propre puce et plus précisément, sont propre SoC (System on Chip). C'est un tout en un CPU / GPU / Mémoire. Le tout est très rapproché et travaille de concert. En bref, s'est maxi optimisé, avec une consommation énergétique réduite.

As-tu essayé le traitement du bruit avec ton macbook pro m1? et si oui, quelle est la durée de traitement?

Non, pas testé. Je n'utilise plus Lr depuis que la licence perpétuelle à été abandonnée. Tu peux voir cette chaine youtube, où le gars fait pas mal de test de perf sur machine Apple : [urlhttps://www.youtube.com/ [at] ArtIsRight]https://www.youtube.com/ [at] ArtIsRight[/url]

[ddi]

Citation de: JamesBond le Aujourd'hui à 09:49:39

    Et y-t-il tant de personnes que cela qui shootent tout le temps à 12800 isos ?

Bah, 12800 isos , c'est quand on a un Z9. Si on est resté au D5/D6, en général , 5 à 6000 isos suffisent ! 

Après il n'y a pas que les pros (et pas tous équipés en D5/D6) .Et il y a aussi des gens équipés en format plus petits et pour lesquels la montée en isos se fait moins bien.Et cette version là change un peu la donne.

Et même pour un D6 , ça a du sens  :
https://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,334513.msg8639962.html#msg8639962

[ddi]

Quand on voit qu'il faut aujourd'hui une carte graphique de 8go au moins pour faire tourner rapidement LR, à cela on rajoute des process qui chauffent, faut rajouter des ventilateurs...Bref, comme je le disais depuis le début, pour faire tourner rapidement LR il faut une config de gamer!
Et franchement, je n'ai pas envie d'une tour avec un énorme ventilateur pour le process, une énorme carte graphique, le tout nécessitant de changer l'alimentation, une consommation supplémentaire...

Comment font les ordis portables pour gérer tout cela?

As-tu essayé le traitement du bruit avec ton macbook pro m1? et si oui, quelle est la durée de traitement?

Bonjour,

Non pas "8 GO au moins" , moi j'ai  6 GO de DDR6 et ça suffit largement:c'est le processeur de la GPU qui mouline au max sur la carte.

Et si j'ai mis 64 GO de RAM sur mes PCs , c'est aussi par ce que je fais autre chose avec (virtualisation de serveurs) et qu'en plus j'ai supprimer tout ce qui est Swap/pagination.

Mais 16 ou 32 GO doivent  largement suffire.

[MFloyd]

radeaon pro 460 de 1 TB ?

Oups 😬 AMD a commencé à vendre Radeon Pro 460 8 Août 2016. C'est une carte graphique portable sur l'architecture Polaris et le processus technologique, principalement conçue pour les designers. Elle a 4 Gb de la mémoire GDDR5 à la fréquence 5 GHz, et combiné avec l'interface 128 Bit cela crée la bande passante 81.28 Gb/s.

En termes de compatibilité, il s'agit d'une carte , connectée via l'interface PCIe 3.0 x8. (Source internet).

[MFloyd]

Une image largement sous-exposée dû aux phares. L'ISO 1250 indiqué est largement sous évalué, mais comme avec un D6 ça a peu d'importance.


_D655368-Avec accentuation-Bruit-2.jpg

Image avec correction de bruit IA.

[jesus]

Quand on voit qu'il faut aujourd'hui une carte graphique de 8go au moins pour faire tourner rapidement LR, à cela on rajoute des process qui chauffent, faut rajouter des ventilateurs...Bref, comme je le disais depuis le début, pour faire tourner rapidement LR il faut une config de gamer!
Et franchement, je n'ai pas envie d'une tour avec un énorme ventilateur pour le process, une énorme carte graphique, le tout nécessitant de changer l'alimentation, une consommation supplémentaire...

Ce n'est pas vrai, les matériels performant, comme Apple et sa puce M1 sont gravés plus finement et donc consomme moins (pour une puissance de calcul équivalente). Mais il faut bien choisir ses composants et ventilos peu bruyant.

[MFloyd]

Une image largement sous-exposée dû aux phares. L'ISO 1250 indiqué est largement sous évalué, mais comme avec un D6 ça a peu d'importance.


_D655368-Avec accentuation-Bruit-2.jpg

Image avec correction de bruit IA.

Et la photo de base (hormis recadrage)


_D655368.jpg

[Zaphod]

Quand on voit qu'il faut aujourd'hui une carte graphique de 8go au moins pour faire tourner rapidement LR, à cela on rajoute des process qui chauffent, faut rajouter des ventilateurs...Bref, comme je le disais depuis le début, pour faire tourner rapidement LR il faut une config de gamer!
Et franchement, je n'ai pas envie d'une tour avec un énorme ventilateur pour le process, une énorme carte graphique, le tout nécessitant de changer l'alimentation, une consommation supplémentaire...
Comment font les ordis portables pour gérer tout cela?
As-tu essayé le traitement du bruit avec ton macbook pro m1? et si oui, quelle est la durée de traitement?

Avec mon mac mini c'est raisonnablement rapide (15 secondes pour 20 Mpix).
Ca suffit largement à mon bonheur, sans être bruyant ni sans être une grosse tour ni consommer énormément.
Un mac studio avec plus de GPU sera encore plus rapide évidemment (mais plus bruyant).

Dans l'absolu, rien n'empêcherait les fabriquants de PC de faire du matos du même style.

[ergodea]

Bon...Je l'avais viré mais je viens de réinstaller dxo, en prenant sa dernière version avec le nouveau deepPrimeXD

Quelque soit l'aboutissement , cela m'aura au moins indiqué que je n'avais pas le bon pilote (production branch/studio me faisait planter dxo contrairement à new feature branch)

En utilisant deepPrimeXd sur la même photo de 45MP, LR met 3mn là où dxo prend 45s (ou 10s selon la taille du fichier)

L'utilisation de ma carte graphique avec LR (en regardant sur Hwinfo64) chauffe au maximum alors que ce n'est pas le cas avec dxo

L'utilisation du processeur est similaire

Quant au résultat, plus naturel LR? finalement c'est très discutable! DeepPrimeXd est très bon, propre et détaillé...Le grain de LR peut donner l'impression de plus de naturel mais sur certains aspects du poils, cela fait "sablonneux"

Bref, tous les deux sont très bons mais dxo gère bien largement tout ceci est fait de ce logiciel un flux de travail bien plus agréable pour moi...

Je pense que je vais reprendre dxo en attendant que LR allège un peu tout ça, si ça arrive un jour, sinon tant pis! Je ne vais pas changer ma config pour un logiciel! (en plein développement il faut le préciser)

[ergodea]

Oups 😬 AMD a commencé à vendre Radeon Pro 460 8 Août 2016. C'est une carte graphique portable sur l'architecture Polaris et le processus technologique, principalement conçue pour les designers. Elle a 4 Gb de la mémoire GDDR5 à la fréquence 5 GHz, et combiné avec l'interface 128 Bit cela crée la bande passante 81.28 Gb/s.

En termes de compatibilité, il s'agit d'une carte , connectée via l'interface PCIe 3.0 x8. (Source internet).

Ce qui est toujours moins que la quadro P2000 (du moins en les comparant et la radeon pro 460 est moins efficace dans les benchmarks)

A moins qu'il y aurait un aspect qui m'aurait échappé?

Quant on parle de lenteur, on ne parle pas bien entendu de la navigation, ouverture des images, traitement etc qui eux, sont fluides mais du traitement du bruit...Pas de temps d'attente chez toi? ou peu?

[MFloyd]

Vraiment très peu. Et pourtant, je fais souvent des traitements relativement lourds avec plusieurs masques. Je vais refaire le traitement et le chronométrer.

[Zaphod]

Quant au résultat, plus naturel LR? finalement c'est très discutable! DeepPrimeXd est très bon, propre et détaillé...Le grain de LR peut donner l'impression de plus de naturel mais sur certains aspects du poils, cela fait "sablonneux"

Bref, tous les deux sont très bons mais dxo gère bien largement tout ceci est fait de ce logiciel un flux de travail bien plus agréable pour moi...

Je pense que je vais reprendre dxo en attendant que LR allège un peu tout ça, si ça arrive un jour, sinon tant pis! Je ne vais pas changer ma config pour un logiciel! (en plein développement il faut le préciser)

Les résultats sont très bons avec les deux softs.
Perso je préfère le DeepPrime non xd, je n'ai pas réussi à trouver des réglages qui me conviennent avec xd.
C'est plus détaillé que le "vieux" mais dans un pourcentage non négligeable de photos il y a des trucs bizarres qui ne me plaisent pas trop.

Honnêtement si je vais un tirage de photos avec DeepPrime vs. XD vs. Lightroom IA (tous 3 en export dng traités dans lightroom par la suite de la même manière) ça sera kif kif je pense. Les différences se voient parce qu'on peut comparer très précisément des zones directement à l'écran.

Donc l'important c'est d'avoir un process qui fonctionne. Chez moi xd vs. lightroom c'est pareil en durée de traitement.
Et dans les deux cas on récupère un nom de fichier hideux qu'il faut changer ensuite

[ergodea]

Les résultats sont très bons avec les deux softs.
Perso je préfère le DeepPrime non xd, je n'ai pas réussi à trouver des réglages qui me conviennent avec xd.
C'est plus détaillé que le "vieux" mais dans un pourcentage non négligeable de photos il y a des trucs bizarres qui ne me plaisent pas trop.

Honnêtement si je vais un tirage de photos avec DeepPrime vs. XD vs. Lightroom IA (tous 3 en export dng traités dans lightroom par la suite de la même manière) ça sera kif kif je pense. Les différences se voient parce qu'on peut comparer très précisément des zones directement à l'écran.

Donc l'important c'est d'avoir un process qui fonctionne. Chez moi xd vs. lightroom c'est pareil en durée de traitement.
Et dans les deux cas on récupère un nom de fichier hideux qu'il faut changer ensuite

Tout à fait!

Par curiosité, quelle carte graphique dans ton macmini? 

[ergodea]

Vraiment très peu. Et pourtant, je fais souvent des traitements relativement lourds avec plusieurs masques. Je vais refaire le traitement et le chronométrer.

Cela me laisse perplexe...Qu'est ce qui fait la différence entre ta carte et la mienne? l'architecture? la compatibilité?

Peut être aussi le processeur? quel processeur as tu? le système d'exploitation...?

Désolée pour toutes ces questions, j'essaie de comprendre : /

Je pense que je vais faire une dernière tentative en réinstallant le tout...

Mais bon, en lisant cet article ci dessous, de 2020 donc avant les traitements via l'IA, c'était la même histoire

et même une carte graphique qui semble fonctionner ici semble moins efficace là....Reste à me faire une raison et voir

comment tout cela évolue .

https://photographylife.com/gpu-acceleration-in-lightroom

[Nikojorj]

Cela me laisse perplexe...Qu'est ce qui fait la différence entre ta carte et la mienne? l'architecture? la compatibilité?

Le pilote?

[Zaphod]

[ author=ergodea link=topic=334513.msg8708895#msg8708895 date=1689099336]
Par curiosité, quelle carte graphique dans ton macmini?
[/quote]
Ce n'est pas une carte graphique, c'est une puce "globale" avec cpu, gpu et "neural engine" tout intégré.

[ergodea]

Le pilote?

Peut-être aussi

[ergodea]

[ author=ergodea link=topic=334513.msg8708895#msg8708895 date=1689099336]
Par curiosité, quelle carte graphique dans ton macmini?

Ce n'est pas une carte graphique, c'est une puce "globale" avec cpu, gpu et "neural engine" tout intégré.

Comme quoi, on lit tout et n'importe quoi ...quand on lit qu'il vaut mieux éviter les gpu intétégrés au process, tout dépend desquels...
Peux tu me dire quel est la référence de ton mac mini? merci à l'avance

[Zaphod]

Peux tu me dire quel est la référence de ton mac mini? merci à l'avance

J'ai pris un m2 pro, pour plus de perfo les m2 max (non dispo en mini) ont plus de GPU donc ça améliore pas mal les temps de traitement.
J'ai choisi ma machine au moment il n'y avait pas le denoise AI de Lightroom, mais vu que je ne voulais pas de portable ni de truc qui souffle, j'aurais quand même choisi le mini, j'aurais juste peut-être pris la version avec plus de coeurs (il y a du 10 cpu / 16 gpu ou du 12 cpu / 19 gpu) même si grosso modo 20% de mieux sur un traitement du bruit ça n'aurait pas changé grand chose.

[geraldb]

Le meilleur logiciel est celui que TU préfère utiliser... qui n'est pas forcement le même que celui que LES AUTRES préfèrent 

Bien d'accord !

[doppelganger]

Bien d'accord !

Sauf que le meilleur logiciel pour soi n'est pas forcément exempt de tout reproche, selon soi-même. Lr n'est pas irréprochable, comme les autres.

[MFloyd]

Vraiment très peu. Et pourtant, je fais souvent des traitements relativement lourds avec plusieurs masques. Je vais refaire le traitement et le chronométrer.

Voilà, j'ai refait le traitement anti-bruit. Durée annoncée par le logiciel: 45s; durée effective: 58s. On parle de l'image #405-407

[ChatOuille]

Je n'ai pas la dernière version de LR, mais j'utilise Topaz (Sharpen/Photo). Cela prend aussi autour de la minute. Cela dépend de la photo et des réglages (parfois beaucoup moins, parfois un peu plus). Mais, tout prend du temps : démarrer Photoshop (avec un grand nombre de plugins), enregistrer le fichier PSD, etc. Mais, tant que l'on reste dans la minute, c'est bon pour moi.
Concernant le GPU, il n'y a pas de règle. Je laisse en général par défaut, souvent, c'est auto. Lorsque cela ne marche pas, je change. Parfois avec, parfois sans. Cela dépend.

[Zaphod]

Sauf que le meilleur logiciel pour soi n'est pas forcément exempt de tout reproche, selon soi-même. Lr n'est pas irréprochable, comme les autres.

Comme tout choix (appareil photo, objectifs etc...) c'est un compromis.
Chacun a ses critères et parfois le compromis est évident (c'est le cas pour moi pour Lightroom), parfois il l'est moins, parfois on se plante et on choisit sur des mauvais critères.

Ce qui ne marche à peu près jamais en revanche c'est de penser que les meilleurs choix pour soi sont les meilleurs choix pour les autres (ça se voit souvent chez les gens qui conseillent uniquement ce qu'ils ont choisi pour eux )

[ergodea]

Je n'ai pas la dernière version de LR, mais j'utilise Topaz (Sharpen/Photo). Cela prend aussi autour de la minute. Cela dépend de la photo et des réglages (parfois beaucoup moins, parfois un peu plus). Mais, tout prend du temps : démarrer Photoshop (avec un grand nombre de plugins), enregistrer le fichier PSD, etc. Mais, tant que l'on reste dans la minute, c'est bon pour moi.
Concernant le GPU, il n'y a pas de règle. Je laisse en général par défaut, souvent, c'est auto. Lorsque cela ne marche pas, je change. Parfois avec, parfois sans. Cela dépend.

La minute me semble raisonnable aussi...45s sur dxo , parfois 15s ou 1mn selon la taille du fichier, cela ne m'a jamais choqué!

Mais 3mn ! tu devrais essayer la versoin 12.3 ou plutôt 12.4 (qui est déjà améliorée) pour tester la durée de traitememt