Remplaceriez-vous votre Nikon D850 par un Nikon Z8 ?

[kochka]

Quand on n'a pas un budget illimité, ça pèse dans la balance...

Pas seulement:
Si la partie vidéo du 850 avait été à la hauteur, je n'aurais probablement pas pris de Z7 dès sa sortie

[Verso92]

[...] et rien que pour le silence je ne repasserais pas sur un F, encore moins D850 le plus bruyant que je connaisse.

C'est une boutade, j'imagine ?

[barberaz]

C'est une boutade, j'imagine ?

De tout les boitiers que j'ai eu c'est celui que j'ai trouvé le plus bruyant. (Utilisation rafale)

[Verso92]

De tout les boitiers que j'ai eu c'est celui que j'ai trouvé le plus bruyant. (Utilisation rafale)

Toi, tu n'as jamais eu de D700 (par exemple)...  ;-)

[barberaz]

Toi, tu n'as jamais eu de D700 (par exemple)...  ;-)

Non, j'avais un D3 à cette époque qui était pas mal bruyant aussi.

[benito]

sur ce sujet : qui des résultats du Z8 sur des spectacles ( concerts, cirques etc ) où c'est de plus en plus de l'éclairage Led ?

[Potomitan]

sur ce sujet : qui des résultats du Z8 sur des spectacles ( concerts, cirques etc ) où c'est de plus en plus de l'éclairage Led ?

Ça, c'est pour un prochain fil : "Remplaceriez-vous votre Nikon Z8 par un Sony A9 ?"
😁

[agl33]

Ça, c'est pour un prochain fil : "Remplaceriez-vous votre Nikon Z8 par un Sony A9 ?"
😁

Excellent  ;-)

[benito]

Ça, c'est pour un prochain fil : "Remplaceriez-vous votre Nikon Z8 par un Sony A9 ?"
😁

là je suis un peu largué,  bon, quelle est  la (où les) réponse (s) ?     ( concernant le Z8 , le Sony n'étant pas dans mon collimateur) 

[Potomitan]

quelle est  la (où les) réponse (s) ?     ( concernant le Z8)

Il bande   😬
Comme tous les obturateurs électroniques.
Sauf que lui n'a pas d'obturateur mécanique pour pouvoir s'affranchir de cette difficulté.

[al646]

Je persiste, je ne vois pas l'intérêt pour du studio de lâcher un d850 pour un Z8, cela n'apportera rien de plus...
Après si on prend la peine de relire mon post, je n'ai pas affirmé que le Z8 pose problème en studio, j'ai peut être semé la confusion en mentionnant les éclairages LED dans le même paragraphe pour lesquels tout le monde sait que l'absence d'obturateur mécanique reste un vrai problème sur le Z8 et je reconnais en utilisant le verbe éviter que j'ai pu semer la confusion, mea culpa 😉

D'autant plus qu'on voit des centaines de vidéos sur Youtube avec des photographes de studio qui utilisent un Z8.

Perso même avec le Z6 et le 24-70 f/4, en photo de studio je n'ai jamais rencontré le moindre problème d'AF, même avec la lampe pilote du flash au quart de sa puissance sur une grosse une boîte à lumière qui mange 1 diaph.

[Tonton-Bruno]

Il me semble que même mon Z6 accroche plus vite et mieux l'œil du modèle que le D850, qui confond facilement la pupille avec les cils, voire les sourcils.

[fredz]

Je persiste, je ne vois pas l'intérêt pour du studio de lâcher un d850 pour un Z8, cela n'apportera rien de plus...
Après si on prend la peine de relire mon post, je n'ai pas affirmé que le Z8 pose problème en studio, j'ai peut être semé la confusion en mentionnant les éclairages LED dans le même paragraphe pour lesquels tout le monde sait que l'absence d'obturateur mécanique reste un vrai problème sur le Z8 et je reconnais en utilisant le verbe éviter que j'ai pu semer la confusion, mea culpa 😉

Et je resterais encore plus sur mes positions. et j'ai beau relire votre post, vous déconseillez le Z8 pour du studio
Mélanger Eclairage LED et Studio n'a aucun sens. Même si aujourd'hui il existe des torches LEDs puissante, mais c'est alors de l'éclairage continu et ca se gère.
Donc si je suis votre discours mon GFX100II est aussi une bouse en studio?

Libre a vous de rester sur du matériel qui n'évoluera plus... Mais ce n'est pas parce que c'est VOTRE choix qu'il est plus le plus judicieux ou que c'est LE choix
Investir aujourd'hui dans un reflex (D850 ou autre) ne peut se justifier que pour des raisons de budget et ce sera la seule raison valable (hors les 'c'etait mieux avant')

Il y a surtout bcp d'ignorance sur les ML, car tous simplement lorsque les Reflex(istes) font leurs tests, ils s'en servent comme leur reflex et passent a coté de tous les avantages bien réel
Apres je ne cherche à convaincre personne, si vous aimez vos reflex gardez les. il y a en même qui adorent tjs autant l'agentique ...

[Sebmansoros]

Et je resterais encore plus sur mes positions. et j'ai beau relire votre post, vous déconseillez le Z8 pour du studio
Mélanger Eclairage LED et Studio n'a aucun sens. Même si aujourd'hui il existe des torches LEDs puissante, mais c'est alors de l'éclairage continu et ca se gère.
Donc si je suis votre discours mon GFX100II est aussi une bouse en studio?

Libre a vous de rester sur du matériel qui n'évoluera plus... Mais ce n'est pas parce que c'est VOTRE choix qu'il est plus le plus judicieux ou que c'est LE choix
Investir aujourd'hui dans un reflex (D850 ou autre) ne peut se justifier que pour des raisons de budget et ce sera la seule raison valable (hors les 'c'etait mieux avant')

Il y a surtout bcp d'ignorance sur les ML, car tous simplement lorsque les Reflex(istes) font leurs tests, ils s'en servent comme leur reflex et passent a coté de tous les avantages bien réel
Apres je ne cherche à convaincre personne, si vous aimez vos reflex gardez les. il y a en même qui adorent tjs autant l'agentique ...

Pour moi c'est plus simple, est ce que le gain photographiquement parlant, justifie la dépense financière qu'induit le passage au ML. Quand je vois le nombre d'objectifs que j'ais, et qu'il me faudra changer, j'en tremble d'avance.

[AlainNx]

Pour moi c'est plus simple, est ce que le gain photographiquement parlant, justifie la dépense financière qu'induit le passage au ML. Quand je vois le nombre d'objectifs que j'ais, et qu'il me faudra changer, j'en tremble d'avance.

Nikon serait malins, ils sortiraient un D880, comme ils ont fait un D780 avec un capteur de Z6, mais avec un capteur de Z8.

Le meilleur des deux monde est possible, et je ne suis pas sûr que ça piquerait des ventes de Z.

[Tonton-Bruno]

Pour moi c'est plus simple, est ce que le gain photographiquement parlant, justifie la dépense financière qu'induit le passage au ML. Quand je vois le nombre d'objectifs que j'ai, et qu'il me faudra changer, j'en tremble d'avance.

Désormais, plus on attendra, plus on hésitera à franchir le pas, surtout qu'on vieillit et qu'on a de moins en moins envie de trimballer un sac photo chaque fois qu'on va se balader.

Aujourd'hui, je trouve raisonnable d'attendre 6 mois de plus pour la sortie du Z6-III, mais les boomers équipés en reflex Nikon qui n'auront pas acheté de boîtier Z à la fin de l'année 2024 n'en achèteront sans doute jamais et arrêteront la photo avant 2030.

[egtegt²]

Désormais, plus on attendra, plus on hésitera à franchir le pas, surtout qu'on vieillit et qu'on a de moins en moins envie de trimballer un sac photo chaque fois qu'on va se balader.

Aujourd'hui, je trouve raisonnable d'attendre 6 mois de plus pour la sortie du Z6-III, mais les boomers équipés en reflex Nikon qui n'auront pas acheté de boîtier Z à la fin de l'année 2024 n'en achèteront sans doute jamais et arrêteront la photo avant 2030.

Je ne comprends pas ton acharnement à vouloir persuader tout le monde de basculer au plus vite. J'ai toujours attendu assez longtemps pour changer d'appareil, en moyenne 7 ans, ça ne m'a jamais empêché de changer quand je considérais que l'apport était intéressant. En quoi le fait d'attendre devrait-il nous faire hésiter à franchir le pas ? Pour moi c'est exactement l'inverse, au fur et à mesure les nouvelles fonctionnalités me donnent de plus en plus envie de basculer, l'AF qui était critiqué au départ semble avoir bien muri, les viseurs s'améliorent ... Pourquoi ces améliorations devraient-elles me faire hésiter ? Il suffirait que Nikon sorte un appareil milieu de gamme avec un capteur 50 Mpixels et je changerais tout de suite.

[Potomitan]

Nikon serait malins, ils sortiraient un D880, comme ils ont fait un D780 avec un capteur de Z6, mais avec un capteur de Z8.

Le meilleur des deux monde est possible, et je ne suis pas sûr que ça piquerait des ventes de Z.

👍🏻
100% d'accord

[M13]

Aujourd'hui, je trouve raisonnable d'attendre 6 mois de plus pour la sortie du Z6-III, mais les boomers équipés en reflex Nikon qui n'auront pas acheté de boîtier Z à la fin de l'année 2024 n'en achèteront sans doute jamais et arrêteront la photo avant 2030.

Les reflex sont t'ils programmés pour ne pas passer  l'année 2030?
C'est comme le passage en l'an 2000 pour nos ordis!

[kochka]

La vraie question devrait être:
"Remplaceriez vous votre système D850 par un système Z8 ?"

Il est illusoire de s'imaginer qu'on peut basculer du D850 vers le Z8 sans changer son parc d'objectifs.

Toutes les focales AF-S comprises entre 12 et 135mm gagnent à être remplacées par des focales Z (pour le 135, j'anticipe de quelques mois).

Seul le 70-200 FL fait jeu égal avec son homologue Z.
Les 300 et 500 PF n'ont pas encore d'équivalents en Z, mais le 400mm f/4,5 montre la voie.
En Z, les 400 f/2,8 et 600 f/4 sont impériaux, mais vu leurs prix, beaucoup d'acheteurs vont un peu attendre.
Le Z 800mm f/6,3 est une totale réussite, et j'allais oublier de parler du 100-400mm f/4,5-5,6.
Cela fait une sacrée panoplie !

Avoir attendu la sortie du Z8 pour migrer vers le système Z est à mes yeux une erreur, car il faut compter une belle liasse de billets de 500€ pour construire le parc d'objectifs Z qui est l'intérêt majeur du système Z.

Vous trouvez que sortir 5000€ pour un Z8, deux batteries supplémentaires et une carte mémoire c'est cher ?
Attendez-vous à dépenser très vite le double pour commencer à acquérir les objectifs que ce boîtier mérite !

La sagesse consistait à acheter un Z5/6/7 un an ou deux ans plus tôt et commencer à migrer le parc d'objectifs plus tôt.

Plus on attend, et plus le ticket d'entrée est élevé.

La passage au système Z représente une dépense d'équipement comprise entre 1000 et 3000 euros pendant au moins 5 ans, en comptant la revente du matériel obsolète qui va décoter de plus en plus rapidement.

Ceux qui sont convaincus que le Z8 peut remplacer le D850 et faire mieux dans presque tous les domaines ne devraient pas acheter un Z8, mais un Z5 à 1000€ ou un Z6II à 1600€, prix promos en Allemagne, et commencer à l'équiper d'une triplette f/2,8 ou f/4 (OK, dur pour le 70-200!), ou encore le 24-120 plus le 100-400.

Oui et non.
Oui parce que le ticket de passage est élevé.
non parce qu'attendre permet de constituer une cagotte conséquente pour le moment voulu.

[Tonton-Bruno]

Si la personne peut sortir huit ou dix mille Euros tout de suite sans se ruiner, il est inutile de se priver du matos pendant 5 ans.
Si elle ne peut pas se le permettre, elle peut essayer la formule du crédit à la consommation.
Si le crédit à la consommation lui est refusé pour cause de revenus insuffisants, cela signifie qu'il est illusoire de croire pouvoir mettre de côté chaque mois la moitié des traites de ce crédit. Les imprévus domestiques viendront manger cette cagnotte tous les 12 ou 18 mois.

[egtegt²]

Si la personne peut sortir huit ou dix mille Euros tout de suite sans se ruiner, il est inutile de se priver du matos pendant 5 ans.
Si elle ne peut pas se le permettre, elle peut essayer la formule du crédit à la consommation.
Si le crédit à la consommation lui est refusé pour cause de revenus insuffisants, cela signifie qu'il est illusoire de croire pouvoir mettre de côté chaque mois la moitié des traites de ce crédit. Les imprévus domestiques viendront manger cette cagnotte tous les 12 ou 18 mois.

Ton raisonnement est vraiment étonnant. J'ai les moyens de mettre 10000 € dans un appareil photo, pour autant mon D750 me donne entièrement satisfaction et je n'ai aucun besoin de changer dans l'immédiat. Par ailleurs je n'ai pas envie de mettre 10000 € dans un appareil photo, pour moi un budget de 3000, à la rigueur 4000 est un maximum. Pour l'instant je ne suis pas loin de craquer pour un Zf mais ce qui me fait hésiter c'est que la résolution est la même que celle de mon D750, si le Zf était au dessus de 48 Mpixels, je pense que je l'aurais déjà commandé. Et puis mon D750 est encore un peu jeune, seulement un peu plus de 5 ans

Et pour le coup du crédit à la consommation, la photo est un passe-temps pour moi, jamais je ne ferai un emprunt pour me payer un appareil ! Pour moi ça a autant de sens que de faire un emprunt pour partir en vacances. Si je n'ai pas les moyens de me payer un Z8 cash, je m'en passe. Ca me ferait plaisir d'avoir un Z8, mais pas autant que d'avoir l'argent du Z8 sur mon compte :

Car après tout je fais de la photo depuis 45 ans et sur ces 45 ans, j'en ai passé 40 avec un appareil moins bien que le D750 sans pour autant en souffrir ou avoir l'impression d'être brimé, je peux parfaitement continuer pendant quelques années avec. Ce qui ne m'empêche pas d'attendre avec impatience le jour où je m'achèterai un nouvel appareil avec plein de choses mieux que le D750 

[kochka]

Toutàfé.
J'ai toujours évité le credit conso, et privilégié la constitution de réserves, mais c'est une autre philosophie de vie, qui protège mieux  de l'imprévu.
L'amortissent comptable, pas fiscal, du matériel est une  autre approche, qui consiste mettre de coté tous les ans la perte de valeur du materiel  en service. Ce qui permet de matérialiser très vite ses capacités réelles d'épargne.

[horneteur]

Clairement, ce qui limite le passage au ML, c'est de devoir changer ses objectifs !

Si Nikon avait sortir des ML avec la baïonnette Z (hors de toute considération technique), le problème ne se poserait pas !

J'utilise comme beaucoup des reflex et des hybrides, la qualité photo est globalement la même... ce qui est déjà un bon point ! Je n'ai, par exemple, pas vue de différence notable entre un Z6 et un D750 à l'époque où j'avais les deux à dispo.

Perso, sans cette contrainte de devoir changer d'optique, j'aurai pris un ML Nikon. Maintenant ce n'est pas le choix fait par Nikon, ils ont toutefois proposé une bague FTZ pour faire fonctionner les objectifs Nikon récents (j'entends par là ceux équipés d'un moteur interne). Au final, je me suis trimbaler quelques mois le Z6 + FTZ et c'était aussi encombrant et presque aussi lourd que son équivalent reflex.

Techniquement, ils pourrait sortir un ML en monture F avec la stabilisation intégrée pour convenir à une grosse majorité de Nikoniste, mais ce n'est pas la direction prise, c'est donc leur choix de se couper d'une partie des ventes de nouveaux boitiers. Les hybrides ne sont pas indispensables me concernant, ils apportent du plus mais qui pourrait largement être mis dans un reflex. Chaque consommateur est responsable de ces choix et il n'y a aucune obligation pour le moment à passer en ML. D'ailleurs, ils sont survendus la possibilité de faire des objectifs plus lumineux et au final, à part un seul, on trouve les mêmes équivalents dans la série F.

[egtegt²]

Clairement, ce qui limite le passage au ML, c'est de devoir changer ses objectifs !

Si Nikon avait sortir des ML avec la baïonnette Z (hors de toute considération technique), le problème ne se poserait pas !

J'utilise comme beaucoup des reflex et des hybrides, la qualité photo est globalement la même... ce qui est déjà un bon point ! Je n'ai, par exemple, pas vue de différence notable entre un Z6 et un D750 à l'époque où j'avais les deux à dispo.

Perso, sans cette contrainte de devoir changer d'optique, j'aurai pris un ML Nikon. Maintenant ce n'est pas le choix fait par Nikon, ils ont toutefois proposé une bague FTZ pour faire fonctionner les objectifs Nikon récents (j'entends par là ceux équipés d'un moteur interne). Au final, je me suis trimbaler quelques mois le Z6 + FTZ et c'était aussi encombrant et presque aussi lourd que son équivalent reflex.

Techniquement, ils pourrait sortir un ML en monture F avec la stabilisation intégrée pour convenir à une grosse majorité de Nikoniste, mais ce n'est pas la direction prise, c'est donc leur choix de se couper d'une partie des ventes de nouveaux boitiers

Tu n'as pas entièrement tort mais je trouve le procès un peu mauvais pour Nikon vu que c'est le fabricant qui a conservé le plus longtemps sa monture et la compatibilité avec les objectifs anciens (il y a peut-être Leica aussi mais ça n'est pas vraiment comparable). Au bout d'une soixante d'années de la monture F, faire le choix d'une nouvelle monture ne semble pas aberrant.

Et puis s'ils avaient fait des ML en monture F, ils auraient eu tout autant de critiques parce qu'ils fermaient la possibilité d'adapter les objectifs concurrents à cause du tirage. La monture Z a tout de même l'avantage d'un tirage bien plus faible (possible par le fait qu'elle est destinée à des hybrides donc sans besoin d'espace pour le miroir) et elle permet d'adapter un grand nombre d'objectifs en ajoutant une bague.

Au final si tu y réfléchis, ils ont bel et bien fait un hybride avec une monture F, ça s'appelle un Z avec une bague FTZ Tu peux même mettre un peu de Superglue sur la bague si tu veux