Nikkor Z 70-180 mm f/2,8

[Potomitan]

Tout est désormais pour le mieux dans le meilleur des mondes possibles

Bon, le meilleur des mondes possibles est donc un monde avec deux ans de retard  😁

Mais ça reste une excellente nouvelle pour les Nikonistes  😊


PS : sauf si Tamron annonce un 50-180/2.8 G3 pour Sony E le mois prochain comme il y a 2 ans  😬

[Potomitan]

Et je suppose que ça finit d'enterrer les Tamron rebadgés.

[luistappa]

Oui enfin... Là question qui pourrait fâcher, cette version officielle Tamron sera-t-elle toujours compatible avec les extendeurs Z comme la version rebadgé Nikkor?

[Potomitan]

Là question qui pourrait fâcher, cette version officielle Tamron sera-t-elle toujours compatible avec les extendeurs Z

Bof... C'est pas moi que ça fâcherait ! 😬 J'ai tjrs considéré qu'un doubleur n'était pas fait pour les zooms.

Seule exception : le récent Canon 70-200 Z qui est tellement superlatif qu'il passe très bien avec un doubleur.

Pour les autres, un 100-400 fera tjrs mieux.

[55micro]

Bof... C'est pas moi que ça fâcherait ! 😬 J'ai tjrs considéré qu'un doubleur n'était pas fait pour les zooms.

Mais un TC 1,4x, si.

[luistappa]

Exacte, c'est pour cela que j'ai parlé de convertisseurs.

Mais perso j'en n'ai plus utilisé depuis le siècle dernier mais j'ai eu D300 et D500 qui avaient le convertisseur « intégré « 

[Potomitan]

Mais un TC 1,4x, si.

Bof-bof aussi.

x1.4 n'est pas un gain gigantesque.

Pluss la manipulation que ça implique, plus le prix d'un convertisseur quali, je préfère investir dès le départ dans un boitier plus pixelisé et cropper un peu. Ou acheter un second boîtier APS-C.

EDIT... 600€ le convertisseur, 1000€ le Z50II, mon choix est sans hésitation !

[Verso92]

Bof-bof aussi.

x1.4 n'est pas un gain gigantesque.

Pluss la manipulation que ça implique, plus le prix d'un convertisseur quali, je préfère investir dès le départ dans un boitier plus pixelisé et cropper un peu. Ou acheter un second boîtier APS-C.

EDIT... 600€ le convertisseur, 1000€ le Z50II, mon choix est sans hésitation !

Pas compris... avec un x1.4, on garde les 45 MPixels.

Pas avec le Z50II.

[Tonton-Bruno]

avec un x1.4, on garde les 45 MPixels.

Pas certain qu'on ramène plus de détails ni autant de micro-contrastes qu'avec un crop DX.

Si c'est juste une question d'édition, à mon avis les outils genre super-résolution chez Adobe ou chez Topaz doivent régler le problème.

[55micro]

EDIT... 600€ le convertisseur, 1000€ le Z50II, mon choix est sans hésitation !

Petit joueur, tant qu'à faire prends un R7, coeff 1,6x et 32 Mpix. 

(Figure-toi que dans mon tableau de choix, la config Z8 est... plus légère de 70g que la config Z6 III car je n'ai plus besoin de TC!)

[Potomitan]

Petit joueur, tant qu'à faire prends un R7, coeff 1,6x et 32 Mpix. 

(Figure-toi que dans mon tableau de choix, la config Z8 est... plus légère de 70g que la config Z6 III car je n'ai plus besoin de TC!)

😊

Pas compris...

Ha merde !  🤦🏻
C'est ballot.

[namzip]

Pas de quoi changer. Le 70-180 rebadgé est meilleur que la version 1 de Tamron et il fait jeu égal avec la version 2.
Chasseur d'Images n°463 de janvier 2025.
Le Nikon est page 81 et les Tamron 106 et 107.
Si les tests de CI vous semblent ardus, il existe de nombreux sites (en anglais) qui ont fait ces comparatifs.

[Potomitan]

Pas de quoi changer.

Pour certains, la stabilisation justifiera le changement.

[luistappa]

Oui c'est des focales et une ouverture intéressante en APS-C qui justement jusqu'à présent ne pouvaient pas bénéficier de la stabilisation en Z.

[namzip]

C'est vrai si nicephore avait connu la stab, il ne nous aurai pas proposé une photo floue. 

[jml2]

Pas de quoi changer. Le 70-180 rebadgé est meilleur que la version 1 de Tamron et il fait jeu égal avec la version 2.
Chasseur d'Images n°463 de janvier 2025.
Le Nikon est page 81 et les Tamron 106 et 107.
Si les tests de CI vous semblent ardus, il existe de nombreux sites (en anglais) qui ont fait ces comparatifs.

Tout à fait pertinent et exact!... et encore les résultats CI des 2 versions Tamron sont sur capteur 60MP et ceux du Z sur 45MP.

Par contre ce qui est indéniable c'est qu'on y gagne désormais une stabilisation interne, certainement utile pour ceux qui l'utiliseront sur des boitiers qui en sont dépourvus.

[Ergodea]

Bonne nouvelle!

Dernièrement j'ai acheté le tamron le 28-75 f2.8 G2 (pour la première fois tamron depuis 12 ans) . Comme il s'agissait d'une excellente occasion à prix dérisoire, j'aurais été bête de passer à côté.
Et bien je vous avoue avoir été surprise par sa qualité optique et la légèreté de de l'optique.
Peut-être que je finirai pas avoir également ce tamron 70-180 g2

[michan]

Pas de quoi changer. Le 70-180 rebadgé est meilleur que la version 1 de Tamron et il fait jeu égal avec la version 2.
Chasseur d'Images n°463 de janvier 2025.
Le Nikon est page 81 et les Tamron 106 et 107.
Si les tests de CI vous semblent ardus, il existe de nombreux sites (en anglais) qui ont fait ces comparatifs.

Et même des sites en français qui disent le contraire,  la version Z du Tamron serait meilleure que la version 1 rebadgée Nikon.
Mais sans possibilité de mettre un TC.

PS avec un Z7,8,9 on a de base le crop 1.5 comme sur un DX 

[namzip]

Oui, ils le disent sur YouTube sans aucune mesure.
Je n'ai pas dit qu'il était mauvais je dis seulement que la version Nikon est meilleure que la version 1 et qu'elle est très proche de la version 2.
Je peux monter mon TC 1,4 qui en fait un petit 250 f:4 très pratique pour des vues rapprochées.

[namzip]

Je viens juste de visionner le lien, comparer le Tamron avec le 70/200 Z c'est gonflé.
La version Nikon du 70-180 est plus légère, plus courte et a un rapport macro de 0,48.
Ce qui fait sens c'est de comparer les deux 70-180 car un acheteur qui souhaite s'offrir le 70-200 se contre fiche du comparatif.

[Delany]

Je viens juste de visionner le lien, comparer le Tamron avec le 70/200 Z c'est gonflé.
La version Nikon du 70-180 est plus légère, plus courte et a un rapport macro de 0,48.
Ce qui fait sens c'est de comparer les deux 70-180 car un acheteur qui souhaite s'offrir le 70-200 se contre fiche du comparatif.

Je ne vois rien de honteux de le comparer avec le 70-200, surtout que l'écart de 20 mm ne changera pas grand chose au final.

[agl33]

Je ne vois rien de honteux de le comparer avec le 70-200, surtout que l'écart de 20 mm ne changera pas grand chose au final.

20 mm des fois c'est importent.... 

[Benikon]

tant, tant.

[agl33]

tant, tant.

;-)

[namzip]

Je n'ai pas dit honteux, juste gonflé.
Mettre en avant la différence de prix dans les avantages n'a pas de sens si dans la comparaison on ne parle pas du 70/180 version 1.
La version 1 a pour elle le poids, l'encombrement, le rapport macro et la possibilité de monter les TC.
Contre, elle n'est pas stabilisée mais les boitiers FX le sont.