Pentax : Est ce bien raisonable les objectifs DA

[clover]

Trinquons, Osborne ! Et Clover sait bien que je demande un Pentax 6 x 7 numérique, mais ils n'arrivent pas à me le livrer !

Tout dépend du prix que tu peux y mettre ! Je suis sûr qu'un 67 numérique plein format est possible à 100000euros ! Suffit d'adapter un dos Phase one !

^_^

[Bich]

Si certains DA avaient une couverture FF, pourquoi Pentax ne l'annoncerait-il pas haut et fort?

[Cédric M.]

Pour finir, je pense que le Foule Frème est et restera l'équivalent comme au temps argentique du Moyen Format vis-à-vis du 24X36. Pentax a fait d'excellents MF (je suis bien placé pour le savoir : j'en ai un !), rien n'interdise qu'il fasse de même en numérique.

Je suis relativement d'accord, mais n'oublions pas un "détail" : un boîtier FF fait plus ou moins le même volume et le même poids qu'un boîtier APS-C (surtout si on considère le segment des réflex experts) et beaucoup d'objectifs sont identiques, même si les objos spécialement désignés pour l'APS-C peuvent être plus petits. En gros, on a à peu près le même ensemble boîtier-objectif en full-frame qu'en APS-C, ce qui était loin d'être le cas en MF argentique.

Donc, si les prix baissent, on peut penser que peut-être la majorité des photographes préfèreront aller vers le FF vu qu'il n'y aura pas de réelle différence ergonomique : après tout, un Canon EOS 5D n'est pas tellement plus gros qu'un K10D ou un EOS 40D...

[clover]

Si certains DA avaient une couverture FF, pourquoi Pentax ne l'annoncerait-il pas haut et fort?

Parce que c'est pas volontairement... COmme le 40mm

[almat]

Si certains DA avaient une couverture FF, pourquoi Pentax ne l'annoncerait-il pas haut et fort?

Parce qu'ils n'ont pas de boîtier FF et qu'apparemment ils n'ont pas l'intention d'en concevoir un avant 2 ans au moins et encore si les conditions sont suffisamment intéressantes pour que la rentabilité de la chose soit acquise.
Parce que le FF à 1000€ c'est pas pour demain, faut pas rêver, et qu'il faudra, comme le souligne JMS, des optiques adaptées.

[Da Vinci]

Sigma s'y colle aussi pour le HSM:
http://www.dpreview.com/news/0801/08013105sigma7020050150aps.asp#press
"... Announcement of two new lenses for Pentax* and Sony* fittings
The Sigma Corporation is pleased to announce the launch of the APO 70-200mm F2.8 II EX DG MACRO HSM large aperture telephoto zoom lens with a large aperture as well as APO 50-150mm F2.8 II EX DC HSM Compact, lightweight, large aperture telephoto zoom lens for Pentax and Sony fittings.
*If the camera body does not support HSM motor, AF does not work. ..."

J'ai découvert hier avec bonheur cette déclinaison tardive du 50-150 sigma pour Pentax et je dois dire que je m'en réjouis.
Avec un bon piqué dès 2,8 une allonge supérieure au 50-135 et un prix inférieur au Pentax, je crois bien que ça va être mon prochain achat car parfaitement adapté à mes besoins (portraits en studio et photo "reportage" en extérieur).
Par contre je me demande si je ne vais pas me délester de mon sigma 105 macro qui ne prend pas souvent l'air...

Xav'

[Rouquet]

J'avais l'intention d'acheter le 105 macro Pentax, d'après ce que tu dis, il n'est pas d'une grande utilité, c'est pour qu'elle raison : objectif pas terrible?
tu ne fais plus de macro?
besoin couvert par les objectifs que tu as ?
autre?

[petur]

Je viens de découvrir cette discussion alors que je cherchais des infos sur les fixes Pentax... Intéressant cette compatibilité cachée de certaines optiques DA. J'avoue que les focales choisies m'étonnaient un peu, surtout pour les 40 et 200.

Quant au MZS ça ce trouve encore quelque part d'occasion. Perle rare.

A+

Pierre

[stougard]

1/ c'est dommage de ne pas passer au K20d, ce boitier qui a l'air assez similaire avec le K10d n'a dans les resultats aucun rapport. Le capteur CMOS est TRES largement superieur a tous points de vue au CCD du K10d (j'ai jamais aime les capteurs Sony de toutes facons). Je rajoute a cela les quelques features qui manquaient au K10d et qu'offre le K20d (reglage de l'AF par objectif, jpg en N&B ...).

2/ un FF n'est PAS une bonne affaire. Le format FF ne presente aucun interet en soit sauf si il a la meme definition qu'un APS (comme le D700 de Nikon). Mais l'apport de photosites plus grands (seul interet reel du FF) est souvent contre carre par :

- les progres faits sur les capteurs et les traitements qui font qu'un CMOS de 15Mpx est meilleur qu'un CCD de 10Mpx.
- la degradation des objectifs dans les bords
- le poid du couple boitier/objectif
- le prix du couple boitier/objectif
- la diminution de la profondeur de champ a focale equivalente qui necessite un AF encore plus precis (ce qui n'est deja pas le point fort de Pentax)
- l'augmentation de la resolution (CCD de 24Mpx du Sony 900 ou les photosites ont la meme taille qu'un 12Mpx APS) et la taille des fichiers qui devient ingerable.

[Buebo du châlet]

Excusez-moi je suis tout nouveau ici, cela date d'il y a cinq minutes, et novice aussi en photo numérique, je vois que l'on parle de boîtiers ou d'objectifs FF, c'est quoi exactement ce FF

[Quinane]

FF = 'full frame', plein format donc, qui fait en référence au 24x36. Abusivement plein format d'ailleurs, mais  c'est par rapport aux formats numériques APS-C/H, Foveon, 4:3.