Nikon nous taquine avec son objectif Plena

[barberaz]

Et pour la première fois Nikon n'a pas fait un truc monstrueusement gros par rapport à la concurrence.

Il reste le plus gros, mais de façon raisonnable. Merci Nikon !

Oui, juste le tarif monstrueux face à la concurrence ^^

[kochka]

C'est le cas chaque fois qu'une marque tierce propose un objectif très qualitatif en face de l'objectif de la marque.

Et pourtant on est très-très nombreux à néanmoins acheter l'objectif étiqueté de la marque : on accepte de payer cher le petit bonus généralement proposé.

Et je le trouve ici d'autant justifié que cet objectif semble faire un réel sans faute, avec notamment un bokeh d'un niveau encore jamais atteint.

Ce peut également être l'idée que l'on se fait de la sécurité et du risque dans la mesure de son expérience.

[kochka]

Oui, juste le tarif monstrueux face à la concurrence ^^

Il faut savoir ce que l'on recherche : Un compromis Q/P acceptable, ou l'ultime disponible.
Pour que al gamme soit complète, il ne reste plus à nikon  qu'à sortir en 135, l'équivalent des f1,8 en 50 et en 85.

[Potomitan]

Oui, juste le tarif monstrueux face à la concurrence ^^

Pour être factuel...  ⬇️

[Verso92]

Il vaut le prix de l'idée que l'on s'en fait.

J'espère qu'il vaut un peu plus que ça.

Personnellement face au Sigma je trouve le tarif surévalué, les différences sont minimes avant PT, alors après je me demande ce qu'il en reste...

Le problème, c'est que je n'aime pas le rendu du Sigma...

[barberaz]

Il faut savoir ce que l'on recherche : Un compromis Q/P acceptable, ou l'ultime disponible.
Pour que al gamme soit complète, il ne reste plus à nikon  qu'à sortir en 135, l'équivalent des f1,8 en 50 et en 85.

Il aurait été ultime si comme la concurrence Canon et Sony il avait au moins proposé un rapport de repro 1/4, un minimum pour faire de la proxy à mon sens. Nikon se contente d'un classique 1/5, c'est frustrant pour ce type de focale très plaisante en photo nature. Perso cela rend pour moi rédhibitoire cette focale qui me taquine aussi.

Le problème, c'est que je n'aime pas le rendu du Sigma...

Ils ne sont tout même pas si loin, et une fois post-traité...
https://nikonrumors.com/2023/10/22/plena-vs-art-nikkor-z-135mm-f-1-8-s-plena-vs-sigma-135mm-f-1-8-dg-hsm-art.aspx/

[Verso92]

Il aurait été ultime si comme la concurrence Canon et Sony il avait au moins proposé un rapport de repro 1/4, un minimum pour faire de la proxy à mon sens. Nikon se contente d'un classique 1/5, c'est frustrant pour ce type de focale très plaisante en photo nature. Perso cela rend pour moins rédhibitoire cette focale qui me taquine aussi.

Pour mon usage, aucun intérêt.


(même si tout bonus est bon à prendre)

Ils ne sont tout même pas si loin, et une fois post-traité...
https://nikonrumors.com/2023/10/22/plena-vs-art-nikkor-z-135mm-f-1-8-s-plena-vs-sigma-135mm-f-1-8-dg-hsm-art.aspx/

On va dire que, en fonction de mes maigres talents en P/T, ça le fait pas toujours...

(à chaque fois que le MaP manuelle n'est pas handicapante, je sors le Zeiss f/2 135 ZF2 au lieu du ART)

[barberaz]

Pour mon usage, aucun intérêt.
(même si tout bonus est bon à prendre)

On va dire que, en fonction de mes maigres talents en P/T, ça le fait pas toujours...

(à chaque fois que le MaP manuelle n'est pas handicapante, je sors le Zeiss f/2 135 ZF2 au lieu du ART)

Cela n'a pas d'intérêt pour tous, mais tu reconnaitras que sur ce type de focale c'est assez pertinent, d'ailleurs la concurrence l'a compris, et au tarif du Nikon nous aurions pu avoir droit à cela aussi.

[Verso92]

Cela n'a pas d'intérêt pour tous, mais tu reconnaitras que sur ce type de focale c'est assez pertinent, d'ailleurs la concurrence l'a compris, et au tarif du Nikon nous aurions pu avoir droit à cela aussi.

On va le présenter autrement, alors : il aurait fallu 1:2, comme sur mon f/4.5 135 Zuiko...  ;-)

[77mm]

Il aurait été ultime si comme la concurrence Canon et Sony il avait au moins proposé un rapport de repro 1/4, un minimum pour faire de la proxy à mon sens. Nikon se contente d'un classique 1/5, c'est frustrant pour ce type de focale très plaisante en photo nature. Perso cela rend pour moi rédhibitoire cette focale qui me taquine aussi.

Ils ne sont tout même pas si loin, et une fois post-traité...
https://nikonrumors.com/2023/10/22/plena-vs-art-nikkor-z-135mm-f-1-8-s-plena-vs-sigma-135mm-f-1-8-dg-hsm-art.aspx/

Pour moi, le 135mm ultime, est ultime par son rendu.

[kochka]

Il aurait été ultime si comme la concurrence Canon et Sony il avait au moins proposé un rapport de repro 1/4, un minimum pour faire de la proxy à mon sens. Nikon se contente d'un classique 1/5, c'est frustrant pour ce type de focale très plaisante en photo nature. Perso cela rend pour moi rédhibitoire cette focale qui me taquine aussi.

Ils ne sont tout même pas si loin, et une fois post-traité...
https://nikonrumors.com/2023/10/22/plena-vs-art-nikkor-z-135mm-f-1-8-s-plena-vs-sigma-135mm-f-1-8-dg-hsm-art.aspx/

Nous ne saurons probablement jamais pourquoi, Nikon a choisi de rapport de repro.
J'aurais bien aimé aussi, mais un choix reste un compromis.

[kochka]

Pour être factuel...  ⬇️

Chacun voit en fonction de ses possibilités, de son usage,et de son boitier, mais pour un objectif censé durer au moins une quinzaine d'années, il est préférable de faire le bon choix tout de suite, si l'on peut.

[barberaz]

On va le présenter autrement, alors : il aurait fallu 1:2, comme sur mon f/4.5 135 Zuiko...  ;-)

Ou pour rester en Z et dans le même tarif, comme le 100-400 et son rapport 1/3

Nous ne saurons probablement jamais pourquoi, Nikon a choisi de rapport de repro.
J'aurais bien aimé aussi, mais un choix reste un compromis.

Un mystère pour moi aussi...

[Verso92]

Ou pour rester en Z et dans le même tarif, comme le 100-400 et son rapport 1/3

J'ai souvent l'impression ici d'avoir à faire à des amateurs blasés jamais contents.

Quand j'ai vu MaP mini 0,82 sur un 135, je me suis dis "whaou" !

Alors que, en fait, il semblerait qu'il faille faire la fine bouche parce qu'un de ses concurrents directs fait (un peu) mieux.


Par contre, il aurait été présenté à ~2 500€ que ça ne m'aurait pas déplu...

[77mm]

Ou pour rester en Z et dans le même tarif, comme le 100-400 et son rapport 1/3

Un mystère pour moi aussi...

Ils ont réalisé un 135mm plus performant que le sigma, lui-même un peu plus lourd. Un RR plus ambitieux aurait peut-être eu des conséquences sur l'encombrement ou d'autres composantes de l'image.

[Potomitan]

J'ai souvent l'impression ici d'avoir à faire à des amateurs blasés jamais contents...

Quand j'ai vu MaP mini 0,82 sur un 135, je me suis dis "whaou" !

Alors que, en fait, il semblerait qu'il faille faire la fine bouche parce qu'un de ses concurrents directs fait (un peu) mieux...

Et on sait (quasiment) tous qu'un objectif est une somme résultante de compromis.

Si faire un rapport 1:2 était facile et sans conséquence sur le reste il y a longtemps que ce serait devenu universel.

Et en plus, cet aspect peut être traité de façon "externe" pour ceux qui en ont vraiment besoin en utilisant des bagues (je suppose qu'elles existent en Z... 🤔).

[barberaz]

J'ai souvent l'impression d'avoir à faire à des amateurs blasés jamais contents...

Quand j'ai vu MaP mini 0,82, je me suis dis "whaou" §

Je donne mon avis, tes besoins comme les miens ne sont pas ceux d'autres, tu devrais en rester là dans ton jugement. Et te demander peut-être pourquoi la concurrence propose d'aller un peu plus loin pour un tarif nettement moindre.

Ils ont réalisé un 135mm plus performant que le sigma, lui-même un peu plus lourd. Un RR plus ambitieux aurait peut-être eu des conséquences sur l'encombrement ou d'autres composantes de l'image.

De toute façon le sigma ne propose que du 1/5 aussi de mémoire. Je le comparais avec car le rendu est très proche à mon sens et seul alternative avec FTZ.

[doppelganger]

J'ai souvent l'impression ici d'avoir à faire à des amateurs blasés jamais contents.

Quand j'ai vu MaP mini 0,82 sur un 135, je me suis dis "whaou" !

Alors que, en fait, il semblerait qu'il faille faire la fine bouche parce qu'un de ses concurrents directs fait (un peu) mieux.
Par contre, il aurait été présenté à ~2 500€ que ça ne m'aurait pas déplu...

Tu touches là du doigt un constat qui se vérifie de plus en plus, voir, qui est devenu systématique. C'est peut être lié aux tarifs, toujours plus élevés, à l'époque dans laquelle nous vivons (avant, y'avait pas YouTube et ses influenceurs) ou que sais-je.

[Verso92]

Je donne mon avis, tes besoins comme les miens ne sont pas ceux d'autres, tu devrais en rester là dans ton jugement. Et te demander peut-être pourquoi la concurrence propose d'aller un peu plus loin pour un tarif nettement moindre.

Je ne suis pas blasé, voilà tout...

Que la concurrence fasse un peu mieux sur un critère secondaire* m'en touche une sans faire bouger l'autre.

Pour le tarif, je me suis exprimé (voir plus haut).


*le jour où un fabricant proposera un rapport de grandissement de 1:3,5, le 1:4 te paraitra sans doute insupportable...

[77mm]

Je donne mon avis, tes besoins comme les miens ne sont pas ceux d'autres, tu devrais en rester là dans ton jugement. Et te demander peut-être pourquoi la concurrence propose d'aller un peu plus loin pour un tarif nettement moindre.

Il y a peut-être d'autres paramètres pour lesquels c'est le plena qui en donne plus : vignettage, gestion du bokeh en œil de chat...

[barberaz]

Je ne suis pas blasé, voilà tout...

Je ne vois pas ce qui te permet de juger que je le suis.

[Verso92]

Je ne vois pas ce qui te permet de juger que je le suis.

En jugeant insupportable qu'un 135 d'usage général propose une MaP mini de seulement 0,82m...

(moi, je dis whaou* !)


*mais ça, c'est mon côté d'éternel émerveillé quand je vois les perfs atteintes par le matos actuel.

[barberaz]

Il y a peut-être d'autres paramètres pour lesquels c'est le plena qui en donne plus : vignettage, gestion du bokeh en œil de chat...

Pas certain que le vignettage soit mieux contrôlé chez Nikon et ce n'est pas un pb, quand au bokeh tournant il y en a qui aime.

[doppelganger]

Pour être factuel...  ⬇️

Pour être honnête :

Nikon : 2999 € à sa sortie.
Canon : 2699 € à sa sortie.
Sony : 2000 € à sa sortie.

Sigma* : 1299 € à sa sortie.

* opticien tiers

[barberaz]

En jugeant insupportable qu'une 135 d'usage général ne propose une MaP mini de seulement 0,82m...

(moi, je dis "whaou" !)

Mes propos est : rédhibitoire pour mon usage, non insupportable pour un 135.
Je(re)dis que si nous avons tous des besoins différents, il est pertinent pour beaucoup sur ce type de focale d'avoir un rapport de repro supérieur, comme le propose la concurrence.