Nikon nous taquine avec son objectif Plena

[barberaz]

Si j'ai bien compris, ton 105 est un objectif macro.

Le 135, non.

Et ?...

[barberaz]

Pour la xieme fois, peux-tu nous montrer des images faites avec ton 300mm pour illustrer le "problème" avec ce 135mm et sa distance de map pas au niveau de la concurrence ?

Pour quoi faire ? Tu n'es pas capable d'imaginer la différence entre un rapport 1/5 et 1/4 ?

[doppelganger]

Pour quoi faire ? Tu n'es pas capable d'imaginer la différence entre un rapport 1/5 et 1/4 ?

Non, je n'arrive pas à me l'imaginer. Un exemple ou deux m'aideraient beaucoup.

[barberaz]

Non, je n'arrive pas à me l'imaginer. Un exemple ou deux m'aideraient beaucoup.

C'est ballot !...

[Verso92]

Tu n'es pas capable d'imaginer la différence entre un rapport 1/5 et 1/4 ?

Moi non plus.


Sans compter que tu n'as peut-être pas tous les éléments en main...

[barberaz]

Non plus.

Mince !

[doppelganger]

C'est ballot !...

Oui. Mais cela me conforte dans l'idée que si la concurrence ne proposait pas mieux, il n'y aurait aucun problème, dans l'esprit de certains.

[doppelganger]

Sans compter que tu n'as peut-être pas tous les éléments en main...

Il a au moins les fiches de specs pour comparer...

[Verso92]

Il a au moins les fiches de specs pour comparer...

La plupart du temps :

- La distance focale (à l'infini),

- Le rapport de grandissement max,

- La distance de MaP mini.

Les cadors en optique en déduiront la focale à la distance mini, OK... pas forcément tout le monde (pas moi, en tout cas !).


Sans compter que le rendu d'un objectif est rarement constant sur toute la plage de MaP. A moins d'essais poussés, difficile d'affirmer que le bokeh, par exemple, sera aussi harmonieux au rapport 1:5 qu'à une distance de PdV de 2m, etc.

Et les différents tests d'objectifs ne sont généralement d'aucune aide sur cet aspect des choses...

[Verso92]

Par exemple, pour le dernier Nikkor, on a :

- distance mini de Map : 0,82m
- rapport de grandissement max : x0,2 (soit 1:5, sauf erreur de ma part).

https://www.nikon.fr/fr_FR/product/lenses/mirrorless/nikkor-z-135mm-f1.8-s-plena


Pour le Sigma ART, on a :

- distance mini de Map : 0,875m
- rapport de grandissement max : 1:5.

https://www.sigma-photo.fr/objectifs-photo/274-135mm-f18-dg-hsm-art.html


Calculez moi la focale des ces deux objectifs à leur distance minimale de MaP... vous avez deux heures !

;-)



Pour le Zeiss Milvus, c'est plus compliqué : distance mini de MaP = 0,80m (mais "distance de travail libre" = 0,62m à l'infini) et grandissement = 1:4...

https://www.zeiss.fr/consumer-products/photographie/milvus/milvus-2135.html#data

[seba]

Calculez moi la focale des ces deux objectifs à leur distance minimale de MaP... vous avez deux heures !

Avec ces données c'est impossible.
La distance de mise au point dépend aussi de l'interstice de l'objectif, qui est inconnu.

[seba]

Par exemple, ici l'interstice (distance H-H') vaut 19,1 mm.
Pour une distance focale de 73,7 mm, sans l'interstice la distance-sujet capteur au rapport 1x serait égale à 4 x 73,7 = 294,8 mm.
Mais avec l'interstice elle est égale à 294,8 + 19,1 = 313,9 mm. Si on prenait cette dernière valeur pour calculer la distance focale en négligeant l'interstice, on trouverait f = 78,5 mm (ce qui est faux).

[seba]

Sinon, si on néglige l'interstice, on peut applique la formule :

f = E/(2+G+1/G)

f distance focale
E distance sujet-capteur

Si l'interstice n'est pas trop grand, le résultat n'est pas trop faux.

[Verso92]

Tiens, seba, il me vient une idée... en voyant que le 135 Sigma ART descend au rapport 1:5 (comme le Plena) et le Zeiss au rapport 1:4 (comme le Sony ?), et que je possède ces deux objectifs, crois-tu qu'il soit possible de les comparer à ces grandissements, et si oui comment ?

[seba]

Tiens, seba, il me vient une idée... en voyant que le 135 Sigma ART descend au rapport 1:5 (comme le Plena) et le Zeiss au rapport 1:4 (comme le Sony ?), et que je possède ces deux objectifs, crois-tu qu'il soit possible de les comparer à ces grandissements, et si oui comment ?

Comparer quoi ?

[Verso92]

Comparer quoi ?

Ben... le Zeiss à 1:4* vs le ART à 1:5 (que je puisse me faire une idée...).

https://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,337654.msg8803797.html#msg8803797


*si c'est possible (je ne suis pas sûr d'avoir tout compris à la spec')...

[seba]

Ben... le Zeiss à 1:4 vs le ART à 1:5 (que je puisse me faire une idée...).

https://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,337654.msg8803797.html#msg8803797

Pour comparer les champs ?

[Verso92]

Pour comparer les champs ?

Parait-il que ça change du tout au tout, d'après un intervenant, qui estime que le rapport de grandissement de 1:5 est insuffisant (et qu'il faut 1:4).

Comme je possède deux 135mm qui propose respectivement ces deux rapports de grandissement, j'aimerais savoir comment procéder pour voir la différence...

[seba]

Parait-il que ça change du tout au tout, d'après un intervenant, qui estime que le rapport de grandissement de 1:5 est insuffisant (et qu'il faut 1:4).

Comme je possède deux 135mm qui propose respectivement ces deux rapports de grandissement, j'aimerais savoir comment procéder pour voir la différence...

Et bien prendre le même sujet à la distance de mise au point mini pour chaque objectif.

[Verso92]

Et bien prendre le même sujet à la distance de mise au point mini pour chaque objectif.

Donc, 0,80m pour avoir un grandissement de 1:4 pour le Zeiss ?

[barberaz]

Parait-il que ça change du tout au tout, d'après un intervenant, qui estime que le rapport de grandissement de 1:5 est insuffisant (et qu'il faut 1:4).

Comme je possède deux 135mm qui propose respectivement ces deux rapports de grandissement, j'aimerais savoir comment procéder pour voir la différence...

Quel rigolo ce verso, capable de dire qu'il n'aime pas le rendu du 135 art face au Pléna alors qu'ils sont au coude à coude, mais incapable de voir une différence de rendu entre un rapport 1/5 et 1/4...

[77mm]

Cela te regarde mais possédant le sigma je comprends ce qu'il veut dire 😉

[barberaz]

Cela te regarde mais possédant le sigma je comprends ce qu'il veut dire 😉

C'est gentil de le soutenir, mais son insistance à vouloir prouver ses propres croyances quand j'exprime un simple besoin personnel fini par être lourd.

[Verso92]

Quel rigolo ce verso, capable de dire qu'il n'aime pas le rendu du 135 art face au Pléna alors qu'ils sont au coude à coude, mais incapable de voir une différence de rendu entre un rapport 1/5 et 1/4...

J'essaie de monter une manip pour la voir, justement, cette différence de rendu (puisque je possède 2 objectifs qui ont, apparemment, ces caractéristiques)...

[barberaz]

J'essaie de monter une manip pour la voir, justement, cette différence de rendu (puisque je possède 2 objectifs qui ont, apparemment, ces caractéristiques)...

Tu peux aussi le faire avec la même, en l'occurence le Zeiss qui permet les 2 grossissement qui t'intéressent en gardant la même ouverture.