Nikon nous taquine avec son objectif Plena

[Verso92]

2/4 - crop 100% N°1 :

[Verso92]

3/4 - crop 100% N°2 :

[Verso92]

4/4 - crop 100% N°3 :

[Verso92]

Deux autres récentes, tout juste développées (concert à la chapelle des Pénitents-Blancs, Menton).


1/2 (f/2) :

[Verso92]

2/2 (f/1,8) :

[Verso92]

2/2 (f/1,8) :

En passant, crop 100% (Z9, 9 000 ISO), sans traitement du bruit (hormis celui, par défaut, de Capture One) :

[Sebounet]

Très beau portrait Verso 

[Verso92]

Merci Sebounet.

[Verso92]

A PO :

[luistappa]

Oui, belle vue de la terrasse du Zodiaque.
Ça donne des idées, je n'ai jamais pensé y monter le soir.

[Marcellou]

Très belle série. Bravo !

[luistappa]

Question un peu bête Scaz, pourquoi tu l'as vendu?

[Verso92]

En même temps j'avais aussi le 135L f2 et je préférais cette focale (écrasement des perspectives plus efficace à mon goût)

Le 135 provoque effectivement ce tassement des plans propre aux "télés" (un petit 180, 200*, en somme).

Effet qu'on se retrouve pas avec le 85...



*un temps intéressé par le f/2 200, je me suis rabattu sur les 135, les jugeant plus raisonnables.

[Verso92]

Il faut essayer à f1,2.

L'ouverture, quelle qu'elle soit, n'a aucun rapport avec la compression des plans*...


*j'utilise l'italique à dessein, hein !

[Verso92]

L'ouverture, quelle qu'elle soit, n'a aucun rapport avec la compression des plans*...


*j'utilise l'italique à dessein, hein !

Dit autrement, si on utilise un 135, c'est un choix délibéré (où le 85 ne conviendrait pas forcément).


Et lycée de Versailles.

[Verso92]

Optiquement c'est certain, mais comme cela se combine avec le niveau de flou, fonction de l'ouverture (entre autres), pour arriver à l'effet désiré, je suis souvent, pour ne pas dire toujours, incapable de choisir uniquement sur ce critère, entre l'une ou l'autre des deux optiques.
Pour être sincère, si le 135 était sorti avant le 85, je ne me serais peut-être pas laissé tenter, ce qui à l'expérience, eu été dommage.

Après, l'usage que tu vas avoir du 85/135, c'est du portrait (de ton chat).

Comme moi je n'ai pas de chat, et que je l'utilise principalement en paysage ou en urbain, les critères vont forcément être différents.


(et, comme déjà évoqué, le choix du 135 correspond pour moi à un "petit" 200, pas à un 85 "allongé"...)

[Verso92]

(et, comme déjà évoqué, le choix du 135 correspond pour moi à un "petit" 200, pas à un 85 "allongé"...)

D'ailleurs, ça me rappelle que j'ai aussi un 85, et que ça fait bien longtemps qu'il n'a pas servi (le 24-70 est trop proche à 70, sans doute ?)...

[egtegt²]

La question n'est pas d'une mire optique ou du flou d'AP : un télé modifie la distance relative des plans, avec un 135 mm, ton arrière plan va sembler plus proche et l'angle de vue sera plus resserré, ça fait des photos qui sont fondamentalement différentes, même si tu fermes à fond pour avoir une PDC importante. En te rapprochant pour avoir le même cadrage avec un 85 mm, ton sujet sera très peu différent mais la photo elle sera très différente.

Pour moi la différence est aussi psychologique, en portrait en tout cas, avec un 135 mm, tu vas être assez loin et quand il s'agit de photos prises sur le vif, on remarque moins que tu prends des photos, ce qui peut être un bien ou un mal, mais c'est différent. Avec un 35 mm, on ne peut pas t'ignorer, tu es à 50 cm ou 1 m. Pour avoir fait les deux, je peux te dire que des photos de famille prises au 35 mm et des photos de famille prises au petit téléobjectif sont très différentes, et ça n'est pas une question de technique.

[egtegt²]

Cela fait un bon moment que je connais la théories et que je continu à être hésitant sur la pratique dans mon usage perso.

Ca je le comprends, ce que je voulais dire c'est que ce ne sont pas des mires qui te permettront de choisir entre les deux. D'autant plus qu'en termes de qualité ce sont de toute façon deux excellents objectifs.

[Verso92]

Ca je le comprends, ce que je voulais dire c'est que ce ne sont pas des mires qui te permettront de choisir entre les deux. D'autant plus qu'en termes de qualité ce sont de toute façon deux excellents objectifs.

Toutafé : les f/1.2 85 et f/1.8 135 Plena sont des objectifs superlatifs.


Ce n'est pas sur des critères de piqué sur mire qu'on pourra les départager. Juste les cas d'emploi...

[alesis2]

Bonjour
Que vaut le Viltrox 135 f 1,8 face au Nikon. Plena ? Il est nettement plus lourd malheureusement mais nettement moins cher aussi .. Evidement je présume que la construction est de moins bonne qualité.  Désolé si le sujet a dejà été traité sur ce fil qui est très long et que je n'ai pas lu en entier. merci par avance

[Pierock]

ce lien à partir du message #40

https://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,346403.0.html

[alesis2]

Merci Pierock

[Verso92]

Evidement je présume que la construction est de moins bonne qualité.

Pas spécialement (du moins, en ce qui concerne la qualité perçue)... disons qu'il fait plus "mastoc".

[luistappa]

Même chose que Verso par rapport à mes autres objectifs Nikon S.

Je remets un lien vers une galerie où j'ai mis des photos faites avec le Viltrox et le Z5.

https://www.flickr.com/gp/luis_tappa/X4N8HH0FoK