Canon RF 200-800 mm f/6,3-9 IS USM

[masterpsx]

Relis mon message. Je parle d'objectifs de 500/600mm, légers et d'ouverture moyenne (5,6). Je ne parle pas de super télés à grande ouverture de + de 3 kgs .

Après chacun ses besoins et ses goûts  , tu préfères un 600mm F6.3 d'autres préféreront un 800mm F9, pour ma part je suis très content de ce choix parce que 800mm (24x36) ça me convient bien pour mon usage, 600mm ça resterait trop juste, et si tu rajoutes un TC 1,4x à ton zoom 600mm tu es moins polyvalent et même moins lumineux en début de range (280-840 F8-9 en gros pour le Sony), sans parler de la perte de qualité.

Pour le reste il n'est pas exclus qu'un jour les 150-600 et 500 F5.6 Sigma sortent en monture RF, on sait que Canon est en discussion avancé avec des constructeurs tiers (dont Sigma et Tamron assurément), il y a même déjà des clauses de confidentialités de signés entres les deux, c'est forcement pas pour rien.

Mais si tu ne trouves pas ton bonheur en RF pourquoi ne pas switcher tout simplement ?

[FrancoisB37]

Je suis ce post car je lorgne sur cet objectif pour des photos de surf
A priori peu (voir personne) ne l'a en sa possession et la majeure partie des commentaires est plutôt défavorable
Sur FB (entre autre) pas mal d'étrangers ont reçu le leur et semblent,pour la majorité plutôt très satisfait (photos a l'appuis)....
Oui il y a mieux mais ni avec cet encombrement ni ce tarif (meme si il est élevé)
On rêve tous d'un 28/600 f2,8 de2,5 kg à 2500€ ,mais ça c'est comme la retraite à 50 ans,on ne le verra jamais

[masterpsx]

On est au moins 4 ou 5 a l'avoir ce 200-800 maintenant   Et je trouve pas que les commentaires soient majoritairement négatif, au contraire, c'est évident qu'il peut pas convenir à tout le monde mais c'est pareil pour tous les objectifs en vrais.

Par contre y en a beaucoup qui sont frustré de devoir l'attendre depuis plusieurs mois 

[portalis]

Je suis ce post car je lorgne sur cet objectif pour des photos de surf
A priori peu (voir personne) ne l'a en sa possession et la majeure partie des commentaires est plutôt défavorable
Sur FB (entre autre) pas mal d'étrangers ont reçu le leur et semblent,pour la majorité plutôt très satisfait (photos a l'appuis)....
Oui il y a mieux mais ni avec cet encombrement ni ce tarif (meme si il est élevé)
On rêve tous d'un 28/600 f2,8 de2,5 kg à 2500€ ,mais ça c'est comme la retraite à 50 ans,on ne le verra jamais

Il y a seulement 4 ou 5 acteurs de ce fil qui ont eu la chance d'être livrés de leur précommande, et leurs commentaires sont au contraire très positifs.
Je suis le premier à dire que j'aurais préféré un objectif légèrement plus ouvert et corrélativement plus lourd, mais les différentes photos que l'on a pu voir montrent d'une part que le piqué est plutôt très bon à 800 f/9, et d'autre part que cette ouverture modeste permet néanmoins de bien dégager le sujet de l'arrière plan.
Le tarif semble particulièrement agressif par rapport au RF 100-500 qui n'ouvre qu'à f/7.1 à 500.

[mich42]

Incroyable mais vrai , je viens de recevoir le mien aujourd'hui chez Darty Roanne , commandé le 2 décembre.  Je ne m'y attendais pas du tout !
J'espère donc que la météo sera clémente prochainement , pour essayer la bête.   
Premières impressions :
Pas de housse de protection contrairement à mon SIGMA 150-600 C 
Bonne tenue en main grâce à la poignée conséquente du collier de pied.
Poids très favorable pour une telle focale. Identique au SIGMA avec la bague d'adaptation.
Bonne impression de qualité générale. Pas de jeu dans les bagues.
Ensemble bien équilibré avec mon R7 pour faire du "main levée" , tout au moins pour moi.
La courroie est un plus éventuel , pour le port en bandoulière.

[Katana]

Ah ben voilà, ça se débloque un peu. Content pour toi  Fais attention, tu vas faire des jaloux 

[Opticien]

Je suis ce post car je lorgne sur cet objectif pour des photos de surf
A priori peu (voir personne) ne l'a en sa possession et la majeure partie des commentaires est plutôt défavorable
..............................

? la majorité des essayeurs sont très favorables, photos à l'appui ! et les résultats sont telles, que l'on peu même envisager son montage / un FF + x1,4, ou sur un APS-C ! c'est presque inespéré !

On est au moins 4 ou 5 a l'avoir ce 200-800 maintenant   Et je trouve pas que les commentaires soient majoritairement négatif, au contraire, .......................................

hé oui !

[Opticien]

Incroyable mais vrai , je viens de recevoir le mien aujourd'hui chez Darty Roanne , commandé le 2 décembre.  Je ne m'y attendais pas du tout !
J'espère donc que la météo sera clémente prochainement , pour essayer la bête.   
Premières impressions :
Pas de housse de protection ...............

la housse Canon dépasse les 100€, et le filtre 95, dépasse les 200€; ça fait près de 400€ de plus / l'addition; heureusement qu'il y a le collier et le pare-soleil ! 

[alanath77]

Ah ben  : ; , ça se débloque un peu. Content pour toi  Fais attention, tu vas faire des jaloux 

Tu m'étonnes 
Le groupe FNAC/DARTY , n'honore pas de commandes de Novembre mais livre des commandes de Décembre...
Peut-être parce que j'ai commandé avec la remise.
C'est po juste, comme dirait Titeuf

[Phi19]

T'as de la chance, profites en bien mais j'ai bien peur que la météo ne soit pas terrible

[thierry27190]

Moi j'ai commandé le5 novembre avec une remise et rien reçu
A chaque fois que j'appelle la fnac je fais parti des prochaines livraison ça fait 4 mois que ça dure
Si je n'avais pas eu ce tarif je crois que j'aurais laissé tombé.....la patience a ses limites car je devais faire une compétition cette semaine et c'est mort 

[Fab35]

la housse Canon dépasse les 100€, et le filtre 95, dépasse les 200€; ça fait près de 400€ de plus / l'addition; heureusement qu'il y a le collier et le pare-soleil ! 

Y'a des housses noname qui peuvent aisément remplacer une housse Canon

[portalis]

Incroyable mais vrai , je viens de recevoir le mien aujourd'hui chez Darty Roanne , commandé le 2 décembre.  Je ne m'y attendais pas du tout !
J'espère donc que la météo sera clémente prochainement , pour essayer la bête.   
Premières impressions :
Pas de housse de protection contrairement à mon SIGMA 150-600 C 
Bonne tenue en main grâce à la poignée conséquente du collier de pied.
Poids très favorable pour une telle focale. Identique au SIGMA avec la bague d'adaptation.
Bonne impression de qualité générale. Pas de jeu dans les bagues.
Ensemble bien équilibré avec mon R7 pour faire du "main levée" , tout au moins pour moi.
La courroie est un plus éventuel , pour le port en bandoulière.

Félicitations!
J'ai commandé 1 mois avant toi (le 2 novembre), et j'attends toujours!..
Cela dit, étant donnée la météo des derniers mois, je ne m'en serais pas servi souvent.

[Potomitan]

Christopher Frost l'a testé :

https://youtu.be/RqxRZoTBFY4?si=DPOJrhrOlCwRLVv0

[rol007]

Oui, bien sûr, d'autant que j'ai potassé le problème, étant à la recherche d'un télé dans les 500/600mm d'une ouverture moyenne (5,6 – 6,3) et léger pour aller crapahuter dans des contrées où la météo est plutôt adverse. Je ne me sens plus de trimbaler sur le dos mon 500/4 V1 de 4 kgs !

Chez Sony : le 200-600 mm f/6.3 à déplacement interne à 1900 € (celui qui me conviendrait le mieux).
Chez Nikon : le 180-600 mm f/6.3 à 2000€
                       le 500mm fixe f/5.6 à  3500€
Chez Sigma : le 500mm fixe f/5.6  1370g à 3100€
                       le nouveau 150-600mm à 1439 €

Chez Canon ?  2 trucs qui ouvrent à 11
                        ce 200-800 qui ouvre à 9 (8 à 600mm) et qui vaut quand même 2400 €
                        un 100-500 de bonne qualité certes mais qui ouvre à 7.1, qui se rallonge en zoomant et qui facture plus de 3000€.
Donc, dans ce créneau classique du super télé à ouverture moyenne, il n'y a aucune offre Canon !
A la limite le 100-500.
Bon heureusement qu'il y a les EF d'occase. Je vais essayer de me trouver un 400 DO II auquel je rajouterai un TC 1.4, ça me fera un 560mm f/5.6 de qualité.

Tu en a oublié d'autres:

NIKKOR Z 400mm f/4.5 VR S (1245 g) à 3000€
NIKKOR Z 600mm f/6.3 VR S (1470 g) à 5200€
Sigma 60-600 dans toutes les montures sauf Canon RF bien entendu

Moi j'ai opté pour un EF 300mm f/2.8 L IS II avec 2 multi (1.4x et 2x), ça marche pas mal. C'est du bon matos mais en EF et je ne l'ai pas essayé sur un R3-5-6. Malheureusement Canon lui a préféré un zoom RF100-300 f/2.8 inabordable pour la nouvelle monture. Va falloir patienter je le crains fort ou muter

[portalis]

Christopher Frost l'a testé :

https://youtu.be/RqxRZoTBFY4?si=DPOJrhrOlCwRLVv0

Merci pour le lien.
Un test dont les résultats me semblent un peu plus nuancés que les autres en matière de piqué, mais globalement très bon pour ceux qui sont déjà habitués à manipuler des gros télés.

[Phi19]

J'aime pas trop les tests sur mires

[Potomitan]

J'aime pas trop les tests sur mires

Ca reste le juge de paix en matière de piqué.

Mais j'aime bien ses tests justement parce qu'il n'y a pas que ça et que tous ses tests sont le résultat d'images (même sa mire comporte une foule d'images).

Plus la répétitivité de sa procédure qui permet de comparer un objectif avec l'autre.

Un test dont les résultats me semblent un peu plus nuancés que les autres en matière de piqué, mais globalement très bon pour ceux qui sont déjà habitués à manipuler des gros télés.

Oui, il est généralement assez nuancé.

Les résultats ici sont bons, pas plus, mais je pense que c'est une excellente performance quand on prend en compte le prix de l'objectif et la large et longue gamme de focales.

Et les choses annexes au piqué comme bokeh et résistance aux reflets parasites sont très bons pour un tel objectif.

[Opticien]

si j'ai bien tout compris, le meilleurs rendement se situerait vers 500mm

[masterpsx]

J'aime pas trop les tests sur mires

Moi non plus parce que ça test les performances des objectifs à une seule distance, souvent proche, hors la distance du sujet peut tout changer, il n'est pas rare qu'un objectif soit mauvais sur mire (et courte distance) et bon sur le terrain, ou à l'inverse bon sur mire et décevant sur le terrain.

L'autre "limite" à ces reviews de Frost c'est qu'elles sont en JPG, du coup si tu peux plus ou moins comparer des objectifs d'une même marque testé sur un même boitier, ça devient plus compliqué de comparer différentes marques étant donné que le traitement JPG va forcement rentrer en ligne ce compte.

Mais bon après quasi toute les reviews d'objectifs se font sur mire, ça reste un des seuls moyens fiable de comparer des objectifs, il ne faut pas juste uniquement se baser la dessus, les retours d'utilisateurs et test terrain sont quand même plus interessant je trouve.

si j'ai bien tout compris, le meilleurs rendement se situerait vers 500mm

Je sais pas, il n'a testé que 200, 500 et 800mm, ce qui est sur c'est qu'a ses extrémités (200 et 800mm) il est moins bon (comme souvent avec les zooms), même à 700mm tu vois déjà une amélioration du piqué notable, je pense pas que ce soit à 500mm qu'il est le meilleur, si on se base sur la mire de "The Digital Picture" ce serait plutôt à 300mm. Personnellement je m'en préoccupe pas vraiment, même à 800mm le niveau de détails est très bon je trouve (sur R6II en tout cas) donc au final tu pourras avoir sensiblement le même piqué qu'aux autres focales en rajoutant simplement un poil plus de contraste, de clarté, ou de netteté, ceci dit ceux qui utilisent DXO n'auront probablement même pas besoin de le faire (avec l'optimisation optique activée)

[Opticien]

oui, quand l'amplitude d'un zoom atteint le coef x4, 3 essais de focales peuvent être insuffisants; s'il demeure franchement bon jusqu'à 700, c'est déjà considérableet ce que nous avons vus, je me répète, à 800, par plusieurs photographes, reste utilisable

[portalis]

oui, quand l'amplitude d'un zoom atteint le coef x4, 3 essais de focales peuvent être insuffisants; s'il demeure franchement bon jusqu'à 700, c'est déjà considérableet ce que nous avons vus, je me répète, à 800, par plusieurs photographes, reste utilisable

Il me semble que la plupart du temps, c'est nettement mieux que "utilisable" à 800, et heureusement !

[Kodjock]

Tu en a oublié d'autres:

NIKKOR Z 400mm f/4.5 VR S (1245 g) à 3000€
NIKKOR Z 600mm f/6.3 VR S (1470 g) à 5200€
Sigma 60-600 dans toutes les montures sauf Canon RF bien entendu

Moi j'ai opté pour un EF 300mm f/2.8 L IS II avec 2 multi (1.4x et 2x), ça marche pas mal. C'est du bon matos mais en EF et je ne l'ai pas essayé sur un R3-5-6. Malheureusement Canon lui a préféré un zoom RF100-300 f/2.8 inabordable pour la nouvelle monture. Va falloir patienter je le crains fort ou muter

Oui, en effet, l'offre Nikon en longues focales Z est pléthorique, et avec des produits sérieux !
J'avais aussi pensé à cette solution d'un EF 300 2.8 d'occase, mais j'hésite un peu à lui accoler en quasi permanence un TC 2X, malgré la qualité de l'optique.
Quant à la disparition du 300 2.8 dans l'offre Canon au profit d'un 100-300 2.8 à 12000 €, ça fait partie des mauvaises surprises de la gamme RF ! 

[Potomitan]

Moi non plus parce que ça test les performances des objectifs à une seule distance, souvent proche, hors la distance du sujet peut tout changer, il n'est pas rare qu'un objectif soit mauvais sur mire (et courte distance) et bon sur le terrain, ou à l'inverse bon sur mire et décevant sur le terrain.

1/ A 30 ou 40x la distance focale on n'est pas non plus super proche, surtout sur un telezoom de ces focales.

A l'inverse on perd souvent en qualité optique, ce pourquoi Frost teste aussi les objectifs sur leur distance de MaP la plus proche.

2/ Les objectifs bons à ces distances sont bons au-delà. Les exceptions sont extrêmement rares et généralement des objectifs "bizarres", comme par exemple le Nikon 58mm AF-S.

Après ses tests ne sont bien sûr pas exhaustifs, il les fait selon ce qui lui semble important et possible de faire. D'autres tests existent avec des angles différents  😊 C.I. par exemple montre généralement pluss de focales que lui qui se limite aux focales repères (les mini et maxi des performances)

[Potomitan]

si j'ai bien tout compris, le meilleurs rendement se situerait vers 500mm

Ne pas oublier que la plupart des vidéos YouTube proposent les sous-titres traduits dans (à peu près) toutes les langues  😉

Et oui l'objectif donne son meilleur aux focales intermédiaires.