Blake-Skate Commedia Inferno

[raymondheru]

Quand je fais une photo, j'ai le rendu final qui s'affiche dans mon viseur.
En direct, j'interviens en "WYSIWYG", je cadre, j'expose, je gère les éléments, la superposition, les plans, la lumière , la plongée etc...
Donc ce n'est pas le capteur qui crée l'image, c'est bien moi.

Avec 5, 6 ou 120 mots, je lance un concept dans la machine et j'attends qu'elle me ponde un résultat graphique.

Donc rien de tordu dans mon raisonnement, bien au contraire, juste du bon sens,  car il n'y a strictement aucune parenté entre les deux actions.

C'est bien la machine qui crée le résultat graphique, pas l'humain. Donc l'humain est l'auteur des mots , la machine l'auteur du résultat graphique.
Et sur ce forum, on expose des résultats graphiques.

[Seb Cst]

Aucun auteur d'images avec l'IA.
Au mieux, on peut parler de "auteur de prompt" même si c'est sûrement moins valorisant.

Il s'est passé quelque chose d'étrange avec la modération !
Mon message cité par RH et publié aux alentours de 13h a disparu entretemps.
La citation qui en est extraite n'a plus guère de sens sortie de son contexte.
Il s'agissait d'une réponse à Bozart.
Deux de mes messages ont disparu.
En revanche les grossièretés de la page précédente à mon encontre sont restées en évidence. C'est à n'y rien comprendre...
Je n'ai en aucun cas demandé la suppression de l'échange avec bozart.

[Seb Cst]

Erreur.

[Seb Cst]

Et finalement deuxième coupe ?!
Trente messages ont disparu, dont les grossièretés. Mais le contexte et la clarté s'en ressentent car d'autres interactions furent victimes de la serpe...

Ce qui les différencie c'est la présence/absence de cerveau....

Je réponds quand même à cette intervention.
--> Sans texte, pas d'image.
Et le texte se doit d'être le plus précis possible si l'on souhaite parvenir à ses fins.

Indications scéniques, graphiques, de textures, références culturelles explicites éventuelles, indications de focales en photographie, d'éclairage etc.
C'est encore le cerveau humain qui commande, et qui infléchit si nécessaire. Mais il accepte une part d'aléatoire.

[Ken.ninja]

Bonjour,

Pour les photographes qui souhaitent enrichir leurs réflexions sur ce type d'image, je conseil Manifeste pour une post-photographie de Joan Foncuberta chez Actes Sud . Ici, il me semble , que nous sommes justement en plein "post-photographie"   .

[Seb Cst]

La post-photographie n'est pas incompatible avec la photographie.
Mes travaux à base de réel continuent en parallèle avec l'IA.

Fontcuberta et ses matériaux composites.
J'ai "Miracles & cie" en bonne place sur mes étagères.
L'un des auteurs les plus intéressants, dont la réflexion épistémologique, n'ayons pas peur des mots, secoue le cocotier.

[bozart]

Avec 5, 6 ou 120 mots, je lance un concept dans la machine et j'attends qu'elle me ponde un résultat graphique.

Entre ces mots et le résultat : les coulisses du web.
Utiliser des données numériques comme matériau n'est pas le problème en soi. Mais méconnaître, voire mépriser la réalité de la création/diffusion/obtention de ce matériau est une aberration (en gros : on ne voit rien et on paie, donc on s'en fout).

[Seb Cst]

...
Utiliser des données numériques comme matériau n'est pas le problème en soi.
Mais méconnaître, voire mépriser la réalité de la création/diffusion/obtention de ce matériau est une aberration (en gros : on ne voit rien et on paie, donc on s'en fout).

"On" est vraiment dans le simplisme outrancier.
Tu devrais ouvrir un fil sur tes fantasmes et angoisses et parler toute seule.
Il est dommage que les échanges de 13h aient été supprimés finalement, surtout que je ne suis pas l'auteur de la demande en ce qui concernait tes interventions préalables.
Tes leçons à deux centimes ont largement dépassé le ridicule.
C'est toi qui as demandé la suppression de nos échanges ?

[yaquinclic]

Retour au XIX ème siècle !
Nous avons ici un aperçu de ce à quoi devait ressembler les discussions entre les peintres et les pionniers de la photographie (l'absinthe en moins). Il y a toujours des artistes peintres. Il y aura toujours des photographes, certes plus personne ne va chez un peintre portraitiste pour un portrait familiale, chez le photographe non plus d'ailleurs.
Je ne comprends pas ces prises de positions d'arrière garde face à l'IA. Autre domaine, autres techniques mais toujours une image en guise de résultat.
À l'arrivée du numérique et de topshop il y a eut une levée de boucliers et pourtant  tout est rentré dans la norme. Il y a toujours autant d'images bios et transgéniques. L'IA apporte son lot d'inquiétudes que le temps dissipera.
Perso, je n'y touche pas encore, ce qui ne l'empêche pas de regarder l'évolution avec un regard curieux.

A+

[Nikon Nissoumi]

Retour au XIX ème siècle !
Nous avons ici un aperçu de ce à quoi devait ressembler les discussions entre les peintres et les pionniers de la photographie (l'absinthe en moins). Il y a toujours des artistes peintres. Il y aura toujours des photographes, certes plus personne ne va chez un peintre portraitiste pour un portrait familiale, chez le photographe non plus d'ailleurs.
Je ne comprends pas ces prises de positions d'arrière garde face à l'IA. Autre domaine, autres techniques mais toujours une image en guise de résultat.
À l'arrivée du numérique et de topshop il y a eut une levée de boucliers et pourtant  tout est rentré dans la norme. Il y a toujours autant d'images bios et transgéniques. L'IA apporte son lot d'inquiétudes que le temps dissipera.
Perso, je n'y touche pas encore, ce qui ne l'empêche pas de regarder l'évolution avec un regard curieux.

A+

Oui, il me semble aussi qu'il faille aborder les choses avec recul mais curiosité, sans préjugés ni à priori.
Et le futur nous renseignera.
Le monde bouge, voila tout.

[bozart]

Oui je partage aussi la curiosité et les données numériques peuvent être un matériau.
Ce qui ne m'empêche passe d'être à 100% du côté de l'éthique : le contexte, les conditions réelles de toute production sont essentielles. Il s'agit d'un questionnement vital pour les humains que de savoir quelle place donner aux technologies et surtout comment les obtenir avec tout ce que ça implique.

[Pichoun]

Je reste très prudent face à cette technologie.

Pour l'IA dans l'art pourquoi pas... À voir. Attention cependant de ne pas trop « nourrir la bête »

Pour le reste, si l'on s'en tient aux multiples films/livres de SF, on ne peut pas dire que son utilisation nous garantit un avenir radieux... La plupart du temps, tout part en cacahuète. J'espère que tout ces auteurs/scénaristes/réalisateurs ne sont que des oiseaux de mauvaise augure dans leur façon d'imaginer notre futur.

J'ai récemment visionné un débat entre Laurent Alexandre et Michel Onfray: c'est pas folichon non plus chez les « têtes pensantes ». Homme augmenté par l'IA grâce à l'implantation d'une puce, afin qu'il puisse garder son « utilité », etc... Ce débat doit être facilement retrouvable. C'est flippant.

[raymondheru]

Retour au XIX ème siècle !
Nous avons ici un aperçu de ce à quoi devait ressembler les discussions entre les peintres et les pionniers de la photographie (l'absinthe en moins). Il y a toujours des artistes peintres. Il y aura toujours des photographes, certes plus personne ne va chez un peintre portraitiste pour un portrait familiale, chez le photographe non plus d'ailleurs.
Je ne comprends pas ces prises de positions d'arrière garde face à l'IA. Autre domaine, autres techniques mais toujours une image en guise de résultat.
À l'arrivée du numérique et de topshop il y a eut une levée de boucliers et pourtant  tout est rentré dans la norme. Il y a toujours autant d'images bios et transgéniques. L'IA apporte son lot d'inquiétudes que le temps dissipera.
Perso, je n'y touche pas encore, ce qui ne l'empêche pas de regarder l'évolution avec un regard curieux.

A+

Je ne vois toujours pas le rapport avec la concurrence  peintres/photographes et même avec photoshop.
Dans tous ces schémas, il y a un humain aux commandes de la création.

Avec l'IA, on délègue sans contrôler, en lui donnant seulement quelques consignes écrites.
Si on commence à déléguer la création, on se dirige droit vers une uniformisation du goût et une disparition même de champs entiers de création.

Pourquoi claquer de l'argent dans un appareil, devoir sortir alors qu'il fait moche, trouver un modèle, avoir des relations sociales, alors que je peux tout faire dans mon fauteuil en mangeant ma pizza...

ça fait pas trop rêver la prochaine génération de "photographes"

[Nyio]

J'ai récemment visionné un débat entre Laurent Alexandre et Michel Onfray: c'est pas folichon non plus chez les « têtes pensantes ». Homme augmenté par l'IA grâce à l'implantation d'une puce, afin qu'il puisse garder son « utilité », etc... Ce débat doit être facilement retrouvable. C'est flippant.

Je ne connais pas ce débat, mais je dirais juste attention avec Michel Onfray, il parle avec assurance de choses qu'il ne maitrise pas, par exemple ici avec la physique quantique pour relativiser le dérèglement climatique : https://www.youtube.com/watch?v=JoUDLVLg6ig (je ne cautionne pas le titre de la vidéo)
Ou encore le fait qu'il ait écrit un livre sur le Covid-19, mais il est capable de sortir qu'il s'appelle 19 car il y en a eu 18 avant, alors que c'est pour 2019.
Donc attention à ces philosophe médiatique : https://www.youtube.com/watch?v=jSWFkGY6O-0

Concernant la photo de Sébastien, tu m'excuseras mais je n'ai pas le bagage pour donner un avis pertinent. Je n'ai pas testé les IA.
Je ne peux que donner mon ressenti personnel, mon cerveau est perturbé par cette image. Entre la tête, les mains et un pied qui sont nets, ainsi que la position du pied, j'y vois la chute d'une personne sur une surface transparente. Donc une image "dure". Ce qui n'est bien sûr pas un mal, la photo n'est pas toujours réjouissante.

[Crinquet80]

Quand je fais une photo, j'ai le rendu final qui s'affiche dans mon viseur.
En direct, j'interviens en "WYSIWYG", je cadre, j'expose, je gère les éléments, la superposition, les plans, la lumière , la plongée etc...
Donc ce n'est pas le capteur qui crée l'image, c'est bien moi.

Un peu de modestie sur l'obtention d'un résultat avec ce genre de moyen car dans ces conditions que dirait un peintre avec son pinceau en main ? 

[Pichoun]

Donc attention à ces philosophe médiatique :

J'ai bien conscience de ça, je ne suis pas un fan d'Onfray.

Le débat ici:

https://youtu.be/PPGQxFGpI9k?si=rLNOkK48tAengUqS

😉

[AlvahGoldbrook]

Une partie de mes messages a disparu aussi, je n'ai pourtant rien dit de contraire à la charte...

Compliqué ce sujet, mais intéressant.
A mon avis, je le redis, ce n'est pas de la photographie mais une pratique totalement différente, nouvelle (qui ne m'attire pas, j'ai besoin d'organique, sensoriel, d'environnement, de page blanche...).
Il ne faut pas essayer de les comparer, voire remplacer l'une par l'autre.
Elles vont coexister mais il faudrait que ce soit en parallèle. Le "danger" est la substitution, qu'on parle de photo pour une création IA.

Il faudrait un forum dédié, on ne poste pas d'infographie/peinture photoréaliste ici par exemple.

[raymondheru]

Il faudrait un forum dédié, on ne poste pas d'infographie/peinture photoréaliste ici par exemple.

Oui, en fait je n'ai rien contre l'IA, c'est juste sa présence sur un forum de photographie qui m'étonne.
On serait surpris de voir ici des passionnés de puzzle présenter leurs oeuvres (bien que le résultat final soit une photographie)

[Seb Cst]

...
c'est pas folichon non plus chez les « têtes pensantes ».
Homme augmenté par l'IA grâce à l'implantation d'une puce, afin qu'il puisse garder son « utilité », etc...
Ce débat doit être facilement retrouvable. C'est flippant.
...

L'amorce des images présentées ici est justement un début de travail sur l'homme augmenté ou diminué.
A ce titre ces images doivent affirmer leur statut composite, il n'est en aucun cas question de travestir une réalité, pour faire de la photo de mode sans modèle par exemple.
C'est de l'image de synthèse, et cela doit se voir.

Par ailleurs les outrances de certains intervenants concernant les leçons de vie et le rapport au réel me font doucement ricaner.
Ils ne feront jamais de toute leur existence le dixième de ce que je fais encore en montagne chaque année, par tous temps et toutes saisons.
Et toi Anthony, tu sais de quoi je parle. Nyio aussi.

[yaquinclic]

Salut raymondheru

Je ne vois toujours pas le rapport avec la concurrence  peintres/photographes et même avec photoshop.
Dans tous ces schémas, il y a un humain aux commandes de la création.

Justement, il y a un humain aux commandes, capable du meilleur comme du pire. L'arrivée d'une nouvelle technologie inquiète toujours jusqu'à ce qu'elle soit comprise et maîtrisée. Nul doute que l'infographie qui avec sa maîtrise des logiciels graphique sait matérialiser nos rêves, va se sentir inutile dans un premier temps.

Avec l'IA, on délègue sans contrôler, en lui donnant seulement quelques consignes écrites.
Si on commence à déléguer la création, on se dirige droit vers une uniformisation du goût et une disparition même de champs entiers de création.

Sans contrôle ? Nous n'en sommes pas à acheter de l'art en pochette surprise. Oui, aujourd'hui on délègue non sans contrôle car toi humain tu es aux commandes, certes rudimentaire (le contrôle, pas l'humain quoique parfois...) pour l'instant, n'est-ce pas pareil pour un flié, un light painting ou feux d'artifice...etc. Que crains-tu de ma réflexion plus haut ? Tu m'inquiète. Tu évoques une uniformisation du goût, quelle uniformisation et quelle création a détruit le numérique ?
Je pense que l'IA ouvre plus de porte que ça ne ferme. Ce n'est clairement pas fait pour produire des images du présent, du dernier BBQ entre amis. Par contre, conjuguer procédés anciens avec des images d'actions serait très simple, du sport au collodion humide par exemple. Les graphites savaient peut-être déjà faire en passant du temps (?).

Pourquoi claquer de l'argent dans un appareil, devoir sortir alors qu'il fait moche, trouver un modèle, avoir des relations sociales, alors que je peux tout faire dans mon fauteuil en mangeant ma pizza...

Installe-toi confortablement devant ton ordi, prend des images libres de droits et ton logiciel de traitement d'images préféré. Voilà, t'es partie pour une belle journée de création photographique sans sortir de chez toi et sans toucher à la bête immonde, l'IA.

ça fait pas trop rêver la prochaine génération de "photographes"

Tu te rends compte de l'évolution qu'il y a eut dans un appareil photo depuis les années 50 ? Même Gilbert Montagné tant qu'il n'est pas sourd pourrait faire des photos. Pourtant à côté des artistes et de nombreux amateurs éclairés nous continuons à produire de sacrés bouses, ce qui me pousse à revenir à ma réflexion du début sur l'humain.

Quant à moi, l'IA ne corrige toujours pas mes fautes, à moins qu'un Bescherelle m'attend dans la boîte à lettres.

A+

[yaquinclic]

Oui, en fait je n'ai rien contre l'IA, c'est juste sa présence sur un forum de photographie qui m'étonne.
On serait surpris de voir ici des passionnés de puzzle présenter leurs oeuvres (bien que le résultat final soit une photographie)

C'est pas faux 
A quand une section dédiée sur le forum CI ? CI qui a toujours collé à l'évolution de l'image se doit s'agir.

A+

[yaquinclic]

A ce titre ces images doivent affirmer leur statut composite, il n'est en aucun cas question de travestir une réalité, pour faire de la photo de mode sans modèle par exemple.
C'est de l'image de synthèse, et cela doit se voir.

Cela va de soit, ne pas confondre illustration et informations factuelles.

A+

[Pichoun]

Et toi Anthony, tu sais de quoi je parle. Nyio aussi.

C'est certain...

[Nikon Nissoumi]

Oui je partage aussi la curiosité et les données numériques peuvent être un matériau.
Ce qui ne m'empêche passe d'être à 100% du côté de l'éthique : le contexte, les conditions réelles de toute production sont essentielles. Il s'agit d'un questionnement vital pour les humains que de savoir quelle place donner aux technologies et surtout comment les obtenir avec tout ce que ça implique.

C'est une préoccupation légitime.
L'IA connaitra des abus, des excès, des dérives comme toute les créations humaines, c'est probable.
Que le temps se chargera de corriger.
Mais probablement aussi des choses intéressantes que ce même temps long nous aidera à discerner, à découvrir.
Je ne pense pas que l'IA générative menace véritablement la photographie traditionnelle, ne serait-ce parce qu'elle a et aura toujours besoin de cette dernière pour s'alimenter, se régénérer.
Personnellement, savoir que l'IA existe ne me trouble en rien et n'a aucune incidence sur le fait que je pratique la photographie pour le plaisir que j'en retire et continuerai d'agir ainsi aussi longtemps que j'en éprouverai l'envie.
Mais il est des domaines concernés par l'IA où les préoccupations éthiques sont d'une toute autre dimension et l'impact sur nos vies futures infiniment plus préoccupant (médecine, justice, enseignement, défense, recherche, etc...).
Et c'est plutôt à ceci qu'il va falloir être attentif.     

[Pichoun]

Mais il est des domaines concernés par l'IA où les préoccupations éthiques sont d'une toute autre dimension et l'impact sur nos vies futures infiniment plus préoccupant (médecine, justice, enseignement, défense, recherche, etc...).
Et c'est plutôt à ceci qu'il va falloir être attentif.   

D'accord avec ça.